Rechtsprechung / BGH, 19.12.2017 – II ZR 255/16

Zitiert von 12 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 19.12.2017 – II ZR 255/16

  1. BGH, 07.07.2021 – VIII ZR 52/20 Urteil

    1. Der Gesellschafter einer Gesellschaft bürgerlichen Rechts ist im Allgemeinen nicht befugt, den Schuldner einer Gesellschaftsforderung im eigenen Namen - auf Leistung an die Gesellschaft - in Anspruch zu nehmen (im Ans…

  2. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 21.06.2022 – 1 S 1865/20 Urteil
  3. BGH, 22.01.2019 – II ZR 143/17 Versäumnisurteil

    1. Das Recht des einzelnen Gesellschafters, im Wege der actio pro socio gegen einen Mitgesellschafter vorzugehen, ist beschränkt durch die Grundsätze der gesellschaftsrechtlichen Treuepflicht und kann sich unter diesem B…

  4. BGH, 22.09.2020 – II ZR 141/19 Urteil

    1. Die vorbehaltlose Entlastung der Komplementärin einer GmbH & Co. KG durch ihre Mitgesellschafter bewirkt zugleich die Entlastung des Geschäftsführers der Komplementär-GmbH im Verhältnis zur Kommanditgesellschaft. 2. D…

  5. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 07.12.2022 – 101 Sch 76/22 Beschluss
  6. BGH, 25.01.2022 – II ZR 50/20 Urteil

    Ein Gesellschafter einer GmbH kann Ansprüche der Gesellschaft aus § 43 Abs. 2 GmbHG gegen ihren Fremdgeschäftsführer grundsätzlich nicht im eigenen Namen geltend machen.

  7. BSG, 03.04.2019 – B 6 KA 64/17 R Urteil

    1. Die Regelung, dass bei Ausscheiden eines Arztes der Versorgungsauftrag in der Dialysepraxis verbleibt (sog Mitnahmeverbot), gilt grundsätzlich auch für eine in der Dialyseversorgung tätige überörtliche Berufsausübungs…

  8. BGH, 11.07.2023 – II ZR 116/21 Versäumnisurteil

    1. Der Gesellschafter einer Zwei-Personen-GmbH kann unter den Voraussetzungen der actio pro socio die Ausschließungsklage gegen den anderen Gesellschafter erheben. 2. Wird ein Gesellschafter wegen Vorliegens eines wichti…

  9. Landgericht München II, 31.01.2022 – 32 O 9242/20 Endurteil
  10. Verwaltungsgericht Sigmaringen, 29.05.2020 – 6 K 300/17 Urteil
  11. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 14.06.2023 – 1 U 91/22 Urteil
  12. BGH, 14.03.2023 – II ZR 162/21 Urteil

    1. Der Schutzbereich des zwischen der Kommanditisten-GmbH und ihrem Geschäftsführer bestehenden Organ- und Anstellungsverhältnisses erstreckt sich im Hinblick auf seine Haftung aus § 43 Abs. 2 GmbHG im Falle einer sorgfa…