Rechtsprechung / BGH, 10.07.2018 – VI ZR 263/17
Zitiert von 33 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 10.07.2018 – VI ZR 263/17
-
BGH, 27.05.2020 – VIII ZR 45/19
Urteil
1. Im Falle einer Mietermehrheit kann zwar ein Mieter allein Rückzahlung zu viel gezahlter Miete und Auskunftserteilung verlangen. Er ist insoweit jedoch nur als Mitgläubiger berechtigt (Anschluss an und Fortführung von …
-
BGH, 27.11.2019 – VIII ZR 285/18
Urteil
1. Der Begriff der Rechtsdienstleistung in Gestalt der Inkassodienstleistung (Forderungseinziehung) gemäß § 2 Abs. 2 Satz 1 RDG, die ein im Rechtsdienstleistungsregister eingetragener Inkassodienstleister nach § 10 Abs. …
- Oberlandesgericht München, 29.09.2020 – 8 U 201/20 Beschluss
-
BGH, 01.10.2019 – VI ZR 156/18
Urteil
1. Eine qualifizierte Nachrangabrede steht der Qualifikation des Rückzahlungsanspruchs als unbedingt im Sinne des § 1 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 KWG nur dann entgegen, wenn die Abrede wirksam ist. 2. Zur fehlenden Transparenz e…
-
BGH, 12.12.2019 – IX ZR 77/19
Teilurteil
Zu den Anforderungen des Transparenzgebots an die Verständlichkeit einer mit einem Verbraucher als Darlehensgeber formularmäßig vereinbarten Rangrücktrittsklausel.
-
BGH, 30.07.2019 – VI ZR 486/18
Urteil
1. Ein gegen den Organwalter einer juristischen Person, die unerlaubt Rechtsdienstleistungen erbringt, gerichteter Anspruch auf Schadensersatz gemäß § 2 Abs. 2, §§ 3, 10 Abs. 1 Satz 1, § 20 Abs. 1 Nr. 2 RDG, § 9 OWiG set…
-
BGH, 16.11.2022 – VIII ZR 221/21
Urteil
1. Zur Frage des Vorliegens eines nach § 34 Abs. 4 GewO verbotenen Rückkaufshandels im Falle des gewerbsmäßigen Ankaufs von Kraftfahrzeugen und deren anschließender Vermietung an den Verkäufer - "sale and rent back" (im …
- Oberlandesgericht Koblenz, 14.07.2023 – 16 U 21/23 Urteil
- Oberlandesgericht Dresden, 04.08.2023 – 7 U 77/22 Urteil
-
BGH, 16.11.2022 – VIII ZR 288/21
Urteil
1. Zur Frage des Vorliegens eines nach § 34 Abs. 4 GewO verbotenen Rückkaufshandels im Falle des gewerbsmäßigen Ankaufs von Kraftfahrzeugen und deren anschließender Vermietung an den Verkäufer - "sale and rent back" (im …
- Oberlandesgericht Stuttgart, 18.12.2023 – 16a U 1115/22 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 14.10.2022 – 4 U 53/22 Urteil
- Oberlandesgericht Dresden, 23.07.2024 – 4 U 1907/22
-
BGH, 16.10.2018 – VI ZR 459/17
Urteil
Eine Annahme von Geldern im Sinne von § 1 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 Alt. 2 KWG ist auch dann gegeben, wenn die Anleger nicht unmittelbar Bar- oder Buchgeld beim Kapitalnehmer einzahlen, sondern ihm (nur) Rechte und Ansprüche a…
-
BGH, 20.03.2025 – III ZR 261/23
Urteil
Zu den Voraussetzungen eines unvermeidbaren Verbotsirrtums beim Betreiben unerlaubter Einlagengeschäfte nach dem Kreditwesengesetz, wenn sich der Täter während eines gegen ihn wegen Verstoßes gegen § 32 Abs. 1 KWG geführ…
- Landgericht Passau, 16.11.2023 – 1 O 17/23 Endurteil
- Hanseatisches Oberlandesgericht, 03.11.2023 – 13 U 149/22 Urteil
- Oberlandesgericht Dresden, 09.10.2023 – 12 U 59/23 Urteil
-
BGH, 16.11.2022 – VIII ZR 290/21
Urteil
1. Zur Frage des Vorliegens eines nach § 34 Abs. 4 GewO verbotenen Rückkaufshandels im Falle des gewerbsmäßigen Ankaufs von Kraftfahrzeugen und deren anschließender Vermietung an den Verkäufer - "sale and rent back" (im …
- Landgericht Coburg, 19.11.2024 – 53 O 568/23 Endurteil
- Landgericht Nürnberg-Fürth, 02.10.2024 – 17 O 7452/22 Endurteil
- Oberlandesgericht Bamberg, 25.07.2023 – 3 U 213/22 Hinweisbeschluss
-
BGH, 10.12.2019 – VI ZR 71/19
Urteil
1. Ein Täter, dem sämtliche tatsächlichen Umstände bekannt sind und der den Bedeutungssinn des Inkassogeschäfts als normatives Tatbestandsmerkmal zutreffend erfasst, der aber dennoch über die Registrierungspflicht nach §…
- Kammergericht, 12.12.2018 – 26 U 39/15 Urteil
- Oberlandesgericht Dresden, 30.07.2024 – 4 U 1429/22
- Oberlandesgericht Bamberg, 24.10.2023 – 3 U 18/23 Hinweisbeschluss
- Oberlandesgericht Dresden, 09.10.2023 – 12 U 43/23 Urteil
- Oberlandesgericht Dresden, 15.09.2023 – 7 U 3/23 Urteil
- Oberlandesgericht Bamberg, 23.08.2023 – 2 U 11/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 19.07.2023 – 13 U 131/22 Urteil
- Oberlandesgericht Bamberg, 30.06.2023 – 3 U 48/23 e Hinweisbeschluss
-
BGH, 16.06.2020 – VI ZR 253/19
Urteil
Ein Täter, dem sämtliche tatsächlichen Umstände bekannt sind und der den Bedeutungssinn des Inkassogeschäfts als normatives Tatbestandsmerkmal zutreffend erfasst, der aber dennoch über die Registrierungspflicht nach § 10…
- Kammergericht, 19.12.2018 – 26 U 154/17 Urteil