Rechtsprechung / BGH, 07.03.2019 – I ZR 195/17

Zitiert von 40 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 07.03.2019 – I ZR 195/17

  1. BGH, 25.06.2019 – I ZR 91/18 Beschluss
  2. BGH, 11.04.2019 – I ZR 108/18 Urteil
  3. BGH, 25.07.2019 – I ZR 29/18 Urteil

    ORTLIEB II Der Umstand, dass der Wiederverkäufer neben Produkten des Markenherstellers auch Konkurrenzprodukte anbietet, steht einer Verwendung der Marke in der Werbung nicht entgegen, sofern die berechtigten Interessen …

  4. BGH, 29.07.2021 – I ZR 139/20 Urteil

    Goldhase III 1. Die Vorschrift des § 3 Abs. 2 MarkenG in der seit dem 14. Januar 2019 geltenden Fassung findet keine Anwendung auf Zeichen, die vor diesem Zeitpunkt eingetragen worden sind (§ 4 Nr. 1 MarkenG) oder durch …

  5. BGH, 25.03.2021 – I ZR 37/20 Urteil

    myboshi 1. Ein Inverkehrbringen im Sinne von § 24 Abs. 1 MarkenG durch eine Veräußerung der mit der Marke versehenen Ware an einen Dritten, der die Ware bereits in Besitz hat, kommt in Betracht, wenn die veräußerte Ware …

  6. BGH, 17.10.2019 – I ZR 44/19 Urteil

    Sonntagsverkauf von Backwaren Unbelegte Brötchen und Brot sind zubereitete Speisen, die ein Bäckereibetrieb mit angeschlossenem Café nach § 7 Abs. 2 Nr. 1 GastG ohne Bindung an die gesetzlichen Bestimmungen über den Lade…

  7. BGH, 04.11.2021 – I ZR 138/20 Beschluss
  8. Kammergericht, 04.05.2021 – 5 U 126/19 Urteil
  9. BGH, 30.04.2020 – I ZR 115/16 Urteil

    Metall auf Metall IV 1. Die Übernahme eines im Wege des elektronischen Kopierens (Sampling) entnommenen Audiofragments in ein neues Werk stellt eine Vervielfältigung im Sinne des Art. 2 Buchst. c der Richtlinie 2001/29/E…

  10. BGH, 12.12.2019 – I ZR 117/17 Urteil

    ÖKO-TEST II 1. Zwischen einer Marke, die ein Testlogo darstellt, und einem Zeichen, das dieses um die Angaben zum Testergebnis und der Fundstelle ergänzte Testlogo wiedergibt, besteht keine Zeichenidentität, wenn die hin…

  11. BGH, 14.11.2019 – I ZR 217/18 Urteil
  12. BGH, 02.05.2024 – I ZR 23/23 Urteil

    VW Bulli 1. Bei der Verbindung einer Formmarke mit weiteren wörtlichen oder bildlichen Kennzeichnungen muss für die Beantwortung der Frage, ob der angesprochene Verkehr darin einen Herkunftshinweis versteht, geprüft werd…

  13. BPatG, 26.04.2021 – 26 W (pat) 522/19 Beschluss
  14. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 19.09.2019 – 20 VA 21/17 Beschluss
  15. BGH, 20.11.2025 – I ZB 30/25 Beschluss

    H 15/Hecht H 15 1. Das der Regelung des § 43 Abs. 1 Satz 2 MarkenG aF zugrunde liegende Prinzip der "wandernden Benutzungsfrist" steht mit der Ersten Richtlinie 89/104/EWG zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgl…

  16. Landgericht Hamburg, 05.09.2024 – 416 HKO 78/24 Urteil
  17. Hanseatisches Oberlandesgericht, 30.03.2023 – 5 U 77/21 Urteil
  18. Kammergericht, 12.05.2022 – 5 U 139/19 Beschluss
  19. BGH, 07.04.2022 – I ZR 84/20 Beschluss
  20. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 04.07.2024 – 6 U 104/24 Urteil
  21. Landgericht Hamburg, 23.02.2024 – 416 HKO 16/24 Beschluss
  22. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 30.11.2023 – 6 U 124/22 Urteil
  23. Oberlandesgericht Nürnberg, 15.02.2022 – 3 U 2794/21 Endurteil
  24. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 11.04.2019 – 6 U 121/18 Urteil
  25. Oberlandesgericht Düsseldorf, 25.09.2025 – 20 U 35/25 Urteil
  26. Landgericht Düsseldorf, 09.04.2025 – 2a O 189/24 Urteil
  27. Landgericht Düsseldorf, 26.02.2025 – 2a O 226/24 Urteil
  28. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 25.02.2025 – 6 W 23/25 Beschluss
  29. Hanseatisches Oberlandesgericht, 19.12.2024 – 5 U 15/24 Urteil
  30. BGH, 11.09.2024 – I ZR 132/23 Beschluss
  31. Landgericht Düsseldorf, 17.01.2024 – 2a O 101/23 Urteil
  32. Landgericht Hamburg, 15.09.2023 – 416 HKO 13/22 Urteil
  33. Landgericht Düsseldorf, 06.07.2023 – 38 O 161/22 Urteil
  34. Hanseatisches Oberlandesgericht, 30.03.2023 – 5 U 84/21 Urteil
  35. Landgericht Düsseldorf, 14.03.2023 – 34 O 79/21 Urteil
  36. BGH, 04.11.2021 – I ZR 84/20 Beschluss
  37. Landgericht Hamburg, 29.04.2021 – 327 O 20/21 Urteil
  38. Landgericht Düsseldorf, 29.11.2019 – 38 O 96-19 Urteil
  39. Landgericht Frankfurt am Main, 06.11.2019 – 2-06 O 083/17 Urteil
  40. Landgericht Frankfurt am Main, 29.08.2018 – 2-03 O 473/18 Urteil