Rechtsprechung / BGH, 12.03.2019 – X ZR 32/17

Zitiert von 13 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 12.03.2019 – X ZR 32/17

  1. BGH, 06.04.2021 – X ZR 54/19 Urteil

    Cerdioxid 1. Eine die Neuheit ausschließende Offenbarung ist nicht bereits dann gegeben, wenn eine Entgegenhaltung Patentschutz für ein Erzeugnis mit bestimmten Eigenschaften beansprucht. Erforderlich ist vielmehr, dass …

  2. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 08.03.2021 – 1 U 48/20 Beschluss
  3. BGH, 03.12.2024 – X ZR 131/22 Urteil

    Cer-Zirkonium-Mischoxid III 1. Ein nur in einer Richtung begrenzter Wertebereich kann ausführbar offenbart sein, wenn sich die Erfindung nicht in der Eröffnung eines bestimmten Bereichs erschöpft, sondern eine darüber hi…

  4. BGH, 10.10.2024 – X ZR 112/22 Urteil
  5. BPatG, 26.06.2025 – 3 Ni 15/23 (EP) Urteil
  6. BPatG, 20.05.2025 – 3 Ni 11/23 (EP) Urteil
  7. BPatG, 17.12.2024 – 3 Ni 6/23 (EP) Urteil
  8. BPatG, 06.02.2024 – 3 Ni 20/20 (EP) Urteil

    Quaternäre Zusammensetzungen auf Basis von Zirkonium-, Cer-, Yttrium- und Lanthanoxiden 1. Die Voraussetzung, der zufolge ein nach oben offener Bereich nicht ausführbar offenbart ist, wenn die Erfindung über die Eröffnun…

  9. BPatG, 25.10.2022 – 3 Ni 39/20 (EP) Urteil
  10. BPatG, 22.06.2022 – 3 Ni 21/20 (EP) Urteil
  11. BGH, 24.08.2021 – X ZR 59/19 Teilurteil

    Oszillationsantrieb Über eine auf Nichtigerklärung eines Patents gerichtete Klage mehrerer Kläger kann, wenn das Verfahren gegen einen der Kläger gemäß § 240 ZPO unterbrochen ist, gegenüber den anderen Klägern durch Teil…

  12. BGH, 28.01.2020 – KZR 24/17 Urteil

    Schienenkartell II 1. Dem Merkmal der Betroffenheit im Sinne des § 33 Abs. 1 Satz 1 GWB aF, welches mit dem Beweismaß des § 286 ZPO festzustellen ist, kommt bei der Prüfung des haftungsbegründenden Tatbestands eines kart…

  13. BGH, 03.12.2019 – KZR 27/17 Urteil