Rechtsprechung / BGH, 26.03.2019 – VI ZR 163/17

Zitiert von 74 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 26.03.2019 – VI ZR 163/17 · Seite 1 von 2

  1. BGH, 13.07.2021 – VI ZR 128/20 Urteil

    Das Verhalten der für einen Kraftfahrzeughersteller handelnden Personen ist nicht bereits deshalb als sittenwidrig zu qualifizieren, weil sie einen Fahrzeugtyp aufgrund einer grundlegenden unternehmerischen Entscheidung …

  2. BGH, 28.01.2020 – VIII ZR 57/19 Beschluss

    1. Zur Überspannung der Substantiierungsanforderungen an die Darlegung des Vorhandenseins eines Sachmangels wegen Einbaus einer unzulässigen Abschalteinrichtung in einem Dieselmotor (hier: Motorentyp OM 651). 2. Eine Zul…

  3. Oberlandesgericht München, 29.08.2019 – 8 U 1449/19 Beschluss
  4. BGH, 18.05.2021 – VI ZR 401/19 Urteil

    1. Bei der Anwendung einer (noch) nicht allgemein anerkannten medizinischen Behandlungsmethode sind zur Wahrung des Selbstbestimmungsrechts des Patienten erhöhte Anforderungen an dessen Aufklärung zu stellen. Dem Patient…

  5. Oberlandesgericht Koblenz, 21.10.2019 – 12 U 246/19 Urteil
  6. BGH, 21.07.2021 – VIII ZR 254/20 Urteil

    1. Einem Fahrzeug fehlt die Eignung für die gewöhnliche Verwendung im Sinne von § 434 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 BGB, wenn es bei Übergabe an den Käufer mit einer - den Stickoxidausstoß auf dem Prüfstand gegenüber dem normalen …

  7. Oberlandesgericht Stuttgart, 16.06.2020 – 16a U 228/19 Urteil
  8. Oberlandesgericht Karlsruhe, 18.07.2019 – 17 U 160/18 Urteil
  9. BGH, 23.06.2020 – VI ZR 435/19 Urteil

    Zur Beweislast des Arbeitgebers bei einem Forderungsübergang gemäß § 6 Abs. 1 EFZG.

  10. Oberlandesgericht Karlsruhe, 19.11.2019 – 17 U 146/19 Urteil
  11. BGH, 14.12.2021 – VIII ZR 386/20 Beschluss
  12. BGH, 26.01.2022 – VIII ZR 140/20 Urteil

    Zur Frage der Entbehrlichkeit einer Fristsetzung zur Nacherfüllung vor der Erklärung des Rücktritts von einem Kaufvertrag bezüglich eines vom sogenannten Abgasskandal betroffenen Fahrzeugs (im Anschluss an Senatsurteil v…

  13. BGH, 11.01.2022 – VIII ZR 33/20 Beschluss

    Zur Überspannung der Substantiierungsanforderungen an die Darlegung von Folgeschäden, die durch ein Software-Update zur Beseitigung einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei Dieselfahrzeugen hervorgerufen werden.

  14. Oberlandesgericht Karlsruhe, 22.09.2021 – 6 U 25/21 Urteil
  15. BGH, 08.12.2021 – VIII ZR 280/20 Beschluss

    Zur Substanziierungspflicht des Käufers eines vom sogenannten Abgasskandal betroffenen Fahrzeugs bezüglich behaupteter Folgeschäden durch das Software-Update sowie eines merkantilen Minderwerts des Fahrzeugs (im Anschlus…

  16. BGH, 29.09.2021 – VIII ZR 226/19 Beschluss
  17. BGH, 21.09.2022 – VII ZR 471/21 Beschluss
  18. Oberlandesgericht Karlsruhe, 21.01.2020 – 17 U 2/19 Urteil
  19. BGH, 12.10.2021 – VIII ZR 91/20 Beschluss

    Zur Verletzung rechtlichen Gehörs (Art. 103 Abs. 1 GG) bei "Auswechselung" eines seitens des Vermieters angeführten Kündigungsgrunds durch das Berufungsgericht.

  20. BGH, 22.06.2021 – VIII ZR 134/20 Beschluss
  21. Oberlandesgericht Karlsruhe, 22.09.2021 – 6 U 13/20 Urteil
  22. Oberlandesgericht Celle, 10.05.2023 – 16 U 420/22 Urteil
  23. Oberlandesgericht Köln, 06.09.2019 – 19 U 51/19 Urteil
  24. Oberlandesgericht Braunschweig, 14.11.2022 – 10 U 4/22 Urteil
  25. Oberlandesgericht Karlsruhe, 10.11.2020 – 17 U 635/19 Urteil
  26. BGH, 18.05.2022 – VII ZR 239/21 Beschluss
  27. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 21.01.2022 – 2 U 62/21 Urteil
  28. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 14.10.2020 – 1 U 4/20 Beschluss
  29. Oberlandesgericht Dresden, 13.09.2021 – 12 U 26/21 Urteil
  30. BGH, 14.01.2021 – I ZR 40/20 Urteil

    STELLA 1. An der Rechtsprechung, wonach bei der Klage auf Erklärung des Verfalls einer Marke in die Prüfung, ob die Marke gemäß § 49 Abs. 1 Satz 1 MarkenG innerhalb eines ununterbrochenen Zeitraums von fünf Jahren nicht …

  31. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 30.06.2021 – 1 U 90/19 Urteil
  32. Oberlandesgericht Karlsruhe, 15.12.2020 – 17 U 815/19 Urteil
  33. Oberlandesgericht München, 01.08.2022 – 35 U 3061/22 Beschluss
  34. BGH, 16.09.2021 – IX ZR 213/20 Urteil

    Erlischt ein Zahlungsdiensterahmenvertrag (Girovertrag) des Schuldners durch die Eröffnung des Insolvenzverfahrens und weiß die Bank nichts vom Insolvenzverfahren, können Handlungen der Bank nach Freigabe der selbstständ…

  35. Oberlandesgericht Köln, 20.11.2020 – 19 U 22/20 Urteil
  36. Oberlandesgericht Karlsruhe, 24.03.2020 – 17 U 122/19 Urteil
  37. Oberlandesgericht Hamm, 19.11.2021 – 30 U 149/19 Urteil
  38. BGH, 27.10.2021 – VIII ZR 264/19 Urteil

    Für die Vergleichbarkeit von Räumen im Sinne der Vorschrift des § 9a Abs. 1 Satz 1 Alt. 2 HeizkostenVO kommt es nicht zwingend darauf an, dass sich diese in demselben Gebäude wie diejenigen befinden, für die eine Schätzu…

  39. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 24.05.2024 – 2 U 127/21 Urteil
  40. BGH, 25.04.2024 – III ZR 54/23 Beschluss
  41. BGH, 06.12.2023 – VII ZR 546/21 Beschluss
  42. BGH, 08.11.2023 – VII ZR 629/21 Beschluss
  43. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 24.09.2021 – 2 U 43/21 Urteil
  44. Oberlandesgericht Karlsruhe, 08.06.2021 – 17 U 1162/19 Urteil
  45. Oberlandesgericht Karlsruhe, 04.05.2021 – 17 U 31/20 Urteil
  46. Oberlandesgericht Koblenz, 30.09.2020 – 5 U 1970/19 Urteil
  47. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 18.12.2025 – 2 U 96/22 Urteil
  48. Oberlandesgericht Dresden, 09.10.2023 – 12 U 59/23 Urteil
  49. Oberlandesgericht München, 26.10.2022 – 34 U 5029/22 Beschluss
  50. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 03.12.2021 – 17 U 66/21 Urteil