Rechtsprechung / BGH, 24.09.2019 – VI ZB 39/18

Zitiert von 32 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 24.09.2019 – VI ZB 39/18

  1. BGH, 18.11.2024 – VI ZR 10/24 Urteil

    Immaterieller Schaden im Sinne des Art. 82 Abs. 1 DSGVO kann auch der bloße und kurzzeitige Verlust der Kontrolle über eigene personenbezogene Daten infolge eines Verstoßes gegen die Datenschutz-Grundverordnung sein. Wed…

  2. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 12.12.2019 – 13 ME 320/19 Beschluss
  3. BGH, 17.12.2020 – I ZR 228/19 Urteil

    Saints Row Zwischen dem Rechtsinhaber, dessen urheberrechtlich geschütztes Werk ohne seine Zustimmung über eine Internettauschbörse öffentlich zugänglich gemacht wird, und dem hierfür nicht als Täter, Teilnehmer oder Stö…

  4. BGH, 29.09.2022 – I ZR 180/21 Urteil

    Die Anhängigkeit eines Zwangsmittelverfahrens nach § 888 ZPO, in dem der Schuldner den Erfüllungseinwand mit Blick auf den gegen ihn titulierten Anspruch erheben kann und erhoben hat, hindert den Schuldner nicht an der E…

  5. Oberlandesgericht Köln, 11.03.2021 – 15 W 10/21 Beschluss
  6. BGH, 28.09.2023 – III ZB 25/21 Beschluss

    Die Geltendmachung deliktischer Ansprüche gegen einen Dritten genügt nicht, um im Gestattungsverfahren zur Bestandsdatenauskunft durch Anbieter von Telemedien den Deliktsgerichtsstand der EuGVVO zu begründen.

  7. BGH, 10.12.2020 – I ZR 153/17 Urteil

    YouTube-Drittauskunft II Der Auskunftsanspruch über "Namen und Anschrift" im Sinne des § 101 Abs. 3 Nr. 1 UrhG schließt die Auskunft über die E-Mail-Adressen und Telefonnummern der Nutzer der Dienstleistungen nicht ein. …

  8. BGH, 11.03.2025 – VI ZB 79/23 Beschluss

    1. Gemäß § 21 Abs. 2 TDDDG setzen die Gestattung der Auskunftserteilung und die korrespondierende Verpflichtung zur Auskunft über die Bestandsdaten eines Nutzers - sofern nicht audiovisuelle Inhalte betroffen sind - vora…

  9. Oberlandesgericht Celle, 02.04.2024 – 5 W 10/24 Beschluss
  10. BGH, 15.02.2022 – VI ZR 692/20 Urteil

    1. Zu den Voraussetzungen eines Anspruchs auf Löschung von personenbezogenen Daten in einem Arztsuche- und -bewertungsportal im Internet (www.jameda.de). 2. Zum sogenannten "Medienprivileg" im Sinne des Art. 38 Abs. 1 Ba…

  11. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 24.04.2025 – 5 U 59/23 Urteil
  12. Oberlandesgericht Celle, 07.12.2020 – 13 W 80/20 Beschluss
  13. Oberlandesgericht Braunschweig, 10.06.2020 – 3 W 6/18 Beschluss
  14. BGH, 07.04.2022 – I ZR 73/21 Beschluss
  15. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 23.03.2022 – 9 Wx 23/21 Beschluss
  16. BGH, 25.01.2024 – IX ZR 19/22 Urteil

    1. Ohne Freigabe durch die zuständige Behörde eines Mitgliedsstaats dürfen aufgrund der Verordnung (EU) 2016/44 des Rates vom 18. Januar 2016 über restriktive Maßnahmen angesichts der Lage in Libyen und zur Aufhebung der…

  17. Oberlandesgericht Celle, 23.09.2021 – 5 W 39/21 Beschluss
  18. Oberlandesgericht Düsseldorf, 31.10.2024 – 16 U 47/23 Urteil
  19. Oberlandesgericht Düsseldorf, 31.10.2024 – 16 U 45/23 Urteil
  20. Oberlandesgericht Köln, 29.04.2021 – 15 W 29/21 Beschluss
  21. Oberlandesgericht Köln, 09.04.2026 – 15 W 13/26 Beschluss

    1. Eine Bestandsdatenauskunft darf gemäß § 21 Abs. 3 TDDDG grundsätzlich nur angeordnet werden, wenn das Gericht von der Richtigkeit der Feststellungen, die es seiner Entscheidung zugrunde legen will, überzeugt ist.2. Di…

  22. Oberlandesgericht München, 26.08.2025 – 18 W 677/25 Pre e Beschluss
  23. Verwaltungsgericht Köln, 17.07.2025 – 13 K 1419/23 Urteil
  24. Oberlandesgericht Karlsruhe, 09.07.2025 – 10 W 11/25 Beschluss
  25. Thüringer Oberlandesgericht, 21.05.2025 – 2 U 583/23 Urteil
  26. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 10.04.2025 – 5 U 99/23 Urteil
  27. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 27.03.2025 – 5 U 61/23 Urteil
  28. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 20.03.2025 – 5 U 101/23 Urteil
  29. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 20.03.2025 – 5 U 96/23 Urteil
  30. Oberlandesgericht Bamberg, 17.12.2024 – 6 W 12/24 e Beschluss
  31. Oberlandesgericht Dresden, 10.12.2024 – 4 U 1200/24
  32. Oberlandesgericht München, 08.12.2020 – 18 U 2822/19 Pre Endurteil