Rechtsprechung / BGH, 05.11.2019 – XI ZR 650/18
Zitiert von 172 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 05.11.2019 – XI ZR 650/18 · Seite 1 von 4
- BGH, 31.03.2020 – XI ZR 198/19 Beschluss
-
BGH, 12.04.2022 – XI ZR 179/21
Urteil
Bei Allgemein-Verbraucherdarlehensverträgen im Anwendungsbereich der Richtlinie 2008/48/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. April 2008 über Verbraucherkreditverträge und zur Aufhebung der Richtlinie 87/1…
-
BGH, 27.02.2024 – XI ZR 258/22
Urteil
1. Eine richtlinienkonforme Auslegung der in Art. 247 § 6 Abs. 2 Satz 3 EGBGB angeordneten Gesetzlichkeitsfiktion scheidet angesichts des eindeutigen Gesetzeswortlauts auch bei einem Allgemein-Verbraucherdarlehensvertrag…
-
BGH, 28.07.2020 – XI ZR 288/19
Urteil
Sind die Angaben zur Methode der Berechnung der Vorfälligkeitsentschädigung in einem Verbraucherdarlehensvertrag fehlerhaft, verliert der Darlehensgeber den Anspruch auf eine Vorfälligkeitsentschädigung nach § 502 BGB. D…
-
BGH, 25.10.2022 – XI ZR 44/22
Urteil
Bei einem mit einem im stationären Handel geschlossenen Fahrzeugkaufvertrag verbundenen und vom Darlehensnehmer widerrufenen Allgemein-Verbraucherdarlehensvertrag ist für die Berechnung des Wertersatzanspruchs nach § 357…
-
BGH, 14.06.2022 – XI ZR 552/20
Urteil
Zu den Voraussetzungen des Annahmeverzugs nach §§ 294, 295 BGB in Bezug auf die Verpflichtung des Darlehensnehmers zur Rückgabe der erworbenen Ware nach Widerruf eines mit einem Kaufvertrag verbundenen Allgemein-Verbrauc…
- BGH, 26.05.2020 – XI ZR 262/19 Beschluss
- Kammergericht, 19.10.2020 – 8 U 38/19 Beschluss
-
BGH, 15.10.2024 – XI ZR 39/24
Urteil
Die Verweisung auf "alle Pflichtangaben nach § 492 Abs. 2 BGB" (sog. Kaskadenverweisung) in einer Widerrufsinformation hindert auch bei einem Allgemein-Verbraucherdarlehensvertrag im Anwendungsbereich der Richtlinie 2008…
-
BGH, 04.06.2024 – XI ZR 113/21
Urteil
1. Die Information über die Auszahlungsbedingungen nach § 492 Abs. 2 BGB i.V.m. Art. 247 § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, § 3 Abs. 1 Nr. 9 EGBGB erfordert bei einem finanzierten Fahrzeugkauf keinen Hinweis darauf, dass der Darle…
-
BGH, 14.02.2023 – XI ZR 152/22
Urteil
Bei einem mit einem im stationären Handel geschlossenen Fahrzeugkaufvertrag verbundenen und vom Darlehensnehmer widerrufenen Allgemein-Verbraucherdarlehensvertrag entfällt das Leistungsverweigerungsrecht des Darlehensgeb…
- Oberlandesgericht Stuttgart, 02.11.2021 – 6 U 32/19 Urteil
- BGH, 23.06.2020 – XI ZR 491/19 Beschluss
- Oberlandesgericht Braunschweig, 08.07.2020 – 11 U 101/19 Urteil
- BGH, 31.03.2020 – XI ZR 299/19 Beschluss
- BGH, 21.01.2020 – XI ZR 189/19 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 01.07.2020 – 17 U 810/19 Urteil
- BGH, 04.07.2023 – XI ZR 118/22 Urteil
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 26.01.2023 – 4 U 134/21 Urteil
- BGH, 20.09.2022 – XI ZR 200/21 Urteil
- Landgericht Dortmund, 24.01.2020 – 3 O 556/18 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 24.05.2023 – 13 U 177/22 Urteil
- BGH, 18.10.2022 – XI ZR 226/21 Urteil
- BGH, 20.09.2022 – XI ZR 250/21 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 26.10.2021 – 24 U 249/20 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 04.11.2020 – 27 U 3/20 Urteil
- Landgericht Dortmund, 21.02.2020 – 3 O 356/19 Urteil
-
BGH, 03.12.2024 – XI ZR 75/23
Urteil
Zur Ordnungsgemäßheit der Angabe über die Berechnung der Vorfälligkeitsentschädigung in einem Immobiliar-Verbraucherdarlehensvertrag.
-
BGH, 24.09.2024 – XI ZR 32/22
Urteil
1. Zur Beachtlichkeit von Rundungsfehlern bei der Angabe des Sollzinssatzes, der Teilzahlungen und des Gesamtbetrags nach § 492 Abs. 2 BGB i.V.m. Art. 247 § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, § 3 Abs. 1 Nr. 5, 7 und 8 EGBGB. 2. Zur …
- BGH, 20.09.2022 – XI ZR 353/21 Urteil
- Kammergericht, 21.01.2021 – 4 U 1048/20 Urteil
- BGH, 24.09.2024 – XI ZR 40/22 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 09.01.2023 – 9 U 58/22 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 14.12.2022 – 17 U 132/21 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 29.11.2022 – 6 U 78/21 Urteil
- BGH, 20.09.2022 – XI ZR 306/21 Urteil
- BGH, 20.09.2022 – XI ZR 66/21 Urteil
- Oberlandesgericht Koblenz, 01.07.2022 – 8 U 841/21 Urteil
-
BGH, 08.06.2021 – XI ZR 356/20
Urteil
Die in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen einer Sparkasse enthaltene Bestimmung "5. Nichtabnahmeentschädigung …. Bearbeitungspreis für die Berechnung der 50,00 EUR Nichtabnahmeentschädigung, es sei denn, der Kunde …
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 28.01.2021 – 4 U 7/20 Urteil
-
BGH, 21.01.2025 – XI ZR 560/20
Beschluss
Bei einem Allgemein-Verbraucherdarlehensvertrag kann sich der Darlehensgeber nicht auf die Gesetzlichkeitsfiktion des Art. 247 § 6 Abs. 2 Satz 3 EGBGB berufen, wenn er in der Widerrufsinformation die Angabe von weiteren …
-
BGH, 10.12.2024 – XI ZR 85/22
Urteil
Zur Angabe der Fälligkeit der einzelnen Teilzahlungen nach § 492 Abs. 2 BGB i.V.m. Art. 247 § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, § 3 Abs. 1 Nr. 7 EGBGB.
-
BGH, 12.03.2024 – XI ZR 159/23
Urteil
Zur Berechnung der Vorfälligkeitsentschädigung nach § 490 Abs. 2 Satz 3 BGB in einem "negativen" Zinsumfeld.
- Landgericht Hamburg, 06.07.2023 – 302 O 24/23 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.03.2023 – 24 U 3/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 22.04.2022 – 10 U 67/20 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 19.10.2021 – 24 U 88/21 Beschluss
- Kammergericht, 21.01.2021 – 4 U 1033/20 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 22.09.2020 – 10 U 188/19 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.08.2020 – 24 U 27/20 Beschluss