Rechtsprechung / BGH, 28.05.2020 – I ZR 7/16
Zitiert von 23 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 28.05.2020 – I ZR 7/16
-
BGH, 29.07.2021 – III ZR 179/20
Urteil
1. Da die widerrechtliche Drohung in § 123 BGB gesondert geregelt ist, ist ein Rechtsgeschäft nur anfechtbar und nicht gemäß § 138 BGB nichtig, wenn seine Anstößigkeit ausschließlich auf einer unzulässigen Willensbeeinfl…
- BGH, 29.07.2021 – III ZR 192/20 Urteil
-
BGH, 16.12.2021 – I ZR 201/20
Urteil
ÖKO-TEST III 1. Die Verwendung einer bekannten Marke, die ein Testlogo darstellt, zur Bewerbung eines getesteten Produkts mit dem um das Testergebnis und die Fundstelle ergänzten Testlogo stellt eine unlautere Ausnutzung…
-
BGH, 17.01.2023 – II ZR 76/21
Urteil
1. Ein Gesellschafter einer Gesellschaft bürgerlichen Rechts ist wegen des Grundsatzes, dass niemand Richter in eigener Sache sein darf, von der Abstimmung über die Kündigung eines Vertrags ausgeschlossen, wenn der Besch…
-
BGH, 29.07.2021 – I ZR 135/20
EuGH-Vorlage
Flaschenpfand III Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung von Art. 2 Buchst. a und Art. 10 der Richtlinie 98/6/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Februar 1998 über den Schutz der Ver…
- Landgericht Düsseldorf, 11.11.2022 – 38 O 144/22 Urteil
- Landgericht München II, 29.11.2022 – 33 O 14776/19 Endurteil
-
BGH, 28.05.2020 – I ZR 186/17
EuGH-Vorlage
App-Zentrum Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird zur Auslegung von Kapitel VIII, insbesondere von Art. 80 Abs. 1 und 2 sowie Art. 84 Abs. 1 der Verordnung (EU) 2016/679 des Europäischen Parlaments und des Rates vo…
-
BGH, 13.10.2022 – I ZB 59/19
Beschluss
Kosten des Patentanwalts VII Die Vorschrift des § 140 Abs. 3 MarkenG aF (§ 140 Abs. 4 MarkenG nF) ist mit Blick auf Art. 3 und Art. 14 der Richtlinie 2004/48/EG dahingehend richtlinienkonform auszulegen, dass nur die Kos…
- BGH, 13.10.2022 – I ZB 12/20 Beschluss
-
BGH, 27.01.2022 – III ZR 3/21
Urteil
Klarnamenpflicht, Facebook 1. Zeitlicher Bezugspunkt für die Frage, ob eine Bestimmung in Allgemeinen Geschäftsbedingungen unwirksam ist, ist im Individualprozess der Zeitpunkt, zu dem die Bestimmung in den jeweiligen Ve…
-
BVerwG, 29.01.2025 – 6 C 3/23
Urteil
1. Im Rahmen der Entscheidung über die Begründetheit eines Antrags auf Wiederaufgreifen des Verfahrens nach § 51 Abs. 1 Nr. 1 Alt. 2 SVwVfG hat das Gericht grundsätzlich abschließend zu prüfen, ob an dem unanfechtbaren V…
- Kammergericht, 11.10.2021 – 5 W 134/21 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 23.04.2026 – 20 U 117/24 Urteil
- Kammergericht, 02.12.2025 – 5 U 87/22 Urteil
-
BGH, 13.05.2025 – EnVR 83/20
Beschluss
Kundenanlage Nur eine Energieanlage, die kein Verteilernetz ist, kann bei richtlinienkonformer Auslegung eine Kundenanlage sein.
- Verwaltungsgericht Hannover, 19.03.2025 – 10 A 5385/22 Urteil
- Landgericht Berlin, 24.08.2023 – 16 O 420/19 Urteil
- Landgericht Berlin, 15.06.2023 – 93 O 167/20 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 04.11.2022 – 38 O 26/22 Urteil
- BGH, 13.10.2022 – I ZB 35/20 Beschluss
- BGH, 13.10.2022 – I ZB 66/20 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 24.03.2021 – Kart 2/19 (V) Beschluss