Rechtsprechung / BGH, 30.07.2020 – VI ZR 367/19
Zitiert von 90 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 30.07.2020 – VI ZR 367/19 · Seite 1 von 2
-
BGH, 08.03.2021 – VI ZR 505/19
Urteil
1. Die Haftung einer juristischen Person aus § 826 BGB in Verbindung mit § 31 BGB setzt voraus, dass einer ihrer verfassungsmäßig berufenen Vertreter im Sinne des § 31 BGB den objektiven und subjektiven Tatbestand des § …
-
BGH, 21.02.2022 – VIa ZR 8/21
Urteil
1. Der Anwendungsbereich des § 852 Satz 1 BGB ist eröffnet, wenn der Käufer eines Neufahrzeugs gegen den Fahrzeughersteller aus § 826 BGB einen Anspruch auf Erstattung des aufgrund eines ungewollten Vertragsschlusses an …
-
BGH, 17.12.2020 – VI ZR 739/20
Urteil
Zur Verjährung von Schadensersatzansprüchen gegen den Fahrzeughersteller, wenn der Fahrzeugerwerber von der Betroffenheit seines Fahrzeugs vom sogenannten Dieselskandal Kenntnis erlangt hat.
-
BGH, 20.07.2021 – VI ZR 533/20
Urteil
1. Verlangt der geschädigte Fahrzeugkäufer in einem sog. Dieselfall vom Fahrzeughersteller Schadensersatz in Höhe des gezahlten Kaufpreises und hat er im Wege der Vorteilsausgleichung das erworbene Fahrzeug Zug um Zug an…
-
BGH, 04.02.2021 – III ZR 7/20
Versäumnisurteil
1. Ist vorhersehbar, dass bei einem Anlagemodell die den Anlegern versprochene Rendite nicht aus den Erträgen des Anlageobjekts, sondern aus den Einlagen weiterer Anleger bedient werden wird (sogenanntes "Schneeballsyste…
-
BGH, 20.07.2021 – VI ZR 575/20
Urteil
Verlangt der geschädigte Fahrzeugkäufer in einem sog. Dieselfall vom Fahrzeughersteller Schadensersatz in Höhe des gezahlten Kaufpreises und hat er im Wege der Vorteilsausgleichung das erworbene Fahrzeug Zug um Zug an de…
-
BGH, 26.01.2021 – VI ZR 405/19
Urteil
Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeughersteller getroffen hatte und ob der Vorstand hiervon Kenntnis…
-
BGH, 27.07.2021 – VI ZR 151/20
Urteil
1. Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeugmotorenhersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenn…
- Oberlandesgericht Stuttgart, 13.04.2021 – 16a U 718/20 Urteil
-
BGH, 19.10.2021 – VI ZR 148/20
Urteil
1. Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeughersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenntnis ha…
-
BGH, 11.05.2021 – VI ZR 80/20
Urteil
Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeugmotorenhersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenntni…
- Oberlandesgericht Stuttgart, 20.04.2021 – 16a U 71/20 Urteil
-
BGH, 24.10.2023 – VI ZR 131/20
Urteil
Zur deliktischen Haftung des Kfz-Herstellers wegen der Verwendung einer unzulässigen Abschalteinrichtung für die Abgasrückführung gegenüber dem Leasingnehmer und späteren Käufer eines Fahrzeugs.
-
BGH, 14.12.2021 – VI ZR 676/20
Urteil
1. Ein Schaden im Sinne des § 826 BGB kann auch in einer auf dem sittenwidrigen Verhalten beruhenden Belastung mit einer ungewollten Verpflichtung liegen. Nach deren Erfüllung setzt sich der Schaden in dem Verlust der au…
- Oberlandesgericht Celle, 10.05.2023 – 16 U 420/22 Urteil
-
BGH, 25.10.2022 – VI ZR 68/20
Urteil
Zur Haftung eines Motorenherstellers nach §§ 826, 31 BGB gegenüber dem Käufer eines von dessen Tochtergesellschaft hergestellten Fahrzeugs in einem sogenannten Dieselfall.
-
BGH, 17.11.2022 – VII ZR 623/21
Urteil
Zur sekundären Darlegungslast des Fahrzeugherstellers in sogenannten Dieselfällen bei Verwendung eines nicht selbst entwickelten, mit einer unzulässigen Abschalteinrichtung versehenen Dieselmotors (EA 189).
- Oberlandesgericht Stuttgart, 02.02.2021 – 10 U 229/20 Urteil
- Oberlandesgericht Braunschweig, 14.11.2022 – 10 U 4/22 Urteil
- Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 04.02.2022 – 2 U 87/21 Urteil
-
BGH, 18.05.2021 – VI ZR 452/19
Urteil
Zur Haftung eines Automobilherstellers nach § 826 BGB gegenüber dem Käufer des Fahrzeugs in einem sogenannten Dieselfall (hier: Verkauf eines Gebrauchtwagens; kein Wegfall des Schadens durch Software-Update).
-
BGH, 27.10.2022 – III ZR 211/20
Urteil
Diesel-Fall, sekundäre Darlegungslast Zur sekundären Darlegungslast bei Vorgängen innerhalb eines Unternehmens, die auf eine Kenntnis seiner verfassungsmäßigen Vertreter von der Verwendung einer unzulässigen Abschalteinr…
-
BGH, 18.10.2022 – VI ZR 1177/20
Urteil
1. Hinsichtlich des Zeitpunkts des Anspruchsübergangs gemäß § 116 SGB X ist zu differenzieren. Maßgeblich für die Differenzierung ist der Grund der Leistungserbringung und nicht der Träger der Leistung. Bei Sozialleistun…
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 11.01.2022 – 7 U 130/21 Urteil
- Oberlandesgericht Koblenz, 18.10.2022 – 3 U 758/22 Urteil
- Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 14.10.2020 – 1 U 4/20 Beschluss
-
BGH, 08.03.2022 – VI ZR 475/19
Urteil
Zur Haftung eines Automobilherstellers nach § 826 BGB gegenüber dem Käufer des gebrauchten Fahrzeugs in einem sogenannten Dieselfall (hier: Darlegungserfordernisse hinsichtlich § 31 BGB, Schaden).
-
BGH, 28.09.2021 – VI ZR 29/20
Urteil
1. Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeugmotorenhersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenn…
- BayObLG, 10.02.2021 – 101 AR 161/20 Beschluss
- Oberlandesgericht Koblenz, 29.07.2021 – 6 U 934/20 Urteil
-
BGH, 20.07.2021 – VI ZR 633/20
Urteil
Zur Haftung eines Automobilherstellers nach §§ 826, 31 BGB gegenüber dem Käufer des Fahrzeugs in einem sogenannten Dieselfall.
-
BGH, 20.07.2021 – VI ZR 152/20
Urteil
1. Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeugmotorenhersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenn…
-
BGH, 04.05.2021 – VI ZR 81/20
Urteil
Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeughersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenntnis hatte…
- Oberlandesgericht Koblenz, 09.11.2020 – 3 U 844/20 Beschluss
- Oberlandesgericht Celle, 16.06.2022 – 16 U 131/22 Beschluss
-
BGH, 29.06.2021 – VI ZR 566/19
Urteil
Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeughersteller getroffen hatte und ob der Vorstand hiervon Kenntnis…
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 07.11.2023 – 12 U 81/23 Urteil
-
BGH, 19.10.2021 – VI ZR 28/20
Urteil
1. Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeughersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenntnis ha…
-
BGH, 11.05.2021 – VI ZR 154/20
Urteil
Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeughersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenntnis hatte…
- Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 24.05.2024 – 2 U 127/21 Urteil
- Oberlandesgericht Celle, 15.11.2023 – 16 U 121/22 Urteil
- Oberlandesgericht Celle, 30.03.2023 – 16 U 300/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 12.07.2022 – 17 U 1348/19 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 16.05.2022 – 13 U 296/20 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 07.04.2022 – 12 U 285/21 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.04.2021 – 17 U 477/19 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 25.09.2020 – 19 U 248/19 Urteil
- BGH, 11.12.2024 – VIa ZR 458/21 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 24.05.2024 – 19 U 88/22 Urteil
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 17.05.2022 – 7 U 180/21 Urteil