Rechtsprechung / BGH, 30.07.2020 – VI ZR 367/19

Zitiert von 90 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 30.07.2020 – VI ZR 367/19 · Seite 1 von 2

  1. BGH, 08.03.2021 – VI ZR 505/19 Urteil

    1. Die Haftung einer juristischen Person aus § 826 BGB in Verbindung mit § 31 BGB setzt voraus, dass einer ihrer verfassungsmäßig berufenen Vertreter im Sinne des § 31 BGB den objektiven und subjektiven Tatbestand des § …

  2. BGH, 21.02.2022 – VIa ZR 8/21 Urteil

    1. Der Anwendungsbereich des § 852 Satz 1 BGB ist eröffnet, wenn der Käufer eines Neufahrzeugs gegen den Fahrzeughersteller aus § 826 BGB einen Anspruch auf Erstattung des aufgrund eines ungewollten Vertragsschlusses an …

  3. BGH, 17.12.2020 – VI ZR 739/20 Urteil

    Zur Verjährung von Schadensersatzansprüchen gegen den Fahrzeughersteller, wenn der Fahrzeugerwerber von der Betroffenheit seines Fahrzeugs vom sogenannten Dieselskandal Kenntnis erlangt hat.

  4. BGH, 20.07.2021 – VI ZR 533/20 Urteil

    1. Verlangt der geschädigte Fahrzeugkäufer in einem sog. Dieselfall vom Fahrzeughersteller Schadensersatz in Höhe des gezahlten Kaufpreises und hat er im Wege der Vorteilsausgleichung das erworbene Fahrzeug Zug um Zug an…

  5. BGH, 04.02.2021 – III ZR 7/20 Versäumnisurteil

    1. Ist vorhersehbar, dass bei einem Anlagemodell die den Anlegern versprochene Rendite nicht aus den Erträgen des Anlageobjekts, sondern aus den Einlagen weiterer Anleger bedient werden wird (sogenanntes "Schneeballsyste…

  6. BGH, 20.07.2021 – VI ZR 575/20 Urteil

    Verlangt der geschädigte Fahrzeugkäufer in einem sog. Dieselfall vom Fahrzeughersteller Schadensersatz in Höhe des gezahlten Kaufpreises und hat er im Wege der Vorteilsausgleichung das erworbene Fahrzeug Zug um Zug an de…

  7. BGH, 26.01.2021 – VI ZR 405/19 Urteil

    Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeughersteller getroffen hatte und ob der Vorstand hiervon Kenntnis…

  8. BGH, 27.07.2021 – VI ZR 151/20 Urteil

    1. Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeugmotorenhersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenn…

  9. Oberlandesgericht Stuttgart, 13.04.2021 – 16a U 718/20 Urteil
  10. BGH, 19.10.2021 – VI ZR 148/20 Urteil

    1. Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeughersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenntnis ha…

  11. BGH, 11.05.2021 – VI ZR 80/20 Urteil

    Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeugmotorenhersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenntni…

  12. Oberlandesgericht Stuttgart, 20.04.2021 – 16a U 71/20 Urteil
  13. BGH, 24.10.2023 – VI ZR 131/20 Urteil

    Zur deliktischen Haftung des Kfz-Herstellers wegen der Verwendung einer unzulässigen Abschalteinrichtung für die Abgasrückführung gegenüber dem Leasingnehmer und späteren Käufer eines Fahrzeugs.

  14. BGH, 14.12.2021 – VI ZR 676/20 Urteil

    1. Ein Schaden im Sinne des § 826 BGB kann auch in einer auf dem sittenwidrigen Verhalten beruhenden Belastung mit einer ungewollten Verpflichtung liegen. Nach deren Erfüllung setzt sich der Schaden in dem Verlust der au…

  15. Oberlandesgericht Celle, 10.05.2023 – 16 U 420/22 Urteil
  16. BGH, 25.10.2022 – VI ZR 68/20 Urteil

    Zur Haftung eines Motorenherstellers nach §§ 826, 31 BGB gegenüber dem Käufer eines von dessen Tochtergesellschaft hergestellten Fahrzeugs in einem sogenannten Dieselfall.

  17. BGH, 17.11.2022 – VII ZR 623/21 Urteil

    Zur sekundären Darlegungslast des Fahrzeugherstellers in sogenannten Dieselfällen bei Verwendung eines nicht selbst entwickelten, mit einer unzulässigen Abschalteinrichtung versehenen Dieselmotors (EA 189).

  18. Oberlandesgericht Stuttgart, 02.02.2021 – 10 U 229/20 Urteil
  19. Oberlandesgericht Braunschweig, 14.11.2022 – 10 U 4/22 Urteil
  20. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 04.02.2022 – 2 U 87/21 Urteil
  21. BGH, 18.05.2021 – VI ZR 452/19 Urteil

    Zur Haftung eines Automobilherstellers nach § 826 BGB gegenüber dem Käufer des Fahrzeugs in einem sogenannten Dieselfall (hier: Verkauf eines Gebrauchtwagens; kein Wegfall des Schadens durch Software-Update).

  22. BGH, 27.10.2022 – III ZR 211/20 Urteil

    Diesel-Fall, sekundäre Darlegungslast Zur sekundären Darlegungslast bei Vorgängen innerhalb eines Unternehmens, die auf eine Kenntnis seiner verfassungsmäßigen Vertreter von der Verwendung einer unzulässigen Abschalteinr…

  23. BGH, 18.10.2022 – VI ZR 1177/20 Urteil

    1. Hinsichtlich des Zeitpunkts des Anspruchsübergangs gemäß § 116 SGB X ist zu differenzieren. Maßgeblich für die Differenzierung ist der Grund der Leistungserbringung und nicht der Träger der Leistung. Bei Sozialleistun…

  24. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 11.01.2022 – 7 U 130/21 Urteil
  25. Oberlandesgericht Koblenz, 18.10.2022 – 3 U 758/22 Urteil
  26. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 14.10.2020 – 1 U 4/20 Beschluss
  27. BGH, 08.03.2022 – VI ZR 475/19 Urteil

    Zur Haftung eines Automobilherstellers nach § 826 BGB gegenüber dem Käufer des gebrauchten Fahrzeugs in einem sogenannten Dieselfall (hier: Darlegungserfordernisse hinsichtlich § 31 BGB, Schaden).

  28. BGH, 28.09.2021 – VI ZR 29/20 Urteil

    1. Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeugmotorenhersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenn…

  29. BayObLG, 10.02.2021 – 101 AR 161/20 Beschluss
  30. Oberlandesgericht Koblenz, 29.07.2021 – 6 U 934/20 Urteil
  31. BGH, 20.07.2021 – VI ZR 633/20 Urteil

    Zur Haftung eines Automobilherstellers nach §§ 826, 31 BGB gegenüber dem Käufer des Fahrzeugs in einem sogenannten Dieselfall.

  32. BGH, 20.07.2021 – VI ZR 152/20 Urteil

    1. Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeugmotorenhersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenn…

  33. BGH, 04.05.2021 – VI ZR 81/20 Urteil

    Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeughersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenntnis hatte…

  34. Oberlandesgericht Koblenz, 09.11.2020 – 3 U 844/20 Beschluss
  35. Oberlandesgericht Celle, 16.06.2022 – 16 U 131/22 Beschluss
  36. BGH, 29.06.2021 – VI ZR 566/19 Urteil

    Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeughersteller getroffen hatte und ob der Vorstand hiervon Kenntnis…

  37. Oberlandesgericht Karlsruhe, 07.11.2023 – 12 U 81/23 Urteil
  38. BGH, 19.10.2021 – VI ZR 28/20 Urteil

    1. Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeughersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenntnis ha…

  39. BGH, 11.05.2021 – VI ZR 154/20 Urteil

    Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeughersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenntnis hatte…

  40. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 24.05.2024 – 2 U 127/21 Urteil
  41. Oberlandesgericht Celle, 15.11.2023 – 16 U 121/22 Urteil
  42. Oberlandesgericht Celle, 30.03.2023 – 16 U 300/22 Beschluss
  43. Oberlandesgericht Karlsruhe, 12.07.2022 – 17 U 1348/19 Urteil
  44. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 16.05.2022 – 13 U 296/20 Urteil
  45. Oberlandesgericht Karlsruhe, 07.04.2022 – 12 U 285/21 Urteil
  46. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.04.2021 – 17 U 477/19 Urteil
  47. Oberlandesgericht Köln, 25.09.2020 – 19 U 248/19 Urteil
  48. BGH, 11.12.2024 – VIa ZR 458/21 Urteil
  49. Oberlandesgericht Köln, 24.05.2024 – 19 U 88/22 Urteil
  50. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 17.05.2022 – 7 U 180/21 Urteil