Rechtsprechung / BGH, 30.07.2020 – VI ZR 397/19
Zitiert von 211 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 30.07.2020 – VI ZR 397/19 · Seite 1 von 5
-
BGH, 20.07.2023 – III ZR 267/20
Urteil
Unter den Voraussetzungen des § 823 Abs. 2 BGB in Verbindung mit § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV steht dem Käufer eines mit einer unzulässigen Abschalteinrichtung im Sinne des Art. 5 der Verordnung (EG) Nr. 715/2007 verse…
-
BGH, 24.01.2022 – VIa ZR 100/21
Urteil
1. Ein Geschädigter, der durch das deliktische Handeln eines Dritten zum Abschluss eines Kaufvertrages (hier: über ein Dieselfahrzeug mit Prüfstanderkennungssoftware) bestimmt worden ist, kann, wenn er die Kaufsache beha…
-
BGH, 08.03.2021 – VI ZR 505/19
Urteil
1. Die Haftung einer juristischen Person aus § 826 BGB in Verbindung mit § 31 BGB setzt voraus, dass einer ihrer verfassungsmäßig berufenen Vertreter im Sinne des § 31 BGB den objektiven und subjektiven Tatbestand des § …
-
BGH, 21.02.2022 – VIa ZR 8/21
Urteil
1. Der Anwendungsbereich des § 852 Satz 1 BGB ist eröffnet, wenn der Käufer eines Neufahrzeugs gegen den Fahrzeughersteller aus § 826 BGB einen Anspruch auf Erstattung des aufgrund eines ungewollten Vertragsschlusses an …
-
BGH, 05.10.2021 – VI ZR 136/20
Urteil
1. Zum Feststellungsinteresse bei einer Klage auf Feststellung der Schadensersatzpflicht in einem sogenannten Dieselfall. 2. Auf mögliche künftige Belastungen mit Aufwendungen, die nur im Rahmen des großen Schadensersatz…
-
BGH, 18.11.2024 – VI ZR 10/24
Urteil
Immaterieller Schaden im Sinne des Art. 82 Abs. 1 DSGVO kann auch der bloße und kurzzeitige Verlust der Kontrolle über eigene personenbezogene Daten infolge eines Verstoßes gegen die Datenschutz-Grundverordnung sein. Wed…
-
BGH, 16.09.2021 – VII ZR 192/20
Urteil
1. Die Grundsätze der Vorteilsausgleichung gelten auch für einen Anspruch aus sittenwidriger vorsätzlicher Schädigung gemäß § 826 BGB. Im Wege der Vorteilsausgleichung ist dieser Anspruch um die Nutzungsvorteile zu kürze…
-
BGH, 25.11.2021 – VII ZR 257/20
Urteil
1. Das sittenwidrige Verhalten eines verfassungsmäßig berufenen Vertreters einer juristischen Person kann nicht mittels einer Zurechnung fremden Wissens entsprechend § 166 BGB begründet werden (Anschluss an BGH, Urteil v…
- Oberlandesgericht Dresden, 09.04.2021 – 8 U 68/20 Urteil
-
BGH, 23.03.2021 – VI ZR 3/20
Urteil
Zur Schätzung der Gesamtlaufleistung eines Fahrzeugs im Zusammenhang mit der Berechnung der gezogenen Nutzungsvorteile.
-
BGH, 13.04.2021 – VI ZR 274/20
Urteil
Zum Umfang der Haftung eines Automobilherstellers nach §§ 826, 31 BGB gegenüber dem Käufer des Fahrzeugs in einem sogenannten Dieselfall (hier: Ersatzfähigkeit von Finanzierungskosten, Feststellung des Annahmeverzugs).
- BGH, 25.11.2021 – VII ZR 238/20 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 13.04.2021 – 16a U 718/20 Urteil
- BGH, 25.11.2021 – VII ZR 243/20 Urteil
-
BGH, 16.12.2021 – VII ZR 389/21
Urteil
Ein Vermögensschaden, der auf dem "ungewollten" Abschluss eines Kaufvertrags über ein Fahrzeug beruht (vgl. BGH, Urteil vom 25. Mai 2020 - VI ZR 252/19, BGHZ 225, 316), entfällt weder dadurch, dass der Anspruchsteller in…
-
BGH, 16.10.2023 – VIa ZR 37/21
Urteil
§ 823 Abs. 2 BGB in Verbindung mit § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV gewähren dem Käufer eines vom sogenannten Dieselskandal betroffenen Fahrzeugs gegen den Fahrzeughersteller neben dem der Höhe nach auf 15% des gezahlten K…
- Oberlandesgericht Stuttgart, 20.04.2021 – 16a U 71/20 Urteil
-
BGH, 21.12.2021 – VI ZR 212/20
Urteil
Zur Haftung eines Motorenherstellers nach §§ 826, 31 BGB gegenüber dem Käufer des Fahrzeugs in einem sogenannten Dieselfall (hier: Deliktszinsen, Annahmeverzug, Verjährung).
-
BGH, 02.11.2021 – VI ZR 731/20
Urteil
Zum Umfang der Haftung eines Motorenherstellers nach §§ 826, 31 BGB gegenüber dem Käufer des Fahrzeugs in einem sogenannten Dieselfall (hier: Ersatzfähigkeit von vorgerichtlichen Rechtsanwaltskosten, Deliktszinsen).
-
BGH, 02.02.2021 – VI ZR 449/20
Urteil
Zur Beschränkung der Revision durch die Revisionsanträge.
- Oberlandesgericht Köln, 07.12.2023 – 15 U 33/23 Urteil
-
BGH, 24.10.2023 – VI ZR 131/20
Urteil
Zur deliktischen Haftung des Kfz-Herstellers wegen der Verwendung einer unzulässigen Abschalteinrichtung für die Abgasrückführung gegenüber dem Leasingnehmer und späteren Käufer eines Fahrzeugs.
- Oberlandesgericht Dresden, 18.09.2020 – 8 U 8/20 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 07.12.2023 – 15 U 67/23 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 07.12.2023 – 15 U 108/23 Urteil
- Oberlandesgericht Celle, 04.11.2021 – 7 U 4/21 Urteil
- Oberlandesgericht Celle, 10.05.2023 – 16 U 420/22 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.01.2021 – 19 U 170/20 Beschluss
-
BGH, 21.12.2021 – VI ZR 455/20
Urteil
1. Zur Haftung eines Automobilherstellers nach § 826 BGB gegenüber dem Käufer in einem sogenannten Dieselfall (hier: Deliktszinsen). 2. Zu den Voraussetzungen einer auf den Ersatz künftiger Schäden gerichteten Feststellu…
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 03.03.2023 – 19 U 222/22 Urteil
-
BGH, 20.04.2021 – VI ZR 521/19
Urteil
Zu den Voraussetzungen des Annahmeverzuges bei der Haftung eines Automobilherstellers nach §§ 826, 31 BGB gegenüber dem Käufer des Fahrzeugs in einem sogenannten Dieselfall.
-
BGH, 14.12.2020 – VI ZR 573/20
Urteil
Eine Klageänderung in der Revisionsinstanz ist grundsätzlich unzulässig.
- Oberlandesgericht Braunschweig, 14.11.2022 – 10 U 4/22 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 10.11.2020 – 17 U 635/19 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 24.09.2020 – 26 U 69/19 Urteil
- Oberlandesgericht Dresden, 18.09.2020 – 8 U 39/20 Urteil
-
BGH, 02.05.2022 – VIa ZR 122/21
Urteil
Zum Feststellungsinteresse bei einer Klage auf Feststellung der Schadensersatzpflicht in einem sogenannten Dieselfall (im Anschluss an BGH, Urteil vom 5. Oktober 2021 - VI ZR 136/20, NJW-RR 2022, 23; Urteil vom 8. Februa…
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 24.02.2021 – 4 U 257/19 Urteil
- Oberlandesgericht Koblenz, 26.01.2021 – 3 U 1283/20 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 21.06.2024 – 25 U 35/22 Urteil
-
BGH, 29.11.2022 – VI ZR 376/20
Urteil
Zur Haftung eines Automobilherstellers nach § 826 BGB gegenüber dem Käufer des Fahrzeugs in einem sogenannten Dieselfall (hier: Deliktszinsen, Annahmeverzug).
- Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 14.10.2020 – 1 U 4/20 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 03.09.2020 – 26 U 59/19 Urteil
- Oberlandesgericht Koblenz, 27.08.2020 – 6 U 2186/19 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 24.02.2021 – 4 U 274/19 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 16.02.2021 – 17 U 579/19 Urteil
- BayObLG, 10.02.2021 – 101 AR 161/20 Beschluss
- Oberlandesgericht Koblenz, 29.07.2021 – 6 U 934/20 Urteil
-
BGH, 06.07.2021 – VI ZR 1146/20
Versäumnisurteil
Zum Umfang der Haftung eines Automobilherstellers nach §§ 826, 31 BGB gegenüber dem Käufer des Fahrzeugs in einem sogenannten Dieselfall (hier: Deliktszinsen, Ersatz von Aufwendungen).
- Oberlandesgericht Koblenz, 30.03.2021 – 3 U 1438/20 Urteil