Rechtsprechung / BGH, 08.12.2020 – VI ZR 244/20
Zitiert von 93 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 08.12.2020 – VI ZR 244/20 · Seite 1 von 2
-
BGH, 26.06.2023 – VIa ZR 335/21
Urteil
1. Unter den Voraussetzungen des § 823 Abs. 2 BGB in Verbindung mit § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV steht dem Käufer eines mit einer unzulässigen Abschalteinrichtung im Sinne des Art. 5 der Verordnung (EG) Nr. 715/2007 ve…
-
BGH, 09.03.2021 – VI ZR 889/20
Beschluss
1. War im Zeitpunkt der Einlegung der Nichtzulassungsbeschwerde ein Zulassungsgrund gegeben und ist dieser zwischenzeitlich durch eine Entscheidung des Bundesgerichtshofs in anderer Sache entfallen, ist die Revision zuzu…
-
BGH, 26.06.2023 – VIa ZR 533/21
Urteil
Hat das Kraftfahrt-Bundesamt vor Erwerb des Fahrzeugs durch den Geschädigten wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen Maßnahmen angeordnet und wurde darüber in den Medien berichtet, obliegt es dem Geschädigten, das Nicht…
-
BGH, 29.09.2021 – VIII ZR 111/20
Urteil
1a. Die Vertrauensgrundlage zwischen einem Käufer und einem Verkäufer kann auch dann gestört sein, wenn der Verkäufer sich bei Vertragsabschluss ordnungsgemäß verhalten hat, jedoch der Hersteller des Fahrzeugs dieses mit…
- Oberlandesgericht Dresden, 09.04.2021 – 8 U 68/20 Urteil
-
BGH, 23.09.2021 – III ZR 200/20
Urteil
Haftung für unzulässige Abschalteinrichtung für die Abgasreinigung 1. Zur Haftung eines Automobilherstellers nach §§ 826, 31 BGB gegenüber dem Käufer eines im Jahr 2017 erworbenen Gebrauchtfahrzeugs in einem sogenannten …
-
BGH, 13.01.2022 – III ZR 205/20
Urteil
1. Zur Erstreckung der Verhaltensänderung des Volkswagenkonzerns in dem "Dieselskandal" ab dem 22. September 2015 auf andere Konzernmarken (hier: AUDI AG; Anschluss an BGH, Urteil vom 23. November 2021 - VI ZR 818/20, ju…
-
BGH, 24.10.2023 – VI ZR 493/20
Urteil
Zur deliktischen Haftung des Kfz-Herstellers wegen der Verwendung einer unzulässigen Abschalteinrichtung für die Abgasrückführung gegenüber dem Käufer eines Fahrzeugs.
-
BGH, 23.03.2021 – VI ZR 1180/20
Urteil
Für die Bewertung eines schädigenden Verhaltens als sittenwidrig im Sinne von § 826 BGB ist in einer Gesamtschau dessen Gesamtcharakter zu ermitteln und das gesamte Verhalten des Schädigers bis zum Eintritt des Schadens …
-
BGH, 28.10.2021 – III ZR 261/20
Urteil
Zur Haftung eines Automobilherstellers nach §§ 826, 31 BGB in einem sogenannten Dieselfall, wenn die ursprünglich vorhandene unzulässige Prüfstanderkennungssoftware im Zuge eines Software-Updates durch eine temperaturabh…
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 02.02.2024 – 4 U 32/22 Urteil
-
BGH, 23.11.2021 – VI ZR 839/20
Urteil
Zur Haftung eines Automobilherstellers nach § 826 BGB gegenüber dem Käufer in einem sogenannten Dieselfall (hier: Kauf nach Bekanntwerden des sog. Dieselskandals; Thermofenster).
- BGH, 14.09.2021 – VI ZR 491/20 Beschluss
-
BGH, 31.05.2022 – VI ZR 804/20
Urteil
1. Die Bestimmung des Streitgegenstands ist Sache des Klägers. Will er einen weiteren Streitgegenstand in den Prozess einführen, muss er zweifelsfrei deutlich machen, dass er einen neuen prozessualen Anspruch verfolgt. 2…
-
BGH, 27.07.2021 – VI ZR 151/20
Urteil
1. Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeugmotorenhersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenn…
-
BGH, 09.11.2022 – VIII ZR 272/20
Urteil
1. Zur Unzulässigkeit einer Feststellungsklage (§ 256 Abs. 1 ZPO) des (aus abgetretenem Recht des Käufers/Leasinggebers vorgehenden) Leasingnehmers gegen den Verkäufer mit dem Ziel der Feststellung, dass sich der Kaufver…
- Oberlandesgericht Dresden, 20.05.2021 – 4 U 176/20 Urteil
-
BGH, 13.04.2021 – VI ZR 276/20
Urteil
Für die Bewertung eines schädigenden Verhaltens als sittenwidrig im Sinne von § 826 BGB ist in einer Gesamtschau dessen Gesamtcharakter zu ermitteln und das gesamte Verhalten des Schädigers bis zum Eintritt des Schadens …
-
BGH, 22.02.2022 – VI ZR 934/20
Urteil
1. Die Bestimmung des Streitgegenstands ist Sache des Klägers. Will er einen weiteren Streitgegenstand in den Prozess einführen, muss er zweifelsfrei deutlich machen, dass er einen neuen prozessualen Anspruch verfolgt. 2…
- OLG Nürnberg, 11.07.2022 – 2 U 3838/21 Beschluss
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 05.01.2022 – 2 U 86/21 Urteil
- Oberlandesgericht Celle, 10.05.2023 – 16 U 420/22 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 02.02.2024 – 4 U 62/20 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 03.03.2023 – 19 U 222/22 Urteil
-
BGH, 22.02.2022 – VI ZR 265/20
Urteil
1. Die Bestimmung des Streitgegenstands ist Sache des Klägers. Will er einen weiteren Streitgegenstand in den Prozess einführen, muss er zweifelsfrei deutlich machen, dass er einen neuen prozessualen Anspruch verfolgt. 2…
- Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 04.02.2022 – 2 U 87/21 Urteil
- BGH, 17.11.2022 – VII ZR 260/20 Urteil
- Oberlandesgericht Dresden, 16.06.2022 – 18a U 2524/21
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 12.12.2023 – 14 U 268/22 Urteil
-
BGH, 28.09.2021 – VI ZR 29/20
Urteil
1. Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeugmotorenhersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenn…
- BGH, 25.08.2022 – VII ZR 23/21 Urteil
-
BGH, 21.12.2021 – VI ZR 277/20
Urteil
Zur Haftung eines Automobilherstellers nach § 826 BGB gegenüber dem Käufer in einem sogenannten Dieselfall (hier: Kauf nach Bekanntwerden des sog. Dieselskandals).
- Oberlandesgericht Koblenz, 30.03.2021 – 3 U 1438/20 Urteil
-
BGH, 20.02.2024 – VI ZR 236/20
Urteil
Zur deliktischen Haftung des Motorenherstellers wegen der Verwendung einer unzulässigen Abschalteinrichtung für die Abgasrückführung gegenüber einem Fahrzeugkäufer, der bei Erwerb des Fahrzeugs wusste, dass dieses mit de…
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 30.01.2024 – 14 U 199/22 Urteil
- Oberlandesgericht Dresden, 04.08.2023 – 7 U 77/22 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 19.01.2023 – 18 U 110/21 Urteil
- Oberlandesgericht München, 15.11.2021 – 17 U 3123/21 Endurteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 28.11.2023 – 17 U 415/21 Urteil
- Oberlandesgericht Dresden, 28.10.2022 – 7 U 47/22 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.11.2021 – 19 U 118/21 Beschluss
- Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 24.05.2024 – 2 U 127/21 Urteil
-
BGH, 05.03.2024 – VI ZR 475/20
Urteil
Zur deliktischen Haftung des Kfz-Herstellers wegen der Verwendung einer unzulässigen Abschalteinrichtung für die Abgasrückführung gegenüber dem Käufer eines Fahrzeugs.
- BGH, 12.10.2023 – VII ZR 319/21 Urteil
- Oberlandesgericht Bamberg, 28.07.2022 – 3 U 64/22 Hinweisbeschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 12.07.2022 – 17 U 1348/19 Urteil
-
BGH, 12.10.2021 – VI ZR 879/20
Urteil
Für die Bewertung eines schädigenden Verhaltens als sittenwidrig im Sinne von § 826 BGB ist in einer Gesamtschau dessen Gesamtcharakter zu ermitteln und das gesamte Verhalten des Schädigers bis zum Eintritt des Schadens …
- Oberlandesgericht Dresden, 08.09.2022 – 18a U 2463/21
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 25.08.2022 – 19 U 43/22 Beschluss
- Oberlandesgericht München, 05.07.2022 – 5 U 3398/21 Endurteil