Rechtsprechung / BGH, 08.12.2020 – VI ZR 244/20

Zitiert von 93 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 08.12.2020 – VI ZR 244/20 · Seite 1 von 2

  1. BGH, 26.06.2023 – VIa ZR 335/21 Urteil

    1. Unter den Voraussetzungen des § 823 Abs. 2 BGB in Verbindung mit § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV steht dem Käufer eines mit einer unzulässigen Abschalteinrichtung im Sinne des Art. 5 der Verordnung (EG) Nr. 715/2007 ve…

  2. BGH, 09.03.2021 – VI ZR 889/20 Beschluss

    1. War im Zeitpunkt der Einlegung der Nichtzulassungsbeschwerde ein Zulassungsgrund gegeben und ist dieser zwischenzeitlich durch eine Entscheidung des Bundesgerichtshofs in anderer Sache entfallen, ist die Revision zuzu…

  3. BGH, 26.06.2023 – VIa ZR 533/21 Urteil

    Hat das Kraftfahrt-Bundesamt vor Erwerb des Fahrzeugs durch den Geschädigten wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen Maßnahmen angeordnet und wurde darüber in den Medien berichtet, obliegt es dem Geschädigten, das Nicht…

  4. BGH, 29.09.2021 – VIII ZR 111/20 Urteil

    1a. Die Vertrauensgrundlage zwischen einem Käufer und einem Verkäufer kann auch dann gestört sein, wenn der Verkäufer sich bei Vertragsabschluss ordnungsgemäß verhalten hat, jedoch der Hersteller des Fahrzeugs dieses mit…

  5. Oberlandesgericht Dresden, 09.04.2021 – 8 U 68/20 Urteil
  6. BGH, 23.09.2021 – III ZR 200/20 Urteil

    Haftung für unzulässige Abschalteinrichtung für die Abgasreinigung 1. Zur Haftung eines Automobilherstellers nach §§ 826, 31 BGB gegenüber dem Käufer eines im Jahr 2017 erworbenen Gebrauchtfahrzeugs in einem sogenannten …

  7. BGH, 13.01.2022 – III ZR 205/20 Urteil

    1. Zur Erstreckung der Verhaltensänderung des Volkswagenkonzerns in dem "Dieselskandal" ab dem 22. September 2015 auf andere Konzernmarken (hier: AUDI AG; Anschluss an BGH, Urteil vom 23. November 2021 - VI ZR 818/20, ju…

  8. BGH, 24.10.2023 – VI ZR 493/20 Urteil

    Zur deliktischen Haftung des Kfz-Herstellers wegen der Verwendung einer unzulässigen Abschalteinrichtung für die Abgasrückführung gegenüber dem Käufer eines Fahrzeugs.

  9. BGH, 23.03.2021 – VI ZR 1180/20 Urteil

    Für die Bewertung eines schädigenden Verhaltens als sittenwidrig im Sinne von § 826 BGB ist in einer Gesamtschau dessen Gesamtcharakter zu ermitteln und das gesamte Verhalten des Schädigers bis zum Eintritt des Schadens …

  10. BGH, 28.10.2021 – III ZR 261/20 Urteil

    Zur Haftung eines Automobilherstellers nach §§ 826, 31 BGB in einem sogenannten Dieselfall, wenn die ursprünglich vorhandene unzulässige Prüfstanderkennungssoftware im Zuge eines Software-Updates durch eine temperaturabh…

  11. Oberlandesgericht Karlsruhe, 02.02.2024 – 4 U 32/22 Urteil
  12. BGH, 23.11.2021 – VI ZR 839/20 Urteil

    Zur Haftung eines Automobilherstellers nach § 826 BGB gegenüber dem Käufer in einem sogenannten Dieselfall (hier: Kauf nach Bekanntwerden des sog. Dieselskandals; Thermofenster).

  13. BGH, 14.09.2021 – VI ZR 491/20 Beschluss
  14. BGH, 31.05.2022 – VI ZR 804/20 Urteil

    1. Die Bestimmung des Streitgegenstands ist Sache des Klägers. Will er einen weiteren Streitgegenstand in den Prozess einführen, muss er zweifelsfrei deutlich machen, dass er einen neuen prozessualen Anspruch verfolgt. 2…

  15. BGH, 27.07.2021 – VI ZR 151/20 Urteil

    1. Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeugmotorenhersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenn…

  16. BGH, 09.11.2022 – VIII ZR 272/20 Urteil

    1. Zur Unzulässigkeit einer Feststellungsklage (§ 256 Abs. 1 ZPO) des (aus abgetretenem Recht des Käufers/Leasinggebers vorgehenden) Leasingnehmers gegen den Verkäufer mit dem Ziel der Feststellung, dass sich der Kaufver…

  17. Oberlandesgericht Dresden, 20.05.2021 – 4 U 176/20 Urteil
  18. BGH, 13.04.2021 – VI ZR 276/20 Urteil

    Für die Bewertung eines schädigenden Verhaltens als sittenwidrig im Sinne von § 826 BGB ist in einer Gesamtschau dessen Gesamtcharakter zu ermitteln und das gesamte Verhalten des Schädigers bis zum Eintritt des Schadens …

  19. BGH, 22.02.2022 – VI ZR 934/20 Urteil

    1. Die Bestimmung des Streitgegenstands ist Sache des Klägers. Will er einen weiteren Streitgegenstand in den Prozess einführen, muss er zweifelsfrei deutlich machen, dass er einen neuen prozessualen Anspruch verfolgt. 2…

  20. OLG Nürnberg, 11.07.2022 – 2 U 3838/21 Beschluss
  21. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 05.01.2022 – 2 U 86/21 Urteil
  22. Oberlandesgericht Celle, 10.05.2023 – 16 U 420/22 Urteil
  23. Oberlandesgericht Karlsruhe, 02.02.2024 – 4 U 62/20 Urteil
  24. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 03.03.2023 – 19 U 222/22 Urteil
  25. BGH, 22.02.2022 – VI ZR 265/20 Urteil

    1. Die Bestimmung des Streitgegenstands ist Sache des Klägers. Will er einen weiteren Streitgegenstand in den Prozess einführen, muss er zweifelsfrei deutlich machen, dass er einen neuen prozessualen Anspruch verfolgt. 2…

  26. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 04.02.2022 – 2 U 87/21 Urteil
  27. BGH, 17.11.2022 – VII ZR 260/20 Urteil
  28. Oberlandesgericht Dresden, 16.06.2022 – 18a U 2524/21
  29. Oberlandesgericht Karlsruhe, 12.12.2023 – 14 U 268/22 Urteil
  30. BGH, 28.09.2021 – VI ZR 29/20 Urteil

    1. Zur sekundären Darlegungslast hinsichtlich der Frage, wer die Entscheidung über den Einsatz einer unzulässigen Abschalteinrichtung bei dem beklagten Fahrzeugmotorenhersteller getroffen und ob der Vorstand hiervon Kenn…

  31. BGH, 25.08.2022 – VII ZR 23/21 Urteil
  32. BGH, 21.12.2021 – VI ZR 277/20 Urteil

    Zur Haftung eines Automobilherstellers nach § 826 BGB gegenüber dem Käufer in einem sogenannten Dieselfall (hier: Kauf nach Bekanntwerden des sog. Dieselskandals).

  33. Oberlandesgericht Koblenz, 30.03.2021 – 3 U 1438/20 Urteil
  34. BGH, 20.02.2024 – VI ZR 236/20 Urteil

    Zur deliktischen Haftung des Motorenherstellers wegen der Verwendung einer unzulässigen Abschalteinrichtung für die Abgasrückführung gegenüber einem Fahrzeugkäufer, der bei Erwerb des Fahrzeugs wusste, dass dieses mit de…

  35. Oberlandesgericht Karlsruhe, 30.01.2024 – 14 U 199/22 Urteil
  36. Oberlandesgericht Dresden, 04.08.2023 – 7 U 77/22 Urteil
  37. Oberlandesgericht Köln, 19.01.2023 – 18 U 110/21 Urteil
  38. Oberlandesgericht München, 15.11.2021 – 17 U 3123/21 Endurteil
  39. Oberlandesgericht Karlsruhe, 28.11.2023 – 17 U 415/21 Urteil
  40. Oberlandesgericht Dresden, 28.10.2022 – 7 U 47/22 Urteil
  41. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.11.2021 – 19 U 118/21 Beschluss
  42. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 24.05.2024 – 2 U 127/21 Urteil
  43. BGH, 05.03.2024 – VI ZR 475/20 Urteil

    Zur deliktischen Haftung des Kfz-Herstellers wegen der Verwendung einer unzulässigen Abschalteinrichtung für die Abgasrückführung gegenüber dem Käufer eines Fahrzeugs.

  44. BGH, 12.10.2023 – VII ZR 319/21 Urteil
  45. Oberlandesgericht Bamberg, 28.07.2022 – 3 U 64/22 Hinweisbeschluss
  46. Oberlandesgericht Karlsruhe, 12.07.2022 – 17 U 1348/19 Urteil
  47. BGH, 12.10.2021 – VI ZR 879/20 Urteil

    Für die Bewertung eines schädigenden Verhaltens als sittenwidrig im Sinne von § 826 BGB ist in einer Gesamtschau dessen Gesamtcharakter zu ermitteln und das gesamte Verhalten des Schädigers bis zum Eintritt des Schadens …

  48. Oberlandesgericht Dresden, 08.09.2022 – 18a U 2463/21
  49. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 25.08.2022 – 19 U 43/22 Beschluss
  50. Oberlandesgericht München, 05.07.2022 – 5 U 3398/21 Endurteil