Rechtsprechung / BGH, 16.09.2021 – VII ZR 192/20
Zitiert von 103 Entscheidungen
BGH, Urteil vom 16.09.2021 – VII ZR 192/20 · Seite 1 von 3
-
BGH, 24.01.2022 – VIa ZR 100/21
Urteil
1. Ein Geschädigter, der durch das deliktische Handeln eines Dritten zum Abschluss eines Kaufvertrages (hier: über ein Dieselfahrzeug mit Prüfstanderkennungssoftware) bestimmt worden ist, kann, wenn er die Kaufsache beha…
-
BGH, 21.02.2022 – VIa ZR 8/21
Urteil
1. Der Anwendungsbereich des § 852 Satz 1 BGB ist eröffnet, wenn der Käufer eines Neufahrzeugs gegen den Fahrzeughersteller aus § 826 BGB einen Anspruch auf Erstattung des aufgrund eines ungewollten Vertragsschlusses an …
- BGH, 21.03.2022 – VIa ZR 334/21 Beschluss
-
BGH, 25.11.2021 – VII ZR 257/20
Urteil
1. Das sittenwidrige Verhalten eines verfassungsmäßig berufenen Vertreters einer juristischen Person kann nicht mittels einer Zurechnung fremden Wissens entsprechend § 166 BGB begründet werden (Anschluss an BGH, Urteil v…
-
BGH, 10.02.2022 – VII ZR 365/21
Urteil
1. Zur Verjährung des Schadensersatzanspruchs nach § 826 BGB in einem sogenannten Dieselfall (hier: EA 189). 2. Jedenfalls in mehraktigen Fällen wie bei dem Kauf eines von dem Hersteller mit einer unzulässigen Abschaltei…
-
BGH, 21.12.2021 – VI ZR 875/20
Urteil
1. Die Haftung einer juristischen Person aus § 826 BGB in Verbindung mit § 31 BGB setzt voraus, dass einer ihrer verfassungsmäßig berufenen Vertreter im Sinne des § 31 BGB den objektiven und subjektiven Tatbestand des § …
-
BGH, 10.02.2022 – VII ZR 692/21
Urteil
Zur Frage des Verjährungsbeginns mit Schluss des Jahres 2016 infolge grob fahrlässiger Unkenntnis im Sinne von § 199 Abs. 1 Nr. 2 Fall 2 BGB in einem sogenannten Dieselfall (hier: EA 189).
-
BGH, 10.02.2022 – VII ZR 396/21
Urteil
Zur Frage des Verjährungsbeginns mit Schluss des Jahres 2015 infolge grob fahrlässiger Unkenntnis im Sinne von § 199 Abs. 1 Nr. 2 Fall 2 BGB in einem sogenannten Dieselfall (hier: EA 189).
-
BGH, 19.10.2023 – III ZR 221/20
Urteil
Zur Haftung eines Automobilherstellers gemäß § 826 BGB und gemäß § 823 Abs. 2 BGB iVm § 6 Abs. 1 und § 27 Abs. 1 EG-FGV in einem sogenannten Dieselfall (Motor Typ OM 651).
- BGH, 25.11.2021 – VII ZR 238/20 Urteil
- BGH, 10.02.2022 – VII ZR 717/21 Urteil
-
BGH, 27.01.2022 – III ZR 195/20
Beschluss
Offenkundige Tatsache, Internet, rechtliches Gehör Möchte ein Gericht von ihm dem Internet entnommene Tatsachen als offenkundig im Sinne des § 291 ZPO seinem Urteil zugrunde legen, muss es den Parteien durch einen Hinwei…
- BGH, 15.05.2023 – VIa ZR 111/22 Beschluss
- BGH, 25.11.2021 – VII ZR 243/20 Urteil
-
BGH, 16.12.2021 – VII ZR 389/21
Urteil
Ein Vermögensschaden, der auf dem "ungewollten" Abschluss eines Kaufvertrags über ein Fahrzeug beruht (vgl. BGH, Urteil vom 25. Mai 2020 - VI ZR 252/19, BGHZ 225, 316), entfällt weder dadurch, dass der Anspruchsteller in…
- BGH, 12.03.2024 – VIa ZR 635/23 Urteil
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 15.12.2021 – 2 U 68/21 Urteil
-
BGH, 24.10.2023 – VI ZR 131/20
Urteil
Zur deliktischen Haftung des Kfz-Herstellers wegen der Verwendung einer unzulässigen Abschalteinrichtung für die Abgasrückführung gegenüber dem Leasingnehmer und späteren Käufer eines Fahrzeugs.
- Oberlandesgericht Celle, 10.05.2023 – 16 U 420/22 Urteil
-
BGH, 17.11.2022 – VII ZR 623/21
Urteil
Zur sekundären Darlegungslast des Fahrzeugherstellers in sogenannten Dieselfällen bei Verwendung eines nicht selbst entwickelten, mit einer unzulässigen Abschalteinrichtung versehenen Dieselmotors (EA 189).
- BGH, 15.12.2022 – VII ZR 177/21 Urteil
- BGH, 09.05.2022 – VIa ZR 441/21 Urteil
-
BGH, 04.08.2022 – III ZR 230/20
Urteil
Zur sekundären Darlegungslast bei Vorgängen innerhalb eines Unternehmens, die auf eine Kenntnis seiner verfassungsmäßigen Vertreter von der Verwendung einer unzulässigen Abschalteinrichtung in sogenannten Diesel-Fällen s…
- BGH, 01.12.2022 – VII ZR 359/21 Urteil
-
BGH, 27.10.2022 – III ZR 211/20
Urteil
Diesel-Fall, sekundäre Darlegungslast Zur sekundären Darlegungslast bei Vorgängen innerhalb eines Unternehmens, die auf eine Kenntnis seiner verfassungsmäßigen Vertreter von der Verwendung einer unzulässigen Abschalteinr…
-
BGH, 21.04.2022 – VII ZR 783/21
Versäumnisurteil
Im Rahmen der deliktischen Vorteilsausgleichung entspricht der Wert der während der Leasingzeit erlangten Nutzungsvorteile eines Kraftfahrzeugs grundsätzlich der Höhe nach den vereinbarten Leasingzahlungen. Eine rechtlic…
- BGH, 19.12.2022 – VIa ZR 227/21 Urteil
- BGH, 22.09.2022 – VII ZR 786/21 Urteil
- BGH, 24.10.2022 – VIa ZR 162/22 Urteil
-
BGH, 19.09.2022 – VIa ZR 281/22
Urteil
Zur Vorteilsausgleichung bei der Gewähr von Restschadensersatz im Falle des Weiterverkaufs eines vom sogenannten Dieselskandal betroffenen Kraftfahrzeugs durch den Geschädigten.
-
BGH, 17.01.2023 – VI ZR 316/20
Urteil
Zur Haftung eines Fahrzeugherstellers nach § 826 BGB gegenüber dem Käufer eines Fahrzeugs in einem sogenannten Dieselfall (hier: Vorteilsausgleich, Annahmeverzug).
- Oberlandesgericht Celle, 16.06.2022 – 16 U 131/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Dresden, 28.10.2022 – 7 U 47/22 Urteil
-
BGH, 17.09.2024 – X ZR 39/23
Urteil
1. In einer monistisch verfassten europäischen Gesellschaft steht dem Verwaltungsrat nach § 41 Abs. 5 SEAG die alleinige Vertretungsbefugnis auch in Bezug auf Rechtsgeschäfte mit geschäftsführenden Direktoren zu, durch d…
- BGH, 07.08.2024 – VIa ZR 929/23 Urteil
- BGH, 12.10.2023 – VII ZR 319/21 Urteil
-
BGH, 17.11.2022 – VII ZR 297/21
Urteil
1. Der Einzelrichter muss den Rechtsstreit nach § 526 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 ZPO dem Kollegium zur Entscheidung über eine Übernahme vorlegen, wenn sich eine aus seiner Sicht gegebene grundsätzliche Bedeutung aus einer - nac…
- BGH, 21.04.2022 – VII ZR 247/21 Urteil
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 05.01.2022 – 2 U 61/21 Urteil
- BGH, 07.08.2024 – VIa ZR 930/23 Urteil
- BGH, 07.05.2024 – VIa ZR 1377/22 Urteil
- BGH, 11.12.2023 – VI ZR 411/20 Beschluss
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 10.08.2022 – 2 U 132/21 Urteil
- Oberlandesgericht München, 20.06.2022 – 21 U 560/20 Endurteil
-
BGH, 21.04.2022 – VII ZR 285/21
Urteil
Im Rahmen der deliktischen Vorteilsausgleichung entspricht der Wert der während der Leasingzeit erlangten Nutzungsvorteile eines Kraftfahrzeugs grundsätzlich der Höhe nach den vereinbarten Leasingzahlungen. Der Wertverlu…
- Oberlandesgericht München, 25.07.2024 – 29 U 6194/21 Urteil
-
BGH, 05.03.2024 – VI ZR 466/19
Urteil
Im Rahmen der deliktischen Vorteilsausgleichung entspricht der Wert der während der Leasingzeit erlangten Nutzungsvorteile eines Kraftfahrzeugs grundsätzlich der Höhe nach den vereinbarten Leasingzahlungen.
- Oberlandesgericht Stuttgart, 05.03.2024 – 6 U 83/23 Urteil
- BGH, 11.01.2024 – VI ZR 1361/20 Beschluss
- Landgericht Köln, 12.08.2022 – 10 O 30/21 Urteil