Rechtsprechung / BGH, 19.07.2022 – XI ZB 32/21
Zitiert von 22 Entscheidungen
BGH, Beschluss vom 19.07.2022 – XI ZB 32/21
-
BGH, 26.07.2022 – XI ZB 23/20
Beschluss
1. Ansprüche, die auf den gesetzlichen Haftungstatbestand des § 128 Satz 1 HGB (analog) gestützt werden, fallen nicht in den Anwendungsbereich von § 1 Abs. 1 KapMuG. 2. Die spezialgesetzliche Prospekthaftung gemäß § 20 V…
- Oberlandesgericht Stuttgart, 24.05.2024 – 5 U 101/23 Urteil
-
BGH, 25.10.2022 – II ZR 22/22
Beschluss
Die spezialgesetzliche Prospekthaftung gemäß den § 13 VerkProspG, §§ 44 ff. BörsG in der bis zum 31. Mai 2012 geltenden Fassung schließt in ihrem Anwendungsbereich eine gesellschaftsrechtliche Haftung der Gründungs- bzw.…
-
BGH, 14.11.2023 – XI ZB 2/21
Beschluss
1. Zur Prospektqualität eines "Informationsblattes". 2. Zum Erfordernis eines Prospektnachtrags bei einem Blind-Pool (hier: Waldfonds).
-
BGH, 13.12.2022 – XI ZB 10/21
Beschluss
Der Vorrang der spezialgesetzlichen Prospekthaftung gilt auch dann, wenn der Anleger seine Beteiligung erst nach Ablauf der in § 13 Abs. 1 Nr. 1 VerkProspG in der Fassung vom 22. Dezember 2006, § 44 Abs. 1 Satz 1 BörsG i…
-
BGH, 05.03.2024 – XI ZB 17/22
Beschluss
Für eine Haftung des Gründungsgesellschafters nach § 280 Abs. 1, § 241 Abs. 2, § 311 Abs. 2 BGB neben der spezialgesetzlichen Prospekthaftung nach § 13 VerkProspG, §§ 44 ff. BörsG in der bis zum 31. Mai 2012 geltenden Fa…
- Oberlandesgericht Stuttgart, 07.10.2024 – 5 U 59/24 Urteil
-
BGH, 22.11.2022 – XI ZB 28/21
Beschluss
Die spezialgesetzliche Prospekthaftung gemäß den § 13 VerkProspG, §§ 44 ff. BörsG in der bis zum 31. Mai 2012 geltenden Fassung schließt in ihrem Anwendungsbereich auch eine Haftung eines Gründungsgesellschafters als Tre…
-
BGH, 10.10.2023 – VIII ZB 60/22
Beschluss
Zu den an einen Rechtsanwalt zu stellenden Sorgfaltsanforderungen hinsichtlich der Bezeichnung des Empfangsgerichts im besonderen elektronischen Anwaltspostfach (beA), wenn der Rechtsanwalt die Versendung eines fristgebu…
-
BGH, 25.07.2023 – XI ZB 11/21
Beschluss
Zu den Voraussetzungen einer Aussetzung nach § 8 Abs. 1 Satz 1 KapMuG.
- Oberlandesgericht Stuttgart, 31.01.2025 – 5 U 89/24 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 17.01.2025 – 5 U 107/24 Urteil
-
BGH, 04.06.2024 – II ZB 17/22
Beschluss
1. Nach dem Inkrafttreten des Gesetzes zur Verbesserung des Anlegerschutzes vom 28. Oktober 2004 (BGBl. I S. 2630) treffen die Altgesellschafter einer Publikumskommanditgesellschaft Aufklärungspflichten nach § 311 Abs. 2…
- BGH, 19.09.2023 – XI ZB 16/21 Beschluss
-
BGH, 13.09.2022 – XI ZB 13/21
Beschluss
§ 20 Abs. 2 Satz 1 KapMuG verlangt als weitere ungeschriebene Voraussetzung, dass der Rechtsbeschwerdeführer im Zeitpunkt der Einlegung der Rechtsbeschwerde, spätestens aber mit Ablauf der Rechtsbeschwerdefrist, beschwer…
-
BGH, 26.03.2024 – XI ZB 25/22
Beschluss
Wenn der Verkaufsprospekt für einen Containerschiffsfonds eine Prognose zur Entwicklung der Containerschiffsflotte enthält, kann ein Prospektfehler nicht mit dem Fehlen von "aussagekräftigen" Orderbuchzahlen für Containe…
-
BGH, 12.03.2024 – XI ZB 2/22
Beschluss
1. Zu den Prospektangaben bei einem Schiffsfonds hinsichtlich der Verdrängung kleinerer Schiffsklassen durch größere Schiffe (sog. Kaskadeneffekt) und der Reduktion des Einsatzes kleinerer Schiffe auf Zubringerdienste un…
- BGH, 19.09.2023 – XI ZB 19/21 Beschluss
- BGH, 22.11.2022 – XI ZB 22/21 Beschluss
- BGH, 08.11.2022 – XI ZB 21/21 Beschluss
- BGH, 29.11.2022 – XI ZR 504/21 Beschluss
- BGH, 18.10.2022 – XI ZB 25/21 Beschluss