Rechtsprechung / BGH, 07.09.2022 – XII ZB 215/22

Zitiert von 46 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 07.09.2022 – XII ZB 215/22

  1. BGH, 06.04.2023 – I ZB 84/22 Beschluss

    1. Im Verfahren der sofortigen Beschwerde gemäß §§ 567 ff. ZPO ist der vollbesetzte Spruchkörper außer in Fällen, in denen die Zuständigkeit des Einzelrichters zweifelhaft ist, nicht befugt, selbst über die Übertragung e…

  2. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 07.09.2023 – 8 A 1576/22 Beschluss
  3. BGH, 19.01.2023 – V ZB 28/22 Beschluss

    1. Die qualifizierte elektronische Signatur der als Anlage zur Berufungsschrift übersandten Abschrift des angefochtenen Urteils ersetzt nicht die qualifizierte elektronische Signatur der über das Elektronische Gerichts- …

  4. BGH, 30.11.2023 – III ZB 4/23 Beschluss

    Elektronisches Dokument; einfache Signatur Für die einfache Signatur eines Schriftsatzes gemäß § 130a Abs. 3 Satz 1 Alt. 2 ZPO genügt es, wenn am Ende des Schriftsatzes der Name des Verfassers maschinenschriftlich wieder…

  5. BSG, 27.09.2023 – B 2 U 1/23 R Beschluss

    1. Ein über das besondere elektronische Anwaltspostfach (beA) eingereichtes Dokument ist erst dann wirksam bei Gericht eingegangen, wenn es ausweislich der dem Absender zu erteilenden automatisierten Eingangsbestätigung …

  6. BGH, 10.01.2023 – VIII ZB 41/22 Beschluss

    Zur Frage des Verschuldens eines Rechtsanwalts an einem Fristversäumnis - hier Berufungseinlegung - bei Nichtbeachtung der Pflicht zur elektronischen Übermittlung eines Schriftsatzes an das Gericht (§ 130d Satz 1 ZPO) in…

  7. BSG, 15.05.2024 – B 8 SO 3/22 R Beschluss

    Im elektronischen Rechtsverkehr kann bei Dokumenten, die über das besondere elektronische Anwaltspostfach und damit auf einem sicheren Übermittlungsweg eingereicht werden, auf eine einfache Signatur grundsätzlich auch da…

  8. BGH, 04.09.2024 – IV ZB 31/23 Beschluss
  9. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 31.01.2023 – 13 ME 23/23 Beschluss
  10. BGH, 11.10.2024 – V ZR 261/23 Urteil

    1. Das Fehlen der nach § 130a Abs. 3 ZPO erforderlichen einfachen Signatur einer auf einem sicheren Übermittlungsweg als elektronisches Dokument eingereichten Klageschrift kann nur dann ausnahmsweise unschädlich sein, we…

  11. BGH, 09.04.2025 – XII ZB 599/23 Beschluss

    Zum Erfordernis der einfachen Signatur bei Übersendung eines Schriftsatzes auf einem sicheren Übermittlungsweg (im Anschluss an BGH, Beschluss vom 7. September 2022 - XII ZB 215/22, FamRZ 2022, 1865).

  12. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 14.07.2023 – 8 A 813/23 Beschluss
  13. BGH, 11.03.2025 – VI ZB 5/24 Beschluss

    Zu den Anforderungen des § 130a Abs. 3 Satz 1 ZPO an die Übermittlung eines elektronischen Dokuments.

  14. Landgericht München II, 12.03.2024 – 16 T 926/24 Beschluss
  15. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 14.11.2023 – 12 S 2373/22 Beschluss
  16. BGH, 08.07.2025 – VIII ZB 12/25 Beschluss

    1. Ein Prozessbevollmächtigter, der eine Rechtsmittel- oder eine Rechtsmittelbegründungsschrift gemäß § 130a Abs. 3 Satz 1 Halbs. 2 BGB einfach signiert und auf einem sicheren Übermittlungsweg - hier dem besonderen elekt…

  17. BGH, 29.05.2024 – 6 StR 93/24 Beschluss
  18. BGH, 06.04.2023 – I ZB 103/22 Beschluss
  19. BGH, 20.08.2025 – VII ZB 16/24 Beschluss

    1. Ein elektronisches Dokument, das aus einem besonderen elektronischen Anwaltspostfach versandt wird und nicht mit einer qualifizierten elektronischen Signatur versehen ist, ist nur dann auf einem sicheren Übermittlungs…

  20. BFH, 10.02.2026 – IX R 33/24 Urteil

    NV: Ein elektronisches Dokument, das aus einem besonderen elektronischen Steuerberaterpostfach versandt wird und mit einer einfachen elektronischen Signatur versehen ist, ist nur dann wirksam auf einem sicheren Übermittl…

  21. Landgericht München II, 30.09.2025 – 6 O 365/20 Schlussurteil
  22. BGH, 16.09.2025 – VIII ZB 25/25 Beschluss

    Zur Formwirksamkeit der Einreichung eines nicht-qualifiziert elektronisch signierten Schriftsatzes über das besondere elektronische Anwaltspostfach einer prozessbevollmächtigten anwaltlichen Berufsausübungsgesellschaft.

  23. BGH, 24.06.2025 – VI ZB 91/23 Beschluss

    Bei einfacher Signatur gem. § 130a Abs. 3 Satz 1 Alt. 2 ZPO muss die Namenswiedergabe so entzifferbar sein, dass sie von den Empfängern des Dokuments ohne Sonderwissen oder Beweisaufnahme einer bestimmten Person als Vera…

  24. Finanzgericht Köln, 11.06.2024 – 12 K 1356/23 Zwischengerichtsbescheid
  25. Oberlandesgericht Braunschweig, 09.06.2023 – 1 ORbs 22/23 Beschluss
  26. BGH, 11.03.2026 – I ZR 106/25 Urteil

    Ersatztank 1. Die Anforderungen gemäß § 130a Abs. 3 Satz 1 Fall 2 ZPO, nach denen ein elektronisches Dokument (hier: die Berufungsbegründungsschrift) von der verantwortenden Person signiert und auf einem sicheren Übermit…

  27. Finanzgericht München, 02.09.2025 – 1 K 816/25 GeB
  28. Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 04.12.2023 – 9 U 141/23 Beschluss
  29. Landessozialgericht Baden-Württemberg, 07.08.2023 – L 12 BK 775/22 Urteil
  30. BGH, 06.04.2023 – I ZB 104/22 Beschluss
  31. Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 21.03.2023 – 3 W 76/22 Beschluss
  32. BGH, 25.02.2026 – VII ZB 29/24 Beschluss

    1. § 130a Abs. 3 Satz 1 ZPO erfordert nicht, dass bei Nutzung eines besonderen elektronischen Behördenpostfachs als sicherem Übermittlungsweg die das elektronische Dokument einfach signierende Person mit derjenigen ident…

  33. Landesarbeitsgericht Niedersachsen, 13.01.2026 – 11 SLa 583/25 Urteil
  34. Landessozialgericht Baden-Württemberg, 18.12.2025 – L 10 U 1251/24 Urteil
  35. Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 28.05.2025 – 19 Sa 16/25 Beschluss
  36. Landgericht München II, 12.12.2024 – 1 S 7231/24 WEG Beschluss
  37. Finanzgericht Köln, 11.06.2024 – 12 K 1868/23 Zwischengerichtsbescheid
  38. Oberlandesgericht Düsseldorf, 29.05.2024 – Verg 35/23 Beschluss
  39. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 28.05.2024 – 15 A 77/23 Beschluss
  40. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 26.04.2024 – 31 E 167/24.O Beschluss
  41. Oberlandesgericht Celle, 08.04.2024 – 6 U 28/23 Urteil
  42. Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 02.01.2024 – 1 U 154/23 Beschluss
  43. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 23.11.2023 – 29 K 23/22 Urteil
  44. BGH, 12.09.2023 – KVZ 64/21 Beschluss
  45. Verwaltungsgericht Sigmaringen, 07.03.2023 – 8 K 268/23 Beschluss
  46. Verwaltungsgericht Lüneburg, 14.10.2022 – 2 B 113/22 Beschluss