Rechtsprechung / BGH, 07.09.2022 – XII ZB 215/22
Zitiert von 46 Entscheidungen
BGH, Beschluss vom 07.09.2022 – XII ZB 215/22
-
BGH, 06.04.2023 – I ZB 84/22
Beschluss
1. Im Verfahren der sofortigen Beschwerde gemäß §§ 567 ff. ZPO ist der vollbesetzte Spruchkörper außer in Fällen, in denen die Zuständigkeit des Einzelrichters zweifelhaft ist, nicht befugt, selbst über die Übertragung e…
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 07.09.2023 – 8 A 1576/22 Beschluss
-
BGH, 19.01.2023 – V ZB 28/22
Beschluss
1. Die qualifizierte elektronische Signatur der als Anlage zur Berufungsschrift übersandten Abschrift des angefochtenen Urteils ersetzt nicht die qualifizierte elektronische Signatur der über das Elektronische Gerichts- …
-
BGH, 30.11.2023 – III ZB 4/23
Beschluss
Elektronisches Dokument; einfache Signatur Für die einfache Signatur eines Schriftsatzes gemäß § 130a Abs. 3 Satz 1 Alt. 2 ZPO genügt es, wenn am Ende des Schriftsatzes der Name des Verfassers maschinenschriftlich wieder…
-
BSG, 27.09.2023 – B 2 U 1/23 R
Beschluss
1. Ein über das besondere elektronische Anwaltspostfach (beA) eingereichtes Dokument ist erst dann wirksam bei Gericht eingegangen, wenn es ausweislich der dem Absender zu erteilenden automatisierten Eingangsbestätigung …
-
BGH, 10.01.2023 – VIII ZB 41/22
Beschluss
Zur Frage des Verschuldens eines Rechtsanwalts an einem Fristversäumnis - hier Berufungseinlegung - bei Nichtbeachtung der Pflicht zur elektronischen Übermittlung eines Schriftsatzes an das Gericht (§ 130d Satz 1 ZPO) in…
-
BSG, 15.05.2024 – B 8 SO 3/22 R
Beschluss
Im elektronischen Rechtsverkehr kann bei Dokumenten, die über das besondere elektronische Anwaltspostfach und damit auf einem sicheren Übermittlungsweg eingereicht werden, auf eine einfache Signatur grundsätzlich auch da…
- BGH, 04.09.2024 – IV ZB 31/23 Beschluss
- Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 31.01.2023 – 13 ME 23/23 Beschluss
-
BGH, 11.10.2024 – V ZR 261/23
Urteil
1. Das Fehlen der nach § 130a Abs. 3 ZPO erforderlichen einfachen Signatur einer auf einem sicheren Übermittlungsweg als elektronisches Dokument eingereichten Klageschrift kann nur dann ausnahmsweise unschädlich sein, we…
-
BGH, 09.04.2025 – XII ZB 599/23
Beschluss
Zum Erfordernis der einfachen Signatur bei Übersendung eines Schriftsatzes auf einem sicheren Übermittlungsweg (im Anschluss an BGH, Beschluss vom 7. September 2022 - XII ZB 215/22, FamRZ 2022, 1865).
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 14.07.2023 – 8 A 813/23 Beschluss
-
BGH, 11.03.2025 – VI ZB 5/24
Beschluss
Zu den Anforderungen des § 130a Abs. 3 Satz 1 ZPO an die Übermittlung eines elektronischen Dokuments.
- Landgericht München II, 12.03.2024 – 16 T 926/24 Beschluss
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 14.11.2023 – 12 S 2373/22 Beschluss
-
BGH, 08.07.2025 – VIII ZB 12/25
Beschluss
1. Ein Prozessbevollmächtigter, der eine Rechtsmittel- oder eine Rechtsmittelbegründungsschrift gemäß § 130a Abs. 3 Satz 1 Halbs. 2 BGB einfach signiert und auf einem sicheren Übermittlungsweg - hier dem besonderen elekt…
- BGH, 29.05.2024 – 6 StR 93/24 Beschluss
- BGH, 06.04.2023 – I ZB 103/22 Beschluss
-
BGH, 20.08.2025 – VII ZB 16/24
Beschluss
1. Ein elektronisches Dokument, das aus einem besonderen elektronischen Anwaltspostfach versandt wird und nicht mit einer qualifizierten elektronischen Signatur versehen ist, ist nur dann auf einem sicheren Übermittlungs…
-
BFH, 10.02.2026 – IX R 33/24
Urteil
NV: Ein elektronisches Dokument, das aus einem besonderen elektronischen Steuerberaterpostfach versandt wird und mit einer einfachen elektronischen Signatur versehen ist, ist nur dann wirksam auf einem sicheren Übermittl…
- Landgericht München II, 30.09.2025 – 6 O 365/20 Schlussurteil
-
BGH, 16.09.2025 – VIII ZB 25/25
Beschluss
Zur Formwirksamkeit der Einreichung eines nicht-qualifiziert elektronisch signierten Schriftsatzes über das besondere elektronische Anwaltspostfach einer prozessbevollmächtigten anwaltlichen Berufsausübungsgesellschaft.
-
BGH, 24.06.2025 – VI ZB 91/23
Beschluss
Bei einfacher Signatur gem. § 130a Abs. 3 Satz 1 Alt. 2 ZPO muss die Namenswiedergabe so entzifferbar sein, dass sie von den Empfängern des Dokuments ohne Sonderwissen oder Beweisaufnahme einer bestimmten Person als Vera…
- Finanzgericht Köln, 11.06.2024 – 12 K 1356/23 Zwischengerichtsbescheid
- Oberlandesgericht Braunschweig, 09.06.2023 – 1 ORbs 22/23 Beschluss
-
BGH, 11.03.2026 – I ZR 106/25
Urteil
Ersatztank 1. Die Anforderungen gemäß § 130a Abs. 3 Satz 1 Fall 2 ZPO, nach denen ein elektronisches Dokument (hier: die Berufungsbegründungsschrift) von der verantwortenden Person signiert und auf einem sicheren Übermit…
- Finanzgericht München, 02.09.2025 – 1 K 816/25 GeB
- Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 04.12.2023 – 9 U 141/23 Beschluss
- Landessozialgericht Baden-Württemberg, 07.08.2023 – L 12 BK 775/22 Urteil
- BGH, 06.04.2023 – I ZB 104/22 Beschluss
- Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 21.03.2023 – 3 W 76/22 Beschluss
-
BGH, 25.02.2026 – VII ZB 29/24
Beschluss
1. § 130a Abs. 3 Satz 1 ZPO erfordert nicht, dass bei Nutzung eines besonderen elektronischen Behördenpostfachs als sicherem Übermittlungsweg die das elektronische Dokument einfach signierende Person mit derjenigen ident…
- Landesarbeitsgericht Niedersachsen, 13.01.2026 – 11 SLa 583/25 Urteil
- Landessozialgericht Baden-Württemberg, 18.12.2025 – L 10 U 1251/24 Urteil
- Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 28.05.2025 – 19 Sa 16/25 Beschluss
- Landgericht München II, 12.12.2024 – 1 S 7231/24 WEG Beschluss
- Finanzgericht Köln, 11.06.2024 – 12 K 1868/23 Zwischengerichtsbescheid
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 29.05.2024 – Verg 35/23 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 28.05.2024 – 15 A 77/23 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 26.04.2024 – 31 E 167/24.O Beschluss
- Oberlandesgericht Celle, 08.04.2024 – 6 U 28/23 Urteil
- Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 02.01.2024 – 1 U 154/23 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 23.11.2023 – 29 K 23/22 Urteil
- BGH, 12.09.2023 – KVZ 64/21 Beschluss
- Verwaltungsgericht Sigmaringen, 07.03.2023 – 8 K 268/23 Beschluss
- Verwaltungsgericht Lüneburg, 14.10.2022 – 2 B 113/22 Beschluss