Rechtsprechung / BVerfG, 18.03.2009 – 2 BvR 1036/08

Zitiert von 25 Entscheidungen

BVerfG, Beschluss vom 18.03.2009 – 2 BvR 1036/08

  1. BVerfG, 27.06.2018 – 2 BvR 1405/17, 2 BvR 1780/17 Nichtannahmebeschluss
  2. BVerfG, 09.05.2019 – 2 BvQ 46/19 Ablehnung einstweilige Anordnung
  3. BVerfG, 27.06.2018 – 2 BvR 1287/17, 2 BvR 1583/17 Nichtannahmebeschluss
  4. BVerfG, 05.12.2023 – 2 BvR 1749/20 Stattgebender Kammerbeschluss
  5. Landgericht Nürnberg-Fürth, 27.05.2022 – 12 Qs 24/22 Beschluss
  6. BVerfG, 05.03.2019 – 2 BvQ 11/19 Ablehnung einstweilige Anordnung
  7. BVerfG, 24.05.2017 – 2 BvQ 27/17 Ablehnung einstweilige Anordnung
  8. BVerfG, 31.08.2010 – 2 BvR 223/10 Stattgebender Kammerbeschluss
  9. BVerwG, 09.02.2022 – 2 WDB 12/21 Beschluss

    1. Eine richterliche Durchsuchungsanordnung nach § 20 Abs. 1 WDO muss vom zuständigen Richter nicht handschriftlich unterzeichnet werden. 2. § 20 Abs. 1 WDO ist eine verfassungskonforme Ermächtigungsgrundlage für die ric…

  10. BVerwG, 02.09.2022 – 2 WDB 6/22 Beschluss

    Die Wehrdisziplinarordnung enthält keine Ermächtigungsgrundlage für die Anordnung einer Durchsuchung der von einem Mobiltelefon räumlich getrennten Speichermedien (Cloud-Dienste), auf die vom Mobiltelefon aus zugegriffen…

  11. BVerfG, 24.05.2017 – 2 BvQ 26/17 Ablehnung einstweilige Anordnung
  12. Landgericht Limburg a.d. Lahn, 11.03.2015 – 1 Qs 27/15; 1 Qs 34/15 Beschluss
  13. BVerwG, 28.01.2025 – 2 WDB 14/24 Beschluss

    Für eine Beschwerde gegen eine Durchsuchungs- und Beschlagnahmeanordnung nach § 20 Abs. 1 WDO fehlt das Rechtsschutzbedürfnis, wenn der Soldat wirksam sein Einverständnis mit den Maßnahmen erklärt hat.

  14. BVerwG, 04.12.2024 – 2 WDB 7/24 Beschluss

    Der hinreichende Verdacht des unbefugten Aufnehmens von dienstlichen Gesprächen durch einen Soldaten kann die Durchsuchung nach § 20 Abs. 1 WDO seiner Smartwatch und seines Smartphones rechtfertigen.

  15. BVerwG, 01.11.2024 – 2 WDB 10/24 Beschluss
  16. BGH, 06.09.2023 – StB 40/23 Beschluss
  17. Verfassungsgerichtshof für das Land Nordrhein-Westfalen, 29.08.2023 – VerfGH 50/23.VB-1 Beschluss
  18. Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen, 24.03.2022 – Vf. 79-IV-21 Beschluss
  19. BGH, 18.11.2021 – StB 6 + 7/21, StB 6/21, StB 7/21 Beschluss

    1. Die Entscheidung über die Bekanntgabe der Gründe einer Durchsuchungsanordnung betrifft nicht eine "Durchsuchung" selbst im Sinne des § 304 Abs. 5 StPO, sondern die Art und Weise deren Vollzugs. Insoweit ist eine Besch…

  20. Unknown court, 27.10.2020 – VerfGH 127/20.VB-1 Beschluss
  21. Unknown court, 05.06.2020 – VerfGH 74/20.VB-2 Beschluss
  22. Unknown court, 29.05.2020 – VerfGH 67/20.VB-1 Beschluss
  23. Landgericht Frankfurt am Main, 28.08.2018 – 5-24 Qs 4-18 -5-24 Qs 6-18 - 5-24 QS 7-18 Beschluss
  24. Landgericht Limburg a.d. Lahn, 15.02.2011 – 1 Qs 6/11, 1 Qs 20/11 Beschluss
  25. Landgericht Bielefeld, 10.08.2009 – 9 Qs 351/09 Beschluss