Rechtsprechung / BVerfG, 18.03.2009 – 2 BvR 1036/08
Zitiert von 25 Entscheidungen
BVerfG, Beschluss vom 18.03.2009 – 2 BvR 1036/08
- BVerfG, 27.06.2018 – 2 BvR 1405/17, 2 BvR 1780/17 Nichtannahmebeschluss
- BVerfG, 09.05.2019 – 2 BvQ 46/19 Ablehnung einstweilige Anordnung
- BVerfG, 27.06.2018 – 2 BvR 1287/17, 2 BvR 1583/17 Nichtannahmebeschluss
- BVerfG, 05.12.2023 – 2 BvR 1749/20 Stattgebender Kammerbeschluss
- Landgericht Nürnberg-Fürth, 27.05.2022 – 12 Qs 24/22 Beschluss
- BVerfG, 05.03.2019 – 2 BvQ 11/19 Ablehnung einstweilige Anordnung
- BVerfG, 24.05.2017 – 2 BvQ 27/17 Ablehnung einstweilige Anordnung
- BVerfG, 31.08.2010 – 2 BvR 223/10 Stattgebender Kammerbeschluss
-
BVerwG, 09.02.2022 – 2 WDB 12/21
Beschluss
1. Eine richterliche Durchsuchungsanordnung nach § 20 Abs. 1 WDO muss vom zuständigen Richter nicht handschriftlich unterzeichnet werden. 2. § 20 Abs. 1 WDO ist eine verfassungskonforme Ermächtigungsgrundlage für die ric…
-
BVerwG, 02.09.2022 – 2 WDB 6/22
Beschluss
Die Wehrdisziplinarordnung enthält keine Ermächtigungsgrundlage für die Anordnung einer Durchsuchung der von einem Mobiltelefon räumlich getrennten Speichermedien (Cloud-Dienste), auf die vom Mobiltelefon aus zugegriffen…
- BVerfG, 24.05.2017 – 2 BvQ 26/17 Ablehnung einstweilige Anordnung
- Landgericht Limburg a.d. Lahn, 11.03.2015 – 1 Qs 27/15; 1 Qs 34/15 Beschluss
-
BVerwG, 28.01.2025 – 2 WDB 14/24
Beschluss
Für eine Beschwerde gegen eine Durchsuchungs- und Beschlagnahmeanordnung nach § 20 Abs. 1 WDO fehlt das Rechtsschutzbedürfnis, wenn der Soldat wirksam sein Einverständnis mit den Maßnahmen erklärt hat.
-
BVerwG, 04.12.2024 – 2 WDB 7/24
Beschluss
Der hinreichende Verdacht des unbefugten Aufnehmens von dienstlichen Gesprächen durch einen Soldaten kann die Durchsuchung nach § 20 Abs. 1 WDO seiner Smartwatch und seines Smartphones rechtfertigen.
- BVerwG, 01.11.2024 – 2 WDB 10/24 Beschluss
- BGH, 06.09.2023 – StB 40/23 Beschluss
- Verfassungsgerichtshof für das Land Nordrhein-Westfalen, 29.08.2023 – VerfGH 50/23.VB-1 Beschluss
- Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen, 24.03.2022 – Vf. 79-IV-21 Beschluss
-
BGH, 18.11.2021 – StB 6 + 7/21, StB 6/21, StB 7/21
Beschluss
1. Die Entscheidung über die Bekanntgabe der Gründe einer Durchsuchungsanordnung betrifft nicht eine "Durchsuchung" selbst im Sinne des § 304 Abs. 5 StPO, sondern die Art und Weise deren Vollzugs. Insoweit ist eine Besch…
- Unknown court, 27.10.2020 – VerfGH 127/20.VB-1 Beschluss
- Unknown court, 05.06.2020 – VerfGH 74/20.VB-2 Beschluss
- Unknown court, 29.05.2020 – VerfGH 67/20.VB-1 Beschluss
- Landgericht Frankfurt am Main, 28.08.2018 – 5-24 Qs 4-18 -5-24 Qs 6-18 - 5-24 QS 7-18 Beschluss
- Landgericht Limburg a.d. Lahn, 15.02.2011 – 1 Qs 6/11, 1 Qs 20/11 Beschluss
- Landgericht Bielefeld, 10.08.2009 – 9 Qs 351/09 Beschluss