Rechtsprechung / BVerfG, 01.02.2018 – 1 BvR 1379/14

Zitiert von 11 Entscheidungen

BVerfG, Nichtannahmebeschluss vom 01.02.2018 – 1 BvR 1379/14

  1. BSG, 24.10.2019 – B 9 SB 1/18 R Urteil

    Der Nachteilsausgleich Blindheit ist beschränkt auf Störungen des Sehapparats und erfasst keine gnostischen - neuropsychologischen - Störungen des visuellen Erkennens.

  2. BSG, 03.11.2021 – B 11 AL 2/21 R Urteil

    Die Absolvierung des ersten Teils einer gestreckten Abschlussprüfung begründet jedenfalls dann keinen Anspruch auf eine Weiterbildungsprämie für das Bestehen einer Zwischenprüfung, wenn die Weiterbildungsmaßnahme ein Jah…

  3. BFH, 13.08.2020 – VI R 27/18 Urteil

    1. Unter der Existenzgrundlage i.S. des § 33 Abs. 2 Satz 4 EStG ist nur die materielle Lebensgrundlage des Steuerpflichtigen zu verstehen (Bestätigung des BFH-Urteils vom 18.05.2017 - VI R 9/16, BFHE 258, 142, BStBl II 2…

  4. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 10.02.2022 – 1 S 3107/21 Beschluss
  5. BSG, 12.12.2024 – B 9 BL 1/24 R Urteil

    1. Die Auslegung irrevisiblen Landesrechts verletzt Bundesrecht, wenn das Berufungsgericht den Rahmen zulässiger Gesetzesauslegung überschritten und damit die Bindung an Recht und Gesetz missachtet oder wenn es dabei bun…

  6. BVerwG, 03.08.2023 – 5 C 4/22 Urteil

    Ein inländisches Arzneimittel, das nicht gemäß § 21 AMG zugelassen ist und deshalb im Inland nicht rechtmäßig in Verkehr gebracht werden darf, ist nicht apothekenpflichtig im Sinne von § 18 Satz 1 Nr. 1 BayBhV (vgl. auch…

  7. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 08.09.2025 – 12 A 1975/23 Urteil
  8. Landessozialgericht NRW, 30.08.2024 – L 13 SB 327/22 Urteil
  9. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 22.04.2024 – 32 K 1/23 Urteil
  10. BVerwG, 03.08.2023 – 5 C 3/22 Urteil

    1. Der Begriff des Arzneimittels im Sinne der beihilferechtlichen Vorschrift des § 18 Satz 1 Nr. 1 BayBhV nimmt mittels einer dynamischen Verweisung auf den Arzneimittelbegriff des § 2 AMG Bezug und stimmt mit diesem inh…

  11. Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 31.05.2018 – L 29 AS 2814/16 Urteil