Rechtsprechung / BVerfG, 11.03.2020 – 2 BvL 5/17

Zitiert von 48 Entscheidungen

BVerfG, Beschluss vom 11.03.2020 – 2 BvL 5/17

  1. Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 11.11.2020 – 3 B 357/20 Beschluss
  2. BVerfG, 27.05.2020 – 1 BvR 1873/13, 1 BvR 2618/13 Beschluss

    1. Der Gesetzgeber muss bei der Einrichtung eines Auskunftsverfahrens auf Grundlage jeweils eigener Kompetenzen für sich genommen verhältnismäßige Rechtsgrundlagen sowohl für die Übermittlung als auch für den Abruf der D…

  3. BVerfG, 10.11.2020 – 1 BvR 3214/15 Beschluss

    1. Regelungen, die den Datenaustausch zwischen Polizeibehörden und Nachrichtendiensten ermöglichen, müssen den besonderen verfassungsrechtlichen Anforderungen der hypothetischen Datenneuerhebung genügen ("informationelle…

  4. BVerwG, 28.10.2020 – 6 C 8/19 Urteil

    1. Die Abnahme und Bewertung der Prüfungsleistungen in der staatlichen Ergänzungsprüfung für die Erlaubnis, die Berufsbezeichnung "Notfallsanitäter" zu führen, obliegt nicht dem Prüfungsausschuss als Kollegialorgan, sond…

  5. Verwaltungsgericht Halle, 16.02.2022 – 1 B 41/22 HAL Beschluss
  6. Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, 25.09.2024 – 2 A 11745/17.OVG Beschluss
  7. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 18.02.2022 – 14 L 15/22 Beschluss
  8. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 01.06.2023 – 14 KN 36/22 Urteil
  9. Thüringer Oberverwaltungsgericht, 14.12.2022 – 3 N 233/21 Urteil
  10. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 16.02.2022 – 14 L 24/22 Beschluss
  11. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 11.07.2023 – 14 KN 35/22 Urteil
  12. Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 30.06.2022 – 3 K 55/20 Urteil
  13. Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 30.06.2022 – 3 K 72/20 Urteil
  14. Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, 22.02.2022 – 5 L 363/22.F Beschluss
  15. Verwaltungsgericht Köln, 09.10.2024 – 26 K 6360/20 Urteil
  16. Oberverwaltungsgericht Bremen, 19.02.2021 – 1 B 53/21 Beschluss
  17. Verwaltungsgericht Osnabrück, 03.09.2024 – 3 A 224/22 Beschluss
  18. BSG, 25.10.2023 – B 6 KA 16/22 R Urteil

    1. Die landesgesetzliche Verpflichtung zur Teilnahme und Kostenbeteiligung von niedergelassenen Privatärzten am ärztlichen Bereitschaftsdienst der KÄV ist rechtmäßig. 2. Das Bundesrecht der Vertragsärzte entfaltet keine …

  19. Verwaltungsgericht Köln, 24.07.2024 – 23 K 6615/23 Urteil
  20. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 17.08.2023 – 14 KN 48/22 Urteil
  21. BGH, 15.12.2022 – 1 StR 295/22 Beschluss

    Ein Verstoß gegen § 15 Abs. 1 KraftStDV führt nicht zur Strafbarkeit nach § 370 Abs. 1 Nr. 2 AO, weil die Regelung der steuerlichen Erklärungspflicht allein in § 15 Abs. 1 KraftStDV den Anforderungen des Art. 103 Abs. 2 …

  22. BSG, 25.10.2023 – B 6 KA 20/22 R Urteil

    Die Regelung in einer Bereitschaftsdienstordnung, die die Reduzierung des Teilnahmeumfangs am ärztlichen Bereitschaftsdienst allein bei einem abhängigen Beschäftigungsverhältnis des niedergelassenen Arztes, nicht aber be…

  23. BSG, 07.09.2022 – B 6 KA 11/21 R Urteil

    Für die Regelung in der Zulassungsverordnung für Vertragsärzte, nach der ein Widerspruch bei nicht fristgerechter Zahlung der Widerspruchsgebühr als zurückgenommen gilt, fehlt es an einer Ermächtigungsgrundlage.

  24. VG Würzburg, 31.08.2021 – W 8 E 21.1045 Beschluss
  25. Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, 04.09.2020 – 5 L 2067/20.F Beschluss
  26. Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 04.08.2022 – 3 C 24/20 Urteil
  27. Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, 25.01.2021 – 1 B 171/20 Beschluss
  28. BVerwG, 10.10.2024 – 2 C 15/23 Urteil

    Auch Bewerber für einen nicht im Beamtenverhältnis ausgestalteten juristischen Vorbereitungsdienst müssen Mindestanforderungen an eine Verfassungstreuepflicht erfüllen. Daran fehlt es, wenn sie sich aktiv gegen die freih…

  29. Verfassungsgerichtshof Baden-Württemberg, 22.04.2024 – 1 GR 60/20, 1 GR 61/20, 1 GR 62/20 Urteil
  30. BVerwG, 03.08.2023 – 5 C 4/22 Urteil

    Ein inländisches Arzneimittel, das nicht gemäß § 21 AMG zugelassen ist und deshalb im Inland nicht rechtmäßig in Verkehr gebracht werden darf, ist nicht apothekenpflichtig im Sinne von § 18 Satz 1 Nr. 1 BayBhV (vgl. auch…

  31. Schleswig Holsteinisches Oberverwaltungsgericht, 23.11.2022 – 5 KN 1/20 Urteil
  32. Oberverwaltungsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 22.04.2022 – 1 KM 221/22 OVG Beschluss
  33. BGH, 21.04.2021 – 3 StR 225/20 Beschluss
  34. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 07.10.2020 – 5 S 2617/19 Urteil
  35. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 18.02.2025 – 10 KN 111/23 Urteil
  36. Verwaltungsgericht München, 06.10.2022 – M 26a E 22.4128 Beschluss
  37. Verwaltungsgericht Ansbach, 05.04.2022 – AN 14 K 20.01132 Urteil
  38. Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen, 12.06.2025 – Vf. 13-II-21 (HS) Urteil
  39. BGH, 18.12.2024 – 3 StR 507/24 Beschluss
  40. Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen, 15.08.2024 – Vf. 197-II-20 Beschluss
  41. Thüringer Verfassungsgerichtshof, 28.02.2024 – 110/20 Urteil
  42. Thüringer Finanzgericht, 19.09.2023 – 2 K 535/20 Urteil
  43. BVerwG, 03.08.2023 – 5 C 3/22 Urteil

    1. Der Begriff des Arzneimittels im Sinne der beihilferechtlichen Vorschrift des § 18 Satz 1 Nr. 1 BayBhV nimmt mittels einer dynamischen Verweisung auf den Arzneimittelbegriff des § 2 AMG Bezug und stimmt mit diesem inh…

  44. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 10.01.2022 – 6 S 3295/20 Beschluss
  45. Thüringer Verfassungsgerichtshof, 14.12.2021 – 117/20 Beschluss
  46. Thüringer Verfassungsgerichtshof, 01.03.2021 – 18/20 Urteil
  47. Thüringer Verfassungsgerichtshof, 16.12.2020 – 14/18 Urteil
  48. BVerfG, 08.09.2020 – 1 BvR 895/16 Nichtannahmebeschluss