Zitiert von 12 Entscheidungen

BVerfG, Stattgebender Kammerbeschluss vom 30.11.2021 – 2 BvR 2038/18

Oberverwaltungsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 13.08.2024 – 10 M 179/24 OVG Beschluss
Landgericht Hamburg, 10.07.2024 – 630 Qs 8/24 Beschluss
BVerwG, 09.02.2022 – 2 WDB 12/21 Beschluss
1. Eine richterliche Durchsuchungsanordnung nach § 20 Abs. 1 WDO muss vom zuständigen Richter nicht handschriftlich unterzeichnet werden. 2. § 20 Abs. 1 WDO ist eine verfassungskonforme Ermächtigungsgrundlage für die ric…
Landgericht Hamburg, 05.06.2025 – 616 Qs 14/25, 616 Qs 14/25 - 5701 Js 49/24 Beschluss
Landgericht Nürnberg-Fürth, 07.11.2022 – 12 Qs 49/22 Beschluss
BVerwG, 02.09.2022 – 2 WDB 6/22 Beschluss
Die Wehrdisziplinarordnung enthält keine Ermächtigungsgrundlage für die Anordnung einer Durchsuchung der von einem Mobiltelefon räumlich getrennten Speichermedien (Cloud-Dienste), auf die vom Mobiltelefon aus zugegriffen…
BGH, 26.05.2026 – StB 37/26 Beschluss
Hamburgisches Oberverwaltungsgericht, 27.05.2025 – 12 Bf 48/25.F Beschluss
BVerwG, 01.11.2024 – 2 WDB 10/24 Beschluss
BVerwG, 28.02.2024 – 2 WDB 10/23 Beschluss
Die Beschwerde nach § 114 WDO ist auch gegen Durchsuchungsanordnungen i. S. d. § 20 Abs. 1 Satz 1 WDO außerhalb gerichtlicher Disziplinarverfahren statthaft.
BGH, 23.08.2023 – StB 47/23 Beschluss
BGH, 18.05.2022 – StB 17/22 Beschluss