Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 12.11.1996 – C-201/94

Zitiert von 32 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 12.11.1996 – C-201/94

  1. Europäischer Gerichtshof, 07.01.2004 – C-201/02 Urteil

    1. Artikel 2 Absatz 1 der Richtlinie 85/337/EWG des Rates vom 27. Juni 1985 über die Umweltverträglichkeitsprüfung bei bestimmten öffentlichen und privaten Projekten in Verbindung mit Artikel 4 Absatz 2 dieser Richtlinie…

  2. Europäischer Gerichtshof, 11.12.2003 – C-322/01 Urteil

    1. a)Ein § 43 Absatz 1 des Arzneimittelgesetzes in der Fassung vom 7. September 1998 entsprechendes nationales Verbot des Versandhandels mit Arzneimitteln, die in dem betreffenden Mitgliedstaat ausschließlich in Apotheke…

  3. Europäischer Gerichtshof, 11.03.1999 – C-100/96 Urteil

    1. Kommt eine zuständige Behörde eines Mitgliedstaats zu dem Ergebnis, daß ein Pflanzenschutzmittel, das aus einem Staat des Europäischen Wirtschaftsraums importiert wird, in dem bereits eine Genehmigung für das Inverkeh…

  4. BGH, 04.09.2012 – 1 StR 534/11 Urteil

    Ein in Deutschland nicht zugelassenes Fertigarzneimittel wird durch Hinzugabe von Kochsalzlösung, um eine Injektion vornehmen zu können, nicht zu einem zulassungsfreien Rezepturarzneimittel.

  5. Europäischer Gerichtshof, 16.12.1999 – C-94/98 Urteil

    In einem Fall, in dem ein Arzneimittel X aus dem Mitgliedstaat A in den Mitgliedstaat Β eingeführt werden soll, kann die Person, die beabsichtigt, das eingeführte Erzeugnis im Mitgliedstaat Β in den Verkehr zu bringen, a…

  6. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 03.05.2006 – 13 B 2057/05 Beschluss
  7. Europäischer Gerichtshof, 01.04.2004 – C-112/02 Urteil

    Die Artikel 28 EG und 30 EG stehen in einem Fall, in dem unter Bezugnahme auf ein Arzneimittel, das schon zugelassen ist, eine Genehmigung für das Inverkehrbringen für ein Arzneimittel beantragt wird, das von dem Antrag …

  8. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 04.11.2020 – 13 A 1528/16 Beschluss
  9. Europäischer Gerichtshof, 10.09.2002 – C-172/00 Urteil

    1. Artikel 28 EG steht einer nationalen Regelung entgegen, wonach das Erlöschen der Zulassung für ein Bezugsarzneimittel auf Antrag des Inhabers dazu führt, dass die Parallelimportzulassung für dieses Arzneimittel automa…

  10. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 30.08.2012 – 13 B 733/12 Beschluss
  11. Europäischer Gerichtshof, 27.10.2016 – C-114/15 Urteil
  12. Verwaltungsgericht Köln, 29.05.2012 – 7 L 187/12 Beschluss
  13. Verwaltungsgericht Köln, 11.11.2005 – 18 L 1299/05 Beschluss
  14. Europäischer Gerichtshof, 03.07.2019 – C-387/18 Urteil

    Die Art. 34 und 36 AEUV sind dahin auszulegen, dass sie einer Regelung eines Mitgliedstaats wie der im Ausgangsverfahren fraglichen entgegenstehen, wonach für die Erteilung einer Genehmigung für den Parallelimport eines …

  15. Verwaltungsgericht Köln, 27.06.2003 – 1 L 1223/03 Beschluss
  16. Europäischer Gerichtshof, 23.01.1997 – C-181/95 Urteil

    1. Die Verordnung (EWG) Nr. 1768/92 des Rates vom 18. Juni 1992 über die Schaffung eines ergänzenden Schutzzertifikats für Arzneimittel steht in Fällen, in denen ein Arzneimittel durch mehrere Grundpatente geschützt ist,…

  17. Verwaltungsgericht Köln, 26.01.2016 – 7 K 309/14 Urteil
  18. Verwaltungsgericht Köln, 26.01.2016 – 7 K 304/14 Urteil
  19. Verwaltungsgericht Köln, 31.01.2020 – 7 K 299/16 Urteil
  20. Verwaltungsgericht Köln, 03.11.2005 – 1 K 3251/03 Urteil
  21. Verwaltungsgericht Köln, 03.11.2005 – 1 K 3291/03 Urteil
  22. Verwaltungsgericht Köln, 27.06.2003 – 1 L 1214/03 Beschluss
  23. Verwaltungsgericht Braunschweig, 15.05.2003 – 6 A 61/02 Urteil
  24. Verwaltungsgericht Köln, 18.01.2021 – 7 K 327/14 Urteil
  25. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 04.11.2020 – 13 A 1529/16 Beschluss
  26. Verwaltungsgericht Köln, 26.01.2016 – 7 K 258/14 Urteil
  27. Europäischer Gerichtshof, 26.03.2009 – C-527/07 Schlussanträge des Generalanwalts

    Ich bin daher der Ansicht, dass der Gerichtshof die Fragen des High Court of Justice (England & Wales) (Vereinigtes Königreich) wie folgt beantworten sollte: Wenn ein Arzneimittel, das nicht in den Geltungsbereich des An…

  28. Europäischer Gerichtshof, 01.04.2008 – C-152/07 Schlussanträge des Generalanwalts

    Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die Vorlagefragen des Bundesverwaltungsgerichts wie folgt zu beantworten: 1. Es läuft Art. 4c der Richtlinie 90/388/EWG der Kommission vom 28. Juni 1990 über den Wettbewerb a…

  29. Verwaltungsgericht Köln, 03.11.2005 – 1 K 3335/03 Urteil
  30. BGH, 30.09.2004 – I ZR 207/02 Urteil

    Verkündet am: 30. September 2004 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Topinasal EG Art. 28, Art. 30 Zur Frage der Erforderlichkeit der Umbenennung eines importierten Arzneimit- tels.

  31. Europäischer Gerichtshof, 12.12.2002 – C-15/01 Schlussanträge des Generalanwalts

    Ich bin daher der Ansicht, dass die vom schwedischen Regeringsrätt und vom finnischen Högsta Förvaltningsdomstol vorgelegten Fragen wie folgt beantwortet werden sollten: Es ist mit den Artikeln 28 EG und 30 EG unvereinba…

  32. Verwaltungsgericht Köln, 20.06.2001 – 24 K 10779/99 Urteil