Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 12.05.1998 – C-367/96
Zitiert von 34 Entscheidungen
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 12.05.1998 – C-367/96
-
Europäischer Gerichtshof, 21.02.2006 – C-255/02
Urteil
1. Umsätze wie die im Ausgangsverfahren fraglichen sind, selbst wenn sie ausschließlich in der Absicht getätigt werden, einen Steuervorteil zu erlangen, und sonst keinen wirtschaftlichen Zweck verfolgen, Lieferungen von …
-
Europäischer Gerichtshof, 09.03.1999 – C-212/97
Urteil
Ein Mitgliedstaat, der die Eintragung der Zweigniederlassung einer Gesellschaft verweigert, die in einem anderen Mitgliedstaat, in dem sie ihren Sitz hat, rechtmäßig errichtet worden ist, aber keine Geschäftstätigkeit en…
-
Europäischer Gerichtshof, 06.07.2006 – C-439/04
Urteil
Artikel 17 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflicht…
- BAG, 13.10.2011 – 8 AZR 608/10 Urteil
-
BGH, 31.01.2022 – XI ZR 113/21, XI ZR 144/21, XI ZR 196/21, XI ZR 215/21, XI ZR 228/21, XI ZR 279/21, XI ZR 304/21
EuGH-Vorlage
Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird gemäß Art. 267 Abs. 1 Buchst. b, Abs. 3 AEUV zur Auslegung der Richtlinie 2008/48/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. April 2008 über Verbraucherkreditverträge…
-
Europäischer Gerichtshof, 23.03.2000 – C-373/97
Urteil
Es ist gemeinschaftsrechtlich zulässig, daß die nationalen Gerichte eine Bestimmung des nationalen Rechts anwenden, nach der sie prüfen dürfen, ob ein Recht aus einer gemeinschaftsrechtlichen Bestimmung mißbräuchlich aus…
-
Europäischer Gerichtshof, 03.03.2005 – C-32/03
Urteil
Artikel 4 Absätze 1 bis 3 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitlich…
- Europäischer Gerichtshof, 13.03.2014 – C-155/13 Urteil
- BGH, 12.09.2023 – 3 StR 306/22 Urteil
-
BGH, 17.11.2020 – XI ZR 294/19
Urteil
Zur Haftung des Zahlers im Falle der Ausführung eines Zahlungsvorgangs aufgrund einer gefälschten Faxanweisung durch den Zahlungsdienstleister.
- Europäischer Gerichtshof, 22.11.2017 – C-251/16 Urteil
-
Europäischer Gerichtshof, 06.04.2006 – C-456/04
Urteil
Der Begriff Fahrt, die [der Kabotagefahrt] folgt oder … vorangeht, in Artikel 3 Absatz 3 der Verordnung (EWG) Nr. 3577/92 des Rates vom 7. Dezember 1992 zur Anwendung des Grundsatzes des freien Dienstleistungsverkehrs au…
-
Europäischer Gerichtshof, 09.09.2003 – C-137/00
Urteil
1. Die Artikel 32 EG bis 38 EG und die Verordnungen Nr. 26 des Rates vom 4. April 1962 zur Anwendung bestimmter Wettbewerbsregeln auf die Produktion landwirtschaftlicher Erzeugnisse und den Handel mit diesen Erzeugnissen…
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 21.07.2006 – 10 S 1337/06 Beschluss
-
Europäischer Gerichtshof, 11.09.2003 – C-201/01
Urteil
1. Es verstößt gegen die Richtlinie 80/987/EWG des Rates vom 20. Oktober 1980 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über den Schutz der Arbeitnehmer bei Zahlungsunfähigkeit des Arbeitgebers in der du…
- Verwaltungsgericht Sigmaringen, 25.07.2006 – 6 K 924/06 Beschluss
- Finanzgericht München, 10.08.2019 – 14 V 2121/18 Beschluss
- Verwaltungsgericht Stuttgart, 21.03.2007 – 3 K 2703/06 Urteil
- Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 13.08.2014 – 4 Sa 402/14 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 27.06.2024 – C-560/24 Schlussantrag des Generalanwalts
- Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 08.02.2023 – 15 K 3678/22 Beschluss
- Finanzgericht Hamburg, 19.11.2019 – 4 K 55/17 Urteil
- Verwaltungsgericht Darmstadt, 03.05.2010 – 7 L 121/10.DA Beschluss
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 18.12.2007 – 10 S 1600/07 Beschluss
- Verfassungsgerichtshof Rheinland-Pfalz, 22.07.2022 – VGH B 70/21 Beschluss
- Europäischer Gerichtshof, 10.03.2016 – C-333/15, C-334/15 Schlussantrag des Generalanwalts
-
Europäischer Gerichtshof, 08.07.2010 – C-303/08
Schlussanträge des Generalanwalts
Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, wie folgt auf die Fragen des Bundesverwaltungsgerichts zu antworten: 1. Das nach Art. 7 Satz 1 zweiter Gedankenstrich des Beschlusses Nr. 1/80 des Assoziationsrates EWG–Türke…
-
Europäischer Gerichtshof, 29.06.2010 – C-285/09
Schlussanträge des Generalanwalts
Ich schlage dem Gerichtshof daher vor, die vom Bundesgerichtshof zur Vorabentscheidung vorgelegte Frage wie folgt zu beantworten: Art. 28c Teil A Buchst. a der Sechsten Richtlinie ist in dem Sinne auszulegen, dass er kei…
-
Europäischer Gerichtshof, 02.06.2010 – C-118/09
Schlussanträge des Generalanwalts
In Anbetracht der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, auf die Vorlagefragen der Obersten Berufungs- und Disziplinarkommission wie folgt zu antworten: 1. Der Begriff des „Diploms“ im Sinne von Art. 1 …
-
Europäischer Gerichtshof, 18.02.2009 – C-489/07
Schlussanträge des Generalanwalts
Aus diesen Gründen schlage ich dem Gerichtshof vor, die Vorlagefrage des Amtsgerichts Lahr wie folgt zu beantworten: Art. 6 Abs. 1 und 2 der Richtlinie 97/7/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über den Verbrauch…
-
Europäischer Gerichtshof, 04.09.2008 – C-260/07
Schlussanträge des Generalanwalts
Aufgrund der vorstehenden Erwägungen bin ich der Ansicht, dass die Fragen der Audiencia Provincial de Barcelona wie folgt zu beantworten sind: 1. Art. 12 Abs. 2 der Verordnung (EWG) Nr. 1984/83 der Kommission vom 22. Jun…
-
Europäischer Gerichtshof, 04.09.2008 – C-396/07
Schlussanträge des Generalanwalts
Aufgrund der dargelegten Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, die Vorlagefragen des Korkein oikeus wie folgt zu beantworten: 1. Art. 3 Abs. 3 der Richtlinie 2001/23/EG des Rates vom 12. März 2001 zur Angleichung d…
-
Europäischer Gerichtshof, 28.02.2008 – C-311/06
Schlussanträge des Generalanwalts
Nach allem schlage ich dem Gerichtshof vor, auf die vorgelegten Fragen wie folgt zu antworten: 1. Eine Entscheidung zur Anerkennung der Gleichwertigkeit wie im Ausgangsverfahren stellt ein Diplom im Sinne von Art. 1 Buch…
- Verwaltungsgericht Stuttgart, 11.04.2007 – 10 K 1553/06 Urteil