Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 16.09.1999 – C-392/97

Zitiert von 12 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 16.09.1999 – C-392/97

  1. Europäischer Gerichtshof, 03.09.2009 – C-482/07 Urteil

    Art. 3 Buchst. c der Verordnung (EWG) Nr. 1768/92 des Rates vom 18. Juni 1992 über die Schaffung eines ergänzenden Schutzzertifikats für Arzneimittel ist unter Berücksichtigung von Art. 3 Abs. 2 Satz 2 der Verordnung (EG…

  2. Europäischer Gerichtshof, 25.04.2018 – C-121/17 Schlussanträge des Generalanwalts

    Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die vom High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Patents Court) (Hoher Gerichtshof [England und Wales], Abteilung Chancery [Patentgericht], Vereinigtes Kön…

  3. BGH, 14.10.2008 – X ZB 4/08 Beschluss

    Doxorubicin-Sulfat Verordnung (EWG) Nr. 1768/92 des Rates vom 18. Juni 1992 über die Schaf- fung eines ergänzenden Schutzzertifikats für Arzneimittel Art. 3 Buchst. d Für die Beurteilung der Frage, ob es sich um einen an…

  4. BPatG, 12.05.2011 – 15 W (pat) 24/07 Beschluss
  5. BGH, 12.03.2002 – X ZB 12/00 Beschluss

    Custodiol I Verordnung Nr. 1768/92 EWG des Rates über die Schaffung eines ergän- zenden Schutzzertifikats für Arzneimittel Art. 3 Buchst. a; PatG 1981 §§ 16 a, 49 a Zu der Frage, ob ein Erzeugnis, das hinsichtlich einer …

  6. BPatG, 23.06.2021 – 3 Ni 2/20, verb. m. 3 Ni 24/20, 3 Ni 3/21 Urteil
  7. BPatG, 15.05.2018 – 4 Ni 12/17 Urteil

    Truvada 1. Art. 3 Buchst. a Verordnung (EG) Nr. 469/2009 (AM-VO) weist mit der Forderung für die Erteilung eines ergänzenden Schutzzertifikats für Arzneimittel (ESZ), dass „das Erzeugnis durch ein in Kraft befindliches G…

  8. BPatG, 04.02.2014 – 3 Ni 5/13 Urteil

    Telmisartan 1. Ein ergänzendes Schutzzertifikat ist nichtig, wenn es eine Wirkstoffkombination aus einem durch das Grundpatent als solchen geschützten und einem weiteren seit langem bekannten Wirkstoff betrifft und berei…

  9. BPatG, 02.05.2012 – 3 Ni 28/11 (EP) Urteil

    Ranibizumab 1. Der EuGH hat in den Entscheidungen „Medeva“ (GRUR 2012, 257) "Queensland" (GRUR Int 2012, 356 (red. Leitsatz) seine frühere Rechtsprechung (vgl. EuGH Urteil v. 16.09.1999 C-392/97 Rn. 26 ff. GRUR Int. 2000…

  10. BGH, 14.10.2008 – X ZB 5/08 Beschluss
  11. BGH, 08.07.2008 – X ZB 1/08 Beschluss

    Anti-Helicobacter-Präparat PatG § 16a Abs. 2; VO (EWG) Nr. 1768/92 des Rates über die Schaffung eines ergänzenden Schutzzertifikats für Arzneimittel Art. 3, Art. 7 Betrifft die Genehmigung für das Inverkehrbringen für ei…

  12. BGH, 29.06.2004 – X ZB 5/03 Beschluss

    Polifeprosan EG Art. 234; VO (EWG) 1768/92 Art. 1 Buchst. b; PatG § 16 a Dem Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften werden zu Auslegung von Art. 1 Buchst. b der Verordnung (EWG) Nr. 1768/92 des Rates über die Schaf-…