Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 23.04.2002 – C-143/00

Zitiert von 35 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 23.04.2002 – C-143/00

  1. Europäischer Gerichtshof, 26.04.2007 – C-348/04 Urteil

    1. Art. 7 Abs. 2 der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken in der durch das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum…

  2. BGH, 12.07.2011 – X ZR 56/09 Urteil

    Besonderer Mechanismus 1. Für das Interesse an der Feststellung, dass dem Schutzrechtsinhaber keine Ansprüche aus einem gewerblichen Schutzrecht zustehen, ist eine Verwarnung aus dem Schutzrecht nicht erforderlich. Es ge…

  3. BGH, 11.07.2002 – I ZR 219/99 Urteil

    EG Art. 28, Art. 30 Verkündet am: 11. Juli 2002 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Zantac/Zantic Zur Frage der Erforderlichkeit einer Markenersetzung beim Parallelimport von Arzneimitteln.…

  4. Europäischer Gerichtshof, 17.05.2018 – C-642/16 Urteil
  5. BGH, 11.07.2002 – I ZR 35/00 Urteil

    Verkündet am: 11. Juli 2002 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Aspirin MarkenG § 4 Nr. 2, § 14 Abs. 2 Nr. 1; EG Art. 28, Art. 30 Ist ein Umpacken von parallel importierten Arzneimitteln in…

  6. BGH, 18.10.2007 – I ZR 24/05 Urteil

    Verkündet am: 18. Oktober 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle ACERBON MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 1 und Abs. 6, § 24; EG Art. 28, 30; BGB § 242 Cc Beanstandet der Markeninhaber gegenüber d…

  7. Europäischer Gerichtshof, 28.04.2004 – C-3/03 Beschluss

    1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Rechtsmittelführerin trägt die Kosten des Verfahrens.

  8. BGH, 12.07.2007 – I ZR 147/04 Urteil

    Verkündet am: 12. Juli 2007 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Aspirin II MarkenG § 14 Abs. 2, § 24; BGB § 242 D a) Unterrichtet der Parallelimporteur den Markeninhaber vorab vom Feilhalten d…

  9. BGH, 14.06.2007 – I ZR 173/04 Urteil

    MarkenG § 24 Verkündet am: 14. Juni 2007 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle STILNOX a) Das Erfordernis, dass das Umpacken eines parallelimportierten Arzneimittels notwendig ist, um die Ware i…

  10. Europäischer Gerichtshof, 10.11.2016 – C-297/15 Urteil
  11. BGH, 15.02.2007 – I ZR 63/04 Urteil

    Verkündet am: 15. Februar 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Parfümtester MarkenG § 24 Abs. 1 und Abs. 2 a) Überlässt der Markeninhaber die gekennzeichnete Ware einem Dritten im Europ…

  12. BGH, 09.06.2004 – I ZR 13/02 Urteil

    Verkündet am: 9. Juni 2004 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle SIM-Lock MarkenG § 24 Abs. 2 Werden Mobiltelefone, mit denen aufgrund einer Sperre (sog. SIM-Lock) nur in einem bestimmten Mobilf…

  13. Europäischer Gerichtshof, 17.11.2022 – C-224/20 Urteil

    1. Art. 9 Abs. 2 und Art. 15 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Juni 2017 über die Unionsmarke und Art. 10 Abs. 2 und Art. 15 der Richtlinie (EU) 2015/2436 des Europäischen Pa…

  14. BGH, 09.10.2013 – I ZR 99/12 Urteil
  15. Europäischer Gerichtshof, 22.12.2008 – C-276/05 Urteil

    1. Art. 7 Abs. 2 der Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken in der durch das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum vom 2.…

  16. Europäischer Gerichtshof, 17.11.2022 – C-204/20 Urteil

    1. Art. 47a der Richtlinie 2001/83/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. November 2001 zur Schaffung eines Gemeinschaftskodexes für Humanarzneimittel in der durch die Richtlinie 2012/26/EU des Europäischen …

  17. BGH, 10.02.2011 – I ZR 172/09 Urteil

    RENNIE Ist der Vertrieb eines parallelimportierten Arzneimittels im Inland in einer bestimmten Packungsgröße ohne weiteres dadurch möglich, dass die Originalverpackung mit weiteren Blisterstreifen aufgefüllt und umetiket…

  18. Europäischer Gerichtshof, 17.11.2022 – C-147/20 Urteil

    1. Art. 9 Abs. 2 und Art. 15 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Juni 2017 über die Unionsmarke sind dahin auszulegen, dass der Inhaber einer Unionsmarke nicht berechtigt ist, …

  19. Europäischer Gerichtshof, 12.02.2015 – C-539/13 Urteil
  20. BGH, 05.06.2008 – I ZR 208/05 Urteil

    Verkündet am: 5. Juni 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle KLACID PRO Gemeinschaftsmarkenverordnung Art. 9 Abs. 1 Satz 2 lit. b, Art. 13; EG Art. 28, 30 Von einer künstlichen Marktabsch…

  21. BGH, 13.12.2007 – I ZR 89/05 Urteil

    Verkündet am: 13. Dezember 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Micardis MarkenG § 14 Abs. 2, § 24; Gemeinschaftsmarkenverordnung Art. 13 Abs. 1 und 2 Der Parallelimporteur darf, wenn e…

  22. BGH, 11.07.2002 – I ZR 198/99 Urteil
  23. Europäischer Gerichtshof, 27.10.2022 – C-197/21 Urteil

    Art. 15 Abs. 2 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Juni 2017 über die Unionsmarke und Art. 15 Abs. 2 der Richtlinie (EU) 2015/2436 des Europäischen Parlaments und des Rates vom…

  24. BGH, 06.10.2016 – I ZR 165/15 EuGH-Vorlage

    Debrisoft Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird zur Auslegung des Art. 13 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die Gemeinschaftsmarke (Abl. Nr. L 78 vom 24. März 2009) folgend…

  25. Landgericht Köln, 15.07.2025 – 31 O 255/23 Urteil
  26. Landgericht Saarbrücken, 24.05.2023 – 7HK O 39/22, 7 HKO 39/22 Urteil
  27. Europäischer Gerichtshof, 13.01.2022 – C-147/20 Schlussanträge des Generalanwalts

    Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die Vorlagefragen des Landgerichts Hamburg (Deutschland) in der Rechtssache C‑147/20 wie folgt zu beantworten: Art. 15 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlamen…

  28. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 20.12.2018 – 6 U 129/18 Urteil
  29. Europäischer Gerichtshof, 09.10.2008 – C-276/05 Schlussanträge des Generalanwalts

    Nach alldem sind die vom Obersten Gerichtshof (Österreich) vorgelegten Fragen meines Erachtens wie folgt zu beantworten: 1. Packt ein Parallelimporteur von Arzneimitteln die Waren in neue Verpackungen um, weil das Umpack…

  30. Europäischer Gerichtshof, 24.11.2005 – C-421/04 Schlussanträge des Generalanwalts

    Ich schlage daher vor, die von der Audiencia Provincial Barcelona vorgelegte Frage wie folgt zu beantworten: Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe c der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung…

  31. BGH, 30.09.2004 – I ZR 207/02 Urteil

    Verkündet am: 30. September 2004 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Topinasal EG Art. 28, Art. 30 Zur Frage der Erforderlichkeit der Umbenennung eines importierten Arzneimit- tels.

  32. BGH, 11.07.2002 – I ZR 194/99 Urteil
  33. BGH, 11.07.2002 – I ZR 244/99 Urteil
  34. BGH, 11.07.2002 – I ZR 245/99 Urteil
  35. Europäischer Gerichtshof, 12.07.2001 – C-443/99 Schlussanträge des Generalanwalts

    Ich bin daher der Ansicht, dass die dem Gerichtshof in den vorliegenden Rechtssachen gestellten Fragen wie folgt beantwortet werden sollten: In der Rechtssache C-443/99, Merck, Sharp & Dohme: Artikel 7 Absatz 2 der Erste…