Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 17.09.2002 – C-334/00
Zitiert von 28 Entscheidungen
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 17.09.2002 – C-334/00
-
BGH, 13.07.2010 – XI ZR 57/08
Urteil
Beteiligt sich ein in einem Mitgliedstaat der EU ansässiger Broker als Gehilfe an der vorsätzlich sittenwidrigen Schädigung eines Anlegers durch einen deutschen gewerblichen Terminoptionsvermittler und überweist der Anle…
-
BGH, 12.10.2010 – XI ZR 394/08
Urteil
Zur vorsätzlichen Beteiligung eines ausländischen Brokers an der vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung von Kapitalanlegern durch einen inländischen Terminoptionsvermittler, wenn der ausländische Broker von dem Geschäft…
-
Europäischer Gerichtshof, 20.01.2005 – C-27/02
Urteil
Die Zuständigkeitsvorschriften des Übereinkommens vom 27. September 1968 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen, geändert durch das Übereinkomme…
-
BGH, 13.07.2010 – XI ZR 28/09
Urteil
1. Beteiligt sich ein in einem Mitgliedstaat der EU ansässiger Broker als Gehilfe an der vorsätzlich sittenwidrigen Schädigung eines Anlegers durch einen deutschen gewerblichen Terminoptionsvermittler und überweist der A…
- Europäischer Gerichtshof, 18.07.2013 – C-147/12 Urteil
-
BGH, 31.05.2011 – VI ZR 154/10
Urteil
1. Für die Begründung des Verbrauchergerichtsstands gemäß Art. 13 Abs. 1 Nr. 3 LugÜ I ist es nicht erforderlich, dass die Initiative zur Unterbreitung eines Angebots vom Unternehmer ausgegangen ist. Die Bestimmung lässt …
-
Europäischer Gerichtshof, 24.11.2020 – C-59/19
Urteil
Art. 7 Nr. 2 der Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2012 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Ha…
-
Europäischer Gerichtshof, 14.03.2013 – C-419/11
Urteil
1. Art. 15 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 44/2001 des Rates vom 22. Dezember 2000 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen ist dahin auszule…
-
Europäischer Gerichtshof, 11.10.2007 – C-98/06
Urteil
1. Art. 6 Nr. 1 der Verordnung (EG) Nr. 44/2001 des Rates vom 22. Dezember 2000 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen ist dahin auszulege…
-
BGH, 27.05.2008 – VI ZR 69/07
Urteil
LugÜ Art. 5 Nr. 3 Verschreibt ein Arzt in der Schweiz einem in Deutschland wohnhaften Patienten Me- dikamente, die am Wohnort des Patienten zu schweren Nebenwirkungen führen, ü- ber die der Arzt den Patienten nicht aufge…
-
Europäischer Gerichtshof, 05.02.2004 – C-18/02
Urteil
1. a)Artikel 5 Nummer 3 des Brüsseler Übereinkommens vom 27. September 1968 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen in der Fassung des Übereinkom…
-
BGH, 22.04.2009 – VIII ZR 156/07
Urteil
Brüssel I-VO Art. 5 Nr. 1 a) Wenn zwischen den Parteien eines Kaufvertrages der Incoterm FOB vereinbart ist, ist der Verschiffungshafen der Lieferort im Sinne von Art. 5 Nr. 1 Buchst. b EuGVVO. Liegt dieser Ort außerhalb…
-
Europäischer Gerichtshof, 05.02.2004 – C-265/02
Urteil
Artikel 5 Nummer 1 des Übereinkommens vom 27. September 1968 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen in der Fassung des Übereinkommens vom 9. Okt…
-
BGH, 19.12.2014 – V ZR 32/13
Urteil
§ 780 Abs. 1 ZPO ist auf die Annahme der Erbschaft mit Vorbehalt der Inventarerrichtung nach italienischem Recht (Art. 470 Abs. 1 Halbs. 2 Codice Civile) entsprechend anzuwenden, weil diese zu einer gegenständlichen, der…
-
BGH, 16.10.2015 – V ZR 120/14
Urteil
1. Die Gerichte des Orts, an dem die Primärverpflichtung aus einem Vertragsverhältnis im Sinne von Art. 5 Nr. 1 Buchstabe a EuGVVO alt (= Art. 7 Nr. 1 Buchstabe a EuGVVO neu) erfüllt worden ist oder zu erfüllen war, sind…
-
BGH, 13.10.2020 – VI ZR 63/19
EuGH-Vorlage
Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird gemäß Art. 267 AEUV folgende Frage zur Auslegung des Unionsrechts vorgelegt: Sind Art. 7 Nr. 1 Buchst. a und Nr. 2 der Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 des Europäischen Parlamente…
-
BGH, 30.04.2003 – III ZR 237/02
Beschluß
EuGVÜ Art. 5 Nr. 1 Halbsatz 1 Zur Bestimmung des internationalen (Wahl-)Gerichtsstandes des Erfül- lungsortes nach Art. 5 Nr. 1 Halbsatz 1 EuGVÜ.
- BGH, 31.05.2011 – VI ZR 161/10 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 09.02.2007 – 13 U 132/06 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 16.12.2002 – 16 U 54/02 Urteil
- Oberlandesgericht Braunschweig, 26.05.2025 – 2 U 10/24 Urteil
- Hanseatisches Oberlandesgericht, 07.01.2025 – 9 U 37/20 Urteil
-
BGH, 11.12.2018 – KZR 66/17
EuGH-Vorlage
Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird gemäß Art. 267 AEUV folgende Frage zur Auslegung des Unionsrechts vorgelegt: Ist Art. 7 Nr. 2 der Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 des Europäischen Parlamentes und des Rates vom 1…
- Oberlandesgericht Hamm, 26.08.2016 – 32 SA 52/16 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 26.08.2016 – 32 SA 53/16 Beschluss
- Landgericht Krefeld, 27.09.2012 – 12 O 28/12 = 11 O 159/09 Beschluss
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 16.02.2011 – 1 U 574/09 - 153 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 19.05.2006 – I-17 U 162/05 Urteil