Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 17.09.2002 – C-334/00

Zitiert von 28 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 17.09.2002 – C-334/00

  1. BGH, 13.07.2010 – XI ZR 57/08 Urteil

    Beteiligt sich ein in einem Mitgliedstaat der EU ansässiger Broker als Gehilfe an der vorsätzlich sittenwidrigen Schädigung eines Anlegers durch einen deutschen gewerblichen Terminoptionsvermittler und überweist der Anle…

  2. BGH, 12.10.2010 – XI ZR 394/08 Urteil

    Zur vorsätzlichen Beteiligung eines ausländischen Brokers an der vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung von Kapitalanlegern durch einen inländischen Terminoptionsvermittler, wenn der ausländische Broker von dem Geschäft…

  3. Europäischer Gerichtshof, 20.01.2005 – C-27/02 Urteil

    Die Zuständigkeitsvorschriften des Übereinkommens vom 27. September 1968 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen, geändert durch das Übereinkomme…

  4. BGH, 13.07.2010 – XI ZR 28/09 Urteil

    1. Beteiligt sich ein in einem Mitgliedstaat der EU ansässiger Broker als Gehilfe an der vorsätzlich sittenwidrigen Schädigung eines Anlegers durch einen deutschen gewerblichen Terminoptionsvermittler und überweist der A…

  5. Europäischer Gerichtshof, 18.07.2013 – C-147/12 Urteil
  6. BGH, 31.05.2011 – VI ZR 154/10 Urteil

    1. Für die Begründung des Verbrauchergerichtsstands gemäß Art. 13 Abs. 1 Nr. 3 LugÜ I ist es nicht erforderlich, dass die Initiative zur Unterbreitung eines Angebots vom Unternehmer ausgegangen ist. Die Bestimmung lässt …

  7. Europäischer Gerichtshof, 24.11.2020 – C-59/19 Urteil

    Art. 7 Nr. 2 der Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2012 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Ha…

  8. Europäischer Gerichtshof, 14.03.2013 – C-419/11 Urteil

    1. Art. 15 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 44/2001 des Rates vom 22. Dezember 2000 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen ist dahin auszule…

  9. Europäischer Gerichtshof, 11.10.2007 – C-98/06 Urteil

    1. Art. 6 Nr. 1 der Verordnung (EG) Nr. 44/2001 des Rates vom 22. Dezember 2000 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen ist dahin auszulege…

  10. BGH, 27.05.2008 – VI ZR 69/07 Urteil

    LugÜ Art. 5 Nr. 3 Verschreibt ein Arzt in der Schweiz einem in Deutschland wohnhaften Patienten Me- dikamente, die am Wohnort des Patienten zu schweren Nebenwirkungen führen, ü- ber die der Arzt den Patienten nicht aufge…

  11. Europäischer Gerichtshof, 05.02.2004 – C-18/02 Urteil

    1. a)Artikel 5 Nummer 3 des Brüsseler Übereinkommens vom 27. September 1968 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen in der Fassung des Übereinkom…

  12. BGH, 22.04.2009 – VIII ZR 156/07 Urteil

    Brüssel I-VO Art. 5 Nr. 1 a) Wenn zwischen den Parteien eines Kaufvertrages der Incoterm FOB vereinbart ist, ist der Verschiffungshafen der Lieferort im Sinne von Art. 5 Nr. 1 Buchst. b EuGVVO. Liegt dieser Ort außerhalb…

  13. Europäischer Gerichtshof, 05.02.2004 – C-265/02 Urteil

    Artikel 5 Nummer 1 des Übereinkommens vom 27. September 1968 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen in der Fassung des Übereinkommens vom 9. Okt…

  14. BGH, 19.12.2014 – V ZR 32/13 Urteil

    § 780 Abs. 1 ZPO ist auf die Annahme der Erbschaft mit Vorbehalt der Inventarerrichtung nach italienischem Recht (Art. 470 Abs. 1 Halbs. 2 Codice Civile) entsprechend anzuwenden, weil diese zu einer gegenständlichen, der…

  15. BGH, 16.10.2015 – V ZR 120/14 Urteil

    1. Die Gerichte des Orts, an dem die Primärverpflichtung aus einem Vertragsverhältnis im Sinne von Art. 5 Nr. 1 Buchstabe a EuGVVO alt (= Art. 7 Nr. 1 Buchstabe a EuGVVO neu) erfüllt worden ist oder zu erfüllen war, sind…

  16. BGH, 13.10.2020 – VI ZR 63/19 EuGH-Vorlage

    Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird gemäß Art. 267 AEUV folgende Frage zur Auslegung des Unionsrechts vorgelegt: Sind Art. 7 Nr. 1 Buchst. a und Nr. 2 der Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 des Europäischen Parlamente…

  17. BGH, 30.04.2003 – III ZR 237/02 Beschluß

    EuGVÜ Art. 5 Nr. 1 Halbsatz 1 Zur Bestimmung des internationalen (Wahl-)Gerichtsstandes des Erfül- lungsortes nach Art. 5 Nr. 1 Halbsatz 1 EuGVÜ.

  18. BGH, 31.05.2011 – VI ZR 161/10 Urteil
  19. Oberlandesgericht Karlsruhe, 09.02.2007 – 13 U 132/06 Urteil
  20. Oberlandesgericht Köln, 16.12.2002 – 16 U 54/02 Urteil
  21. Oberlandesgericht Braunschweig, 26.05.2025 – 2 U 10/24 Urteil
  22. Hanseatisches Oberlandesgericht, 07.01.2025 – 9 U 37/20 Urteil
  23. BGH, 11.12.2018 – KZR 66/17 EuGH-Vorlage

    Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird gemäß Art. 267 AEUV folgende Frage zur Auslegung des Unionsrechts vorgelegt: Ist Art. 7 Nr. 2 der Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 des Europäischen Parlamentes und des Rates vom 1…

  24. Oberlandesgericht Hamm, 26.08.2016 – 32 SA 52/16 Beschluss
  25. Oberlandesgericht Hamm, 26.08.2016 – 32 SA 53/16 Beschluss
  26. Landgericht Krefeld, 27.09.2012 – 12 O 28/12 = 11 O 159/09 Beschluss
  27. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 16.02.2011 – 1 U 574/09 - 153 Urteil
  28. Oberlandesgericht Düsseldorf, 19.05.2006 – I-17 U 162/05 Urteil