Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 17.09.2002 – C-498/99
Zitiert von 28 Entscheidungen
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 17.09.2002 – C-498/99
-
BFH, 11.12.2019 – XI R 13/18
Urteil
1. Umsätze aus dem Betrieb von Geldspielautomaten mit Gewinnmöglichkeit (Glücksspiel mit Geldeinsatz) sind umsatzsteuerbar . 2. Ein Aufsteller von Geldspielautomaten kann sich für Umsätze bis einschließlich 05.05.2006 au…
-
BFH, 22.04.2010 – V R 26/08
Urteil
Bei Umsätzen mit Spielautomaten mit oder ohne Gewinnmöglichkeit ist die Vergnügungsteuer nicht aus der Bemessungsgrundlage herauszurechnen .
-
BFH, 01.09.2010 – V R 32/09
Urteil
1. Ein beim Automatenglücksspiel automatisch einbehaltener Tronc (Trinkgeldbetrag) ist als Teil des Entgelts in die Bemessungsgrundlage einzubeziehen . 2. Einer Minderung der Bemessungsgrundlage um die nach Landesrecht e…
- Finanzgericht Hamburg, 15.07.2014 – 3 K 207/13 Urteil
-
Europäischer Gerichtshof, 19.07.2012 – C-377/11
Urteil
1. Art. 11 Teil A Abs. 1 Buchst. a der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern – Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: ei…
- Hessisches Finanzgericht, 17.05.2013 – 1 V 337/13 Beschluss
-
BFH, 22.12.2011 – V R 29/10
EuGH-Vorlage
1. Bestimmt sich der von der EuGH-Rechtsprechung bei der Auslegung des Begriffs für "Zwecke seiner besteuerten Umsätze" i.S. von Art. 17 Abs. 2 Buchst. a der Richtlinie 77/388/EWG als maßgeblich erachtete direkte und unm…
-
BFH, 29.07.2020 – XI S 8/20
Beschluss
1. NV: Mit dem Vorbringen, das Gericht habe in der Sache fehlerhaft entschieden, kann ein Rügeführer im Verfahren der Anhörungsrüge nicht gehört werden. 2. NV: Im Rahmen der Zusammenarbeit der Gerichte gemäß Art. 267 AEU…
- Finanzgericht Nürnberg, 27.02.2024 – 2 K 1354/20 Urteil
-
BFH, 30.06.2020 – XI S 11/20
Beschluss
NV: Mit dem Vorbringen, das Gericht habe in der Sache fehlerhaft entschieden, kann der Rügeführer im Verfahren der Anhörungsrüge nicht gehört werden.
-
BFH, 26.06.2025 – V B 23/24
Beschluss
1. NV: Zur Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung im Sinne von § 115 Abs. 2 Nr. 1 i.V.m. § 116 Abs. 3 Satz 3 der Finanzgerichtsordnung muss sich der Beschwerdeführer zu der von ihm aufgeworfenen Rechtsfrage sowohl mit d…
- Finanzgericht Münster, 26.02.2025 – 5 V 1672/24 U Beschluss
- Hessisches Finanzgericht, 27.04.2017 – 6 K 1986/16 Urteil
- Finanzgericht Köln, 21.11.2012 – 4 K 526/11 Urteil
- Niedersächsisches Finanzgericht, 07.12.2005 – 5 K 182/04 Urteil
-
BFH, 31.10.2024 – V B 53/23
Beschluss
NV: Zur Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung im Sinne von § 115 Abs. 2 Nr. 1 i.V.m. § 116 Abs. 3 Satz 3 der Finanzgerichtsordnung ist es erforderlich, dass sich der Beschwerdeführer zu der von ihm aufgeworfenen Rechts…
- Hessisches Finanzgericht, 09.03.2020 – 1 K 1575/18 Urteil
- Finanzgericht Baden-Württemberg, 20.06.2018 – 9 K 3596/16 Entscheidung
- Finanzgericht Münster, 12.01.2017 – 5 K 23/15 U Urteil
- Finanzgericht Münster, 17.12.2025 – 5 V 1464/25 U Beschluss
- Finanzgericht Münster, 17.12.2025 – 5 V 608/25 U Beschluss
- Hessisches Finanzgericht, 07.10.2024 – 6 K 443/22 Urteil
- Finanzgericht Baden-Württemberg, 22.06.2018 – 9 K 1021/15 Urteil
- Finanzgericht Düsseldorf, 22.11.2017 – 5 K 3337/14 U Urteil
- Hessisches Finanzgericht, 28.09.2016 – 6 K 1911/14 Urteil
- Hessisches Finanzgericht, 14.09.2016 – 1 K 2146/12 Urteil
- Finanzgericht Düsseldorf, 27.03.2007 – 5 V 3840/06 A (U) Beschluss
- Finanzgericht Düsseldorf, 27.03.2007 – 5 V 4521/06 A(U) Beschluss