Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 17.09.2002 – C-498/99

Zitiert von 28 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 17.09.2002 – C-498/99

  1. BFH, 11.12.2019 – XI R 13/18 Urteil

    1. Umsätze aus dem Betrieb von Geldspielautomaten mit Gewinnmöglichkeit (Glücksspiel mit Geldeinsatz) sind umsatzsteuerbar . 2. Ein Aufsteller von Geldspielautomaten kann sich für Umsätze bis einschließlich 05.05.2006 au…

  2. BFH, 22.04.2010 – V R 26/08 Urteil

    Bei Umsätzen mit Spielautomaten mit oder ohne Gewinnmöglichkeit ist die Vergnügungsteuer nicht aus der Bemessungsgrundlage herauszurechnen .

  3. BFH, 01.09.2010 – V R 32/09 Urteil

    1. Ein beim Automatenglücksspiel automatisch einbehaltener Tronc (Trinkgeldbetrag) ist als Teil des Entgelts in die Bemessungsgrundlage einzubeziehen . 2. Einer Minderung der Bemessungsgrundlage um die nach Landesrecht e…

  4. Finanzgericht Hamburg, 15.07.2014 – 3 K 207/13 Urteil
  5. Europäischer Gerichtshof, 19.07.2012 – C-377/11 Urteil

    1. Art. 11 Teil A Abs. 1 Buchst. a der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern – Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: ei…

  6. Hessisches Finanzgericht, 17.05.2013 – 1 V 337/13 Beschluss
  7. BFH, 22.12.2011 – V R 29/10 EuGH-Vorlage

    1. Bestimmt sich der von der EuGH-Rechtsprechung bei der Auslegung des Begriffs für "Zwecke seiner besteuerten Umsätze" i.S. von Art. 17 Abs. 2 Buchst. a der Richtlinie 77/388/EWG als maßgeblich erachtete direkte und unm…

  8. BFH, 29.07.2020 – XI S 8/20 Beschluss

    1. NV: Mit dem Vorbringen, das Gericht habe in der Sache fehlerhaft entschieden, kann ein Rügeführer im Verfahren der Anhörungsrüge nicht gehört werden. 2. NV: Im Rahmen der Zusammenarbeit der Gerichte gemäß Art. 267 AEU…

  9. Finanzgericht Nürnberg, 27.02.2024 – 2 K 1354/20 Urteil
  10. BFH, 30.06.2020 – XI S 11/20 Beschluss

    NV: Mit dem Vorbringen, das Gericht habe in der Sache fehlerhaft entschieden, kann der Rügeführer im Verfahren der Anhörungsrüge nicht gehört werden.

  11. BFH, 26.06.2025 – V B 23/24 Beschluss

    1. NV: Zur Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung im Sinne von § 115 Abs. 2 Nr. 1 i.V.m. § 116 Abs. 3 Satz 3 der Finanzgerichtsordnung muss sich der Beschwerdeführer zu der von ihm aufgeworfenen Rechtsfrage sowohl mit d…

  12. Finanzgericht Münster, 26.02.2025 – 5 V 1672/24 U Beschluss
  13. Hessisches Finanzgericht, 27.04.2017 – 6 K 1986/16 Urteil
  14. Finanzgericht Köln, 21.11.2012 – 4 K 526/11 Urteil
  15. Niedersächsisches Finanzgericht, 07.12.2005 – 5 K 182/04 Urteil
  16. BFH, 31.10.2024 – V B 53/23 Beschluss

    NV: Zur Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung im Sinne von § 115 Abs. 2 Nr. 1 i.V.m. § 116 Abs. 3 Satz 3 der Finanzgerichtsordnung ist es erforderlich, dass sich der Beschwerdeführer zu der von ihm aufgeworfenen Rechts…

  17. Hessisches Finanzgericht, 09.03.2020 – 1 K 1575/18 Urteil
  18. Finanzgericht Baden-Württemberg, 20.06.2018 – 9 K 3596/16 Entscheidung
  19. Finanzgericht Münster, 12.01.2017 – 5 K 23/15 U Urteil
  20. Finanzgericht Münster, 17.12.2025 – 5 V 1464/25 U Beschluss
  21. Finanzgericht Münster, 17.12.2025 – 5 V 608/25 U Beschluss
  22. Hessisches Finanzgericht, 07.10.2024 – 6 K 443/22 Urteil
  23. Finanzgericht Baden-Württemberg, 22.06.2018 – 9 K 1021/15 Urteil
  24. Finanzgericht Düsseldorf, 22.11.2017 – 5 K 3337/14 U Urteil
  25. Hessisches Finanzgericht, 28.09.2016 – 6 K 1911/14 Urteil
  26. Hessisches Finanzgericht, 14.09.2016 – 1 K 2146/12 Urteil
  27. Finanzgericht Düsseldorf, 27.03.2007 – 5 V 3840/06 A (U) Beschluss
  28. Finanzgericht Düsseldorf, 27.03.2007 – 5 V 4521/06 A(U) Beschluss