Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 29.04.2004 – C-456/01

Zitiert von 71 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 29.04.2004 – C-456/01 · Seite 1 von 2

  1. Europäischer Gerichtshof, 12.01.2006 – C-173/04 Urteil

    1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG trägt die Kosten des Verfahrens.

  2. Europäischer Gerichtshof, 15.09.2005 – C-37/03 Urteil

    1. Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 5. Dezember 2002 in der Rechtssache T-91/01 (BioID/HABM [BioID], Slg. 2002, II-5159) wird aufgehoben. 2. Die Klage gegen die Entscheidung der …

  3. Europäischer Gerichtshof, 18.12.2008 – C-16/06 Urteil

    Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Erste Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Les Éditions Albert René Sàrl trägt die Kosten.

  4. Europäischer Gerichtshof, 08.05.2008 – C-304/06 Urteil

    Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Erste Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 3. Mai 2006, Eurohypo/HABM (EUROHYPO) (T‑439/04), wir…

  5. Europäischer Gerichtshof, 01.02.2007 – C-266/05 Urteil

    1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen, 2. Herr Sison trägt die Kosten,

  6. Europäischer Gerichtshof, 16.09.2004 – C-329/02 Urteil

    1. Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 2. Juli 2002 in der Rechtssache T-323/00 (SAT.l/HABM [SAT.2], Slg. 2002, II-2839) wird aufgehoben, soweit das Gericht entschieden hat, dass di…

  7. Europäischer Gerichtshof, 07.10.2004 – C-136/02 Urteil

    1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Mag Instrument Inc. trägt die Kosten des Verfahrens.

  8. Europäischer Gerichtshof, 22.06.2006 – C-25/05 Urteil

    1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die August Storck KG trägt die Kosten des Verfahrens.

  9. Europäischer Gerichtshof, 21.10.2004 – C-64/02 Urteil

    1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) trägt die Kosten des Verfahrens. 3. Das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland trägt seine …

  10. Europäischer Gerichtshof, 11.06.2009 – C-529/07 Urteil

    Bei der Beurteilung der Frage, ob der Anmelder im Sinne von Art. 51 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke bösgläubig ist, ist das nationale Gericht geh…

  11. Europäischer Gerichtshof, 25.10.2007 – C-238/06 Urteil

    1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen, 2. Die Develey Holding GmbH & Co, Beteiligungs KG trägt die Kosten,

  12. Europäischer Gerichtshof, 14.09.2010 – C-48/09 Urteil

    1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Lego Juris A/S trägt die Kosten.

  13. Europäischer Gerichtshof, 03.09.2009 – C-498/07 Urteil

    Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Erste Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Aceites del Sur-Coosur SA trägt außer ihren eigenen Kosten die Kosten der Koipe Cor…

  14. BGH, 27.04.2006 – I ZB 96/05 Beschluss

    FUSSBALL WM 2006 MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 und 2 a) "FUSSBALL WM 2006" ist eine sprachübliche Bezeichnung für das Ereignis der Fußballweltmeisterschaft im Jahr 2006, die der Verkehr wegen ihrer allgemeinen Bekanntheit und…

  15. Europäischer Gerichtshof, 09.09.2010 – C-265/09 Urteil

    1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) trägt die Kosten.

  16. Europäischer Gerichtshof, 15.03.2012 – C-90/11 Urteil

    Art. 3 Abs. 1 Buchst. b und c der Richtlinie 2008/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2008 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken ist dahin auszulegen, dass…

  17. Europäischer Gerichtshof, 29.07.2010 – C-54/09 Urteil

    1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Hellenische Republik trägt die Kosten.

  18. Europäischer Gerichtshof, 04.10.2007 – C-144/06 Urteil

    1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Henkel KGaA trägt die Kosten.

  19. Europäischer Gerichtshof, 24.05.2012 – C-98/11 Urteil
  20. Europäischer Gerichtshof, 22.06.2006 – C-24/05 Urteil

    1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die August Storck KG trägt die Kosten des Verfahrens.

  21. Europäischer Gerichtshof, 13.02.2008 – C-212/07 Beschluss

    1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Indorata-Serviços e Gestão, L da trägt die Kosten. Luxemburg, den 13. Februar 2008

  22. Europäischer Gerichtshof, 10.11.2016 – C-30/15 Urteil
  23. BGH, 06.04.2017 – I ZB 39/16 Beschluss

    Schokoladenstäbchen III 1. Bei der Prüfung, ob eine dreidimensionale Marke, die in der Form einer Ware besteht, Unterscheidungskraft aufweist, weil ihre Gestaltung erheblich von der Norm oder Branchenüblichkeit abweicht,…

  24. Europäischer Gerichtshof, 25.06.2015 – C-147/14 Urteil
  25. Europäischer Gerichtshof, 10.07.2014 – C-421/13 Urteil
  26. BGH, 27.04.2006 – I ZB 97/05 Beschluss
  27. Europäischer Gerichtshof, 28.09.2016 – T-476/15 Urteil
  28. Europäischer Gerichtshof, 28.06.2004 – C-445/02 Beschluss

    1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Glaverbel SA trägt die Kosten des Verfahrens.

  29. Gericht der Europäischen Union, 01.02.2023 – T-29/23 Urteil
  30. Europäischer Gerichtshof, 21.04.2015 – T-359/12 Urteil
  31. Gericht der Europäischen Union, 13.03.2024 – T-162/24 Urteil
  32. Gericht der Europäischen Union, 15.11.2023 – T-718/23 Urteil
  33. Europäischer Gerichtshof, 08.10.2020 – C-456/19 Urteil

    Art. 3 Abs. 1 Buchst. b der Richtlinie 2008/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2008 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken ist dahin auszulegen, dass bei d…

  34. Europäischer Gerichtshof, 12.03.2009 – C-529/07 Schlussanträge des Generalanwalts

    Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die vom Obersten Gerichtshof gestellten Fragen wie folgt zu beantworten: Bei der Entscheidung, ob „der Anmelder bei der Anmeldung der Marke bösgläubig war“ im Sinne von Art. …

  35. Gericht der Europäischen Union, 09.07.2025 – T-695/25 Urteil
  36. Gericht der Europäischen Union, 09.04.2025 – T-379/25 Urteil
  37. Gericht der Europäischen Union, 19.03.2025 – T-317/25 Urteil
  38. Gericht der Europäischen Union, 05.02.2025 – T-128/25 Urteil
  39. Gericht der Europäischen Union, 17.04.2024 – T-242/24 Urteil
  40. Gericht der Europäischen Union, 17.05.2023 – T-268/23 Urteil
  41. Gericht der Europäischen Union, 08.11.2022 – T-702/22 Beschluss
  42. Europäischer Gerichtshof, 13.12.2018 – T-102/18 Urteil
  43. Europäischer Gerichtshof, 08.10.2015 – T-547/13 Urteil
  44. BGH, 12.08.2004 – I ZB 19/01 Beschluss

    Stabtaschenlampe "MAGLITE" MarkenG §§ 3, 8 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2, § 32 Abs. 2 und Abs. 3 Weist eine dreidimensionale Marke einen Schriftzug auf, besteht Schutz für die Kombination von Wort und Form in der eingetragenen …

  45. Europäischer Gerichtshof, 16.03.2004 – C-136/02 Schlussanträge des Generalanwalts

    Da meiner Ansicht nach alle geltend gemachten Rechtsmittelgründe aus den dargestellten Gründen nicht durchgreifen, schlage ich dem Gerichtshof vor, das gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz eingelegte Rechtsmittel…

  46. Gericht der Europäischen Union, 26.03.2026 – T-242/26 Beschluss
  47. Gericht der Europäischen Union, 26.03.2026 – T-241/26 Beschluss
  48. Gericht der Europäischen Union, 25.02.2026 – T-152/26 Urteil
  49. Gericht der Europäischen Union, 21.01.2026 – T-38/26 Urteil
  50. Gericht der Europäischen Union, 24.09.2025 – T-886/25 Urteil