Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 07.10.2004 – C-136/02

Zitiert von 44 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 07.10.2004 – C-136/02

  1. Europäischer Gerichtshof, 28.06.2005 – C-189/02 Urteil

    1. Die Rechtssachen C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P bis C-208/02 P werden zu gemeinsamer Entscheidung verbunden. 2. Die Rechtsmittel werden zurückgewiesen. 3. Die Dansk Rørindustri A/S, die Isoplus Fernwärmetechnik Ve…

  2. Europäischer Gerichtshof, 12.01.2006 – C-173/04 Urteil

    1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG trägt die Kosten des Verfahrens.

  3. Europäischer Gerichtshof, 15.09.2005 – C-37/03 Urteil

    1. Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 5. Dezember 2002 in der Rechtssache T-91/01 (BioID/HABM [BioID], Slg. 2002, II-5159) wird aufgehoben. 2. Die Klage gegen die Entscheidung der …

  4. Europäischer Gerichtshof, 24.09.2009 – C-125/07 Urteil

    Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Die Rechtsmittel werden zurückgewiesen. 2. Die Erste Group Bank AG, ehemals Erste Bank der oesterreichischen Sparkassen AG, die…

  5. Europäischer Gerichtshof, 22.06.2006 – C-25/05 Urteil

    1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die August Storck KG trägt die Kosten des Verfahrens.

  6. BGH, 23.10.2014 – I ZB 61/13 Beschluss

    Langenscheidt-Gelb 1. Für eine markenmäßige Verwendung einer Farbe spricht deren langjährige und durchgängige Verwendung durch den Marktführer im gesamten Produktsegment (hier: zweisprachige Wörterbücher in Printform). I…

  7. Europäischer Gerichtshof, 25.10.2007 – C-238/06 Urteil

    1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen, 2. Die Develey Holding GmbH & Co, Beteiligungs KG trägt die Kosten,

  8. BGH, 09.07.2009 – I ZB 88/07 Beschluss

    ROCHER-Kugel MarkenG § 3 Abs. 2 Nr. 3, § 8 Abs. 2 Nr. 1 und 2, Abs. 3, § 50 Abs. 1 und 2 Satz 1 a) Der Ausschlussgrund des § 3 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG steht dem Markenschutz einer ästhetisch wertvollen Formgebung nur dann e…

  9. BGH, 15.01.2009 – I ZB 30/06 Beschluss

    STREETBALL MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 Der Beurteilung, ob ein Zeichen für die angemeldeten Waren oder Dienstleistungen über hinreichende Unterscheidungskraft verfügt, ist das Verkehrsverständnis im Zeit- punkt der Entschei…

  10. BGH, 22.01.2009 – I ZB 52/08 Beschluss

    MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 DeutschlandCard Dass eine Bezeichnung allgemein gehalten und deshalb mit einer gewissen begrifflichen Unbestimmtheit verbunden ist, steht der Feststellung, dass ihr als beschreibende Sachangabe d…

  11. Europäischer Gerichtshof, 22.11.2007 – C-260/05 Urteil

    1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen, 2. Die Sniace SA trägt die Kosten, 3. Die Republik Österreich trägt ihre eigenen Kosten,

  12. BGH, 27.04.2006 – I ZB 96/05 Beschluss

    FUSSBALL WM 2006 MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 und 2 a) "FUSSBALL WM 2006" ist eine sprachübliche Bezeichnung für das Ereignis der Fußballweltmeisterschaft im Jahr 2006, die der Verkehr wegen ihrer allgemeinen Bekanntheit und…

  13. BGH, 25.01.2007 – I ZR 22/04 Urteil

    MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 Verkündet am: 25. Januar 2007 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Pralinenform a) Bei der Beurteilung, ob die Form einer zum Verzehr bestimmten Ware (hier: Praline…

  14. Europäischer Gerichtshof, 09.09.2010 – C-265/09 Urteil

    1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) trägt die Kosten.

  15. Europäischer Gerichtshof, 04.10.2007 – C-144/06 Urteil

    1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Henkel KGaA trägt die Kosten.

  16. Europäischer Gerichtshof, 11.09.2008 – C-75/05 Urteil

    Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Erste Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Die Rechtsmittel werden zurückgewiesen. 2. Die Bundesrepublik Deutschland trägt die Kosten in der Rechtssache C‑75/05 P. 3. Die …

  17. Europäischer Gerichtshof, 22.06.2006 – C-24/05 Urteil

    1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die August Storck KG trägt die Kosten des Verfahrens.

  18. Europäischer Gerichtshof, 30.06.2005 – C-286/04 Urteil

    1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Eurocermex SA trägt die Kosten des Verfahrens.

  19. BGH, 06.04.2017 – I ZB 39/16 Beschluss

    Schokoladenstäbchen III 1. Bei der Prüfung, ob eine dreidimensionale Marke, die in der Form einer Ware besteht, Unterscheidungskraft aufweist, weil ihre Gestaltung erheblich von der Norm oder Branchenüblichkeit abweicht,…

  20. Europäischer Gerichtshof, 26.01.2017 – C-619/13 Urteil
  21. BGH, 19.11.2009 – I ZB 76/08 Beschluss

    Farbe gelb MarkenG § 8 Abs. 1 und 2 Nr. 1 Abstrakten Farbmarken fehlt im Allgemeinen die erforderliche Unterscheidungskraft i.S. von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG. Ob besondere Umstände vorliegen, die gleich- wohl die Annahme…

  22. Europäischer Gerichtshof, 13.09.2018 – C-26/17 Urteil
  23. Europäischer Gerichtshof, 11.09.2014 – C-521/13 Beschluss
  24. Europäischer Gerichtshof, 26.02.2014 – T-331/12 Urteil
  25. BGH, 27.04.2006 – I ZB 97/05 Beschluss
  26. BGH, 15.12.2005 – I ZB 33/04 Beschluss

    MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 Porsche Boxster Besondere Gestaltungsmerkmale eines Automobils, die es von anderen Automo- bilen unterscheidet, führen dazu, dass die Form des Automobils geeignet ist, vom Verkehr als Herkunftshi…

  27. Europäischer Gerichtshof, 09.11.2016 – T-579/14 Urteil
  28. Europäischer Gerichtshof, 20.07.2017 – T-395/16 Urteil
  29. Europäischer Gerichtshof, 28.06.2016 – T-208/13 Urteil
  30. Europäischer Gerichtshof, 28.06.2016 – T-216/13 Urteil
  31. Europäischer Gerichtshof, 30.05.2013 – C-357/12 Beschluss
  32. Europäischer Gerichtshof, 13.09.2018 – C-194/17 P Schlussantrag des Generalanwalts
  33. Europäischer Gerichtshof, 07.05.2015 – C-445/13 Urteil
  34. BGH, 12.08.2004 – I ZB 19/01 Beschluss

    Stabtaschenlampe "MAGLITE" MarkenG §§ 3, 8 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2, § 32 Abs. 2 und Abs. 3 Weist eine dreidimensionale Marke einen Schriftzug auf, besteht Schutz für die Kombination von Wort und Form in der eingetragenen …

  35. Gericht der Europäischen Union, 26.06.2024 – T-423/24 Urteil
  36. Gericht der Europäischen Union, 08.11.2023 – T-702/23 Urteil
  37. Gericht der Europäischen Union, 08.11.2023 – T-703/23 Urteil
  38. Europäischer Gerichtshof, 25.01.2017 – C-437/15 P Schlussantrag des Generalanwalts
  39. Europäischer Gerichtshof, 13.09.2016 – T-408/15 Urteil
  40. Europäischer Gerichtshof, 27.04.2016 – T-463/14 Urteil
  41. BPatG, 08.05.2013 – 29 W (pat) 518/13 EuGH-Vorlage

    Apple Store Vorabentscheidungsersuchen an den Gerichtshof der Europäischen Union zur Auslegung von Art. 2 und 3 der Markenrichtlinie 2008/95 EG sinngemäß im Hinblick darauf, - ob ein Zeichen, das aus der Verkörperung ein…

  42. Europäischer Gerichtshof, 12.06.2008 – C-47/07 Schlussanträge des Generalanwalts

    Ich schlage dem Gerichtshof daher vor: 1. das Rechtsmittel zurückzuweisen; 2. Masdar die Kosten aufzuerlegen. (1) . (2) – Slg. 2006, II‑4377. (3) – Der geforderte Betrag entspricht dem Gesamtwert der Leistungen, die Gege…

  43. BGH, 12.08.2004 – I ZB 35/00 Beschluss
  44. BGH, 12.08.2004 – I ZB 20/01 Beschluss