Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 21.10.2004 – C-64/02

Zitiert von 41 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 21.10.2004 – C-64/02

  1. Europäischer Gerichtshof, 21.01.2010 – C-398/08 Urteil

    Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Erste Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 9. Juli 2008, Audi/HABM (Vorsprung durch Technik) (T …

  2. Europäischer Gerichtshof, 15.09.2005 – C-37/03 Urteil

    1. Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 5. Dezember 2002 in der Rechtssache T-91/01 (BioID/HABM [BioID], Slg. 2002, II-5159) wird aufgehoben. 2. Die Klage gegen die Entscheidung der …

  3. Europäischer Gerichtshof, 08.05.2008 – C-304/06 Urteil

    Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Erste Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 3. Mai 2006, Eurohypo/HABM (EUROHYPO) (T‑439/04), wir…

  4. BGH, 21.12.2011 – I ZB 56/09 Beschluss

    Link economy Lässt sich ein beschreibender Gehalt einer Wortfolge nur in mehreren gedanklichen Schritten ermitteln, rechtfertigt dies regelmäßig nicht den Schluss, die Wortfolge habe für das Publikum einen auf der Hand l…

  5. BGH, 22.01.2009 – I ZB 34/08 Beschluss

    MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 My World a) Das Erfordernis einer strengen und umfassenden Prüfung der Schutzhinder- nisse nach § 8 Abs. 2 MarkenG bedeutet, dass nicht nur eine summarische Prüfung erfolgen darf, sondern alle Ge…

  6. BGH, 03.04.2008 – I ZR 49/05 Urteil

    Verkündet am: 3. April 2008 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Schuhpark MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2, Abs. 5 und 6 a) Eine aus beschreibenden Begriffen zusammengesetzte Marke, die Unter- scheid…

  7. Europäischer Gerichtshof, 25.10.2007 – C-238/06 Urteil

    1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen, 2. Die Develey Holding GmbH & Co, Beteiligungs KG trägt die Kosten,

  8. BGH, 24.06.2010 – I ZB 115/08 Beschluss

    TOOOR! Kann ein Markenwort aufgrund verschiedener Anbringungsformen an der Ware oder Verpackung als Herkunftshinweis verstanden werden, darf die Eintragung des Zeichens nicht wegen der Möglichkeit abgelehnt werden, für e…

  9. Europäischer Gerichtshof, 12.07.2012 – C-311/11 Urteil
  10. BGH, 09.07.2009 – I ZB 88/07 Beschluss

    ROCHER-Kugel MarkenG § 3 Abs. 2 Nr. 3, § 8 Abs. 2 Nr. 1 und 2, Abs. 3, § 50 Abs. 1 und 2 Satz 1 a) Der Ausschlussgrund des § 3 Abs. 2 Nr. 3 MarkenG steht dem Markenschutz einer ästhetisch wertvollen Formgebung nur dann e…

  11. BGH, 10.07.2014 – I ZB 81/13 Beschluss

    for you Die Wortfolge "for you" enthält für Waren aus dem Gesundheits- und Ernährungsbereich keine produktbeschreibende Sachaussage.

  12. BGH, 01.07.2010 – I ZB 35/09 Beschluss

    Die Vision Längere Wortfolgen entbehren in der Regel jeglicher Unterscheidungskraft i.S. von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG .

  13. Europäischer Gerichtshof, 09.09.2010 – C-265/09 Urteil

    1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) trägt die Kosten.

  14. BPatG, 15.11.2017 – 29 W (pat) 16/14 Beschluss
  15. Europäischer Gerichtshof, 04.10.2007 – C-144/06 Urteil

    1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Henkel KGaA trägt die Kosten.

  16. BGH, 13.09.2012 – I ZB 68/11 Beschluss

    Deutschlands schönste Seiten Ist eine Wortfolge (hier: Deutschlands schönste Seiten) für die Ware "Druckschriften" inhaltsbeschreibend und nicht unterscheidungskräftig, wird dies im Regelfall auch für die Dienstleistunge…

  17. Europäischer Gerichtshof, 25.10.2012 – C-553/11 Urteil

    1. Art. 10 Abs. 2 Buchst. a der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken ist dahin auszulegen, dass er es dem Inhaber einer e…

  18. BGH, 14.01.2010 – I ZB 32/09 Beschluss

    hey! Einem Wort /Bildzeichen, das aus der Kombination einfacher graphischer Elemente mit einem Wort besteht, das vom Verkehr im Zusammenhang mit den beanspruchten Waren und Dienstleistungen nur als Zuruf, Ausruf oder Gru…

  19. BGH, 06.04.2017 – I ZB 39/16 Beschluss

    Schokoladenstäbchen III 1. Bei der Prüfung, ob eine dreidimensionale Marke, die in der Form einer Ware besteht, Unterscheidungskraft aufweist, weil ihre Gestaltung erheblich von der Norm oder Branchenüblichkeit abweicht,…

  20. Europäischer Gerichtshof, 26.02.2014 – T-331/12 Urteil
  21. Gericht der Europäischen Union, 05.02.2025 – T-128/25 Urteil
  22. Gericht der Europäischen Union, 08.11.2022 – T-702/22 Beschluss
  23. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 559/17 Beschluss
  24. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 536/18 Beschluss
  25. BGH, 14.01.2010 – I ZB 31/09 Beschluss
  26. Europäischer Gerichtshof, 26.10.2007 – C-512/06 Beschluss

    1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die PTV Planung Transport Verkehr AG trägt die Kosten. Luxemburg, den 26. Oktober 2007

  27. Gericht der Europäischen Union, 26.03.2026 – T-241/26 Beschluss
  28. Gericht der Europäischen Union, 21.01.2026 – T-38/26 Urteil
  29. Gericht der Europäischen Union, 24.09.2025 – T-886/25 Urteil
  30. Gericht der Europäischen Union, 04.09.2024 – T-586/24 Urteil
  31. Gericht der Europäischen Union, 08.11.2022 – T-701/22 Beschluss
  32. Oberlandesgericht Nürnberg, 19.04.2021 – 3 U 3133/19 Endurteil
  33. BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 558/17 Beschluss
  34. BPatG, 26.04.2019 – 27 W (pat) 509/18 Beschluss
  35. BPatG, 24.04.2019 – 27 W (pat) 519/17 Beschluss
  36. BPatG, 15.06.2018 – 27 W (pat) 576/16 Beschluss
  37. BPatG, 17.05.2018 – 27 W (pat) 536/16 Beschluss
  38. BPatG, 17.05.2018 – 27 W (pat) 18/17 Beschluss
  39. Europäischer Gerichtshof, 11.07.2017 – T-623/15 Urteil
  40. Europäischer Gerichtshof, 15.05.2017 – T-285/16 Beschluss
  41. Europäischer Gerichtshof, 25.01.2017 – C-437/15 P Schlussantrag des Generalanwalts