Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 17.03.2005 – C-228/03

Zitiert von 33 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 17.03.2005 – C-228/03

  1. Europäischer Gerichtshof, 23.03.2010 – C-236/08 Urteil

    1. Art. 5 Abs. 1 Buchst. a der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken und Art. 9 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 4…

  2. BGH, 17.08.2011 – I ZR 108/09 Urteil

    TÜV II 1. Hat der Kläger in den Tatsacheninstanzen Ansprüche aus verschiedenen Kennzeichenrechten alternativ verfolgt, kann er in der Revisionsinstanz zwar zu einer eventuellen, nicht aber zu einer kumulativen Klagehäufu…

  3. BGH, 27.03.2013 – I ZR 100/11 Urteil

    AMARULA/Marulablu 1. Bei der Prüfung der Verwechslungsgefahr kommt es auf die Auffassung des normal informierten, angemessen aufmerksamen und verständigen Durchschnittsverbrauchers der in Rede stehenden Waren oder Dienst…

  4. Europäischer Gerichtshof, 08.07.2010 – C-558/08 Urteil

    1. Art. 5 Abs. 1 der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken in der durch das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum…

  5. Europäischer Gerichtshof, 10.04.2008 – C-102/07 Urteil

    Die Erste Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken ist dahin auszulegen, dass das Freihaltebedürfnis bei der Beurteilung des Umfangs…

  6. Europäischer Gerichtshof, 27.09.2017 – C-24/16,C-25/16 Urteil
  7. BGH, 30.04.2009 – I ZR 42/07 Urteil

    Verkündet am: 30. April 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle DAX MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2 und 3, Abs. 5, § 23 Nr. 2; UWG §§ 3, 4 Nr. 9 lit. b und Nr. 10; BGB § 313 a) Veröffentlicht de…

  8. BGH, 07.04.2011 – I ZR 56/09 Urteil

    ICE Eine Wiedergabe zum Zwecke der Zitierung im Sinne des § 40 Nr. 3 GeschmMG setzt eine innere Verbindung zwischen dem wiedergegebenen Muster und eigenen Gedanken des Zitierenden voraus und erfordert daher, dass die Wie…

  9. BGH, 05.06.2008 – I ZR 169/05 Urteil

    MarkenG § 23 Nr. 2, §§ 50, 54 Verkündet am: 5. Juni 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle POST a) Ist eine im patentamtlichen Löschungsverfahren wegen Vorliegens eines absoluten Schutzhi…

  10. BGH, 15.10.2020 – I ZR 210/18 Urteil

    Vorwerk 1. Die Täuschung über die Identität eines Anbieters, die keine unzutreffende Vorstellung über die Herkunft eines mit der Marke beworbenen Produkts aus dem Betrieb des Markeninhabers verursacht, liegt außerhalb de…

  11. BGH, 05.06.2008 – I ZR 108/05 Urteil
  12. BGH, 17.10.2018 – I ZR 136/17 Urteil

    Tork 1. Grundsätzlich liegt eine Markenverletzung vor, wenn ein mit der Marke des Originalherstellers gekennzeichnetes wiederbefüllbares Behältnis mit Waren eines anderen Herstellers nachgefüllt wird und der Verkehr die …

  13. BGH, 14.04.2011 – I ZR 33/10 Urteil

    GROSSE INSPEKTION FÜR ALLE 1. Benutzt eine Autoreparaturwerkstatt in der Werbung für Inspektionsarbeiten an Fahrzeugen eines Automobilherstellers blickfangmäßig dessen bekannte Wort-/Bildmarke, kann darin im Hinblick auf…

  14. Europäischer Gerichtshof, 23.04.2009 – C-59/08 Urteil

    1. Art. 8 Abs. 2 der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken in der durch das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum…

  15. BGH, 28.06.2018 – I ZR 236/16 Urteil

    keine-vorwerk-vertretung 1. Die Verwendung einer bekannten Marke in der Domainbezeichnung eines Wiederverkäufers, der neben mit der Marke gekennzeichneten Produkten auch mit diesen kompatible Produkte anderer Hersteller …

  16. BGH, 02.04.2009 – I ZR 209/06 Urteil

    MarkenG § 23 Nr. 2 Verkündet am: 2. April 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle POST/RegioPost a) Die Schutzschranke des § 23 Nr. 2 MarkenG ist im Sinne ihres Zwecks aus- zulegen, allen …

  17. BGH, 07.03.2019 – I ZR 61/18 Urteil

    Kühlergrill 1. Die Schutzschranke des Art. 12 Abs. 1 Buchst. c UMV aF und Art. 14 Abs. 1 Buchst. c UMV nF greift nur ein, wenn das einer fremden Unionsmarke ähnliche Zeichen (auch) als Hinweis auf die Bestimmung einer Wa…

  18. Europäischer Gerichtshof, 11.01.2024 – C-361/22 Urteil

    Art. 6 Abs. 1 Buchst. c der Richtlinie 2008/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2008 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken ist dahin auszulegen, dass er ei…

  19. Europäischer Gerichtshof, 06.10.2015 – C-500/14 Beschluss
  20. Europäischer Gerichtshof, 25.01.2024 – C-334/22 Urteil

    1. Art. 9 Abs. 2 und Abs. 3 Buchst. a bis c der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Juni 2017 über die Unionsmarke ist dahin auszulegen, dass der Dritte, der ohne Zustimmung des Au…

  21. BGH, 29.07.2021 – I ZR 163/19 Urteil

    Hohenloher Landschwein Der Schutz geografischer Herkunftsangaben als Kollektivmarken nach dem Markengesetz besteht grundsätzlich selbständig neben dem Schutz geografischer Angaben und Ursprungsbezeichnungen nach der Vero…

  22. Europäischer Gerichtshof, 20.07.2017 – C-93/16 Urteil
  23. BGH, 12.03.2015 – I ZR 147/13 Urteil

    Tuning 1. Eine gemäß § 23 Nr. 2 MarkenG zulässige Angabe liegt vor, wenn ein Fahrzeug (hier: Porsche) nach seinem Inverkehrbringen von einem Tuning-Unternehmen (hier: TECHART) verändert und das veränderte Fahrzeug von di…

  24. BGH, 02.04.2009 – I ZR 110/06 Urteil
  25. BGH, 02.04.2009 – I ZR 111/06 Urteil
  26. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 11.04.2024 – 6 U 131/22 Urteil
  27. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 03.05.2022 – 6 W 28/22 Beschluss
  28. Oberlandesgericht Stuttgart, 10.01.2019 – 2 U 85/18 Urteil
  29. Hanseatisches Oberlandesgericht, 24.05.2017 – 5 U 174/16 Urteil
  30. Europäischer Gerichtshof, 12.05.2009 – C-202/08 Schlussanträge des Generalanwalts

    Aufgrund der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, 1. in der Rechtssache C‑202/08 P das Rechtsmittel der American Clothing Associates SA gegen das Urteil der Fünften Kammer des Gerichts erster Instanz …

  31. Oberlandesgericht Stuttgart, 25.07.2019 – 2 U 73/18 Urteil
  32. Landgericht Düsseldorf, 25.02.2016 – 14c O 160/14 Urteil
  33. Europäischer Gerichtshof, 16.01.2008 – C-102/07 Schlussanträge des Generalanwalts

    Aufgrund der vorstehenden Überlegungen schlage ich dem Gerichtshof vor, die Fragen des Hoge Raad wie folgt zu beantworten: Bei der Bestimmung des Schutzumfangs einer Marke, die aus einer Angabe besteht, die im Sinne von …