Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 07.07.2005 – C-418/02

Zitiert von 16 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 07.07.2005 – C-418/02

  1. Europäischer Gerichtshof, 19.06.2012 – C-307/10 Urteil

    Die Richtlinie 2008/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2008 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken ist dahin auszulegen, dass die Waren oder Dienstleistung…

  2. BGH, 14.01.2016 – I ZB 56/14 Beschluss

    BioGourmet 1. Ist Widerspruch gegen eine Markeneintragung aus mehreren Zeichen erhoben, jedoch nur eine Widerspruchsgebühr innerhalb der Widerspruchsfrist eingezahlt worden, so kann der Widersprechende nach Ablauf der Wi…

  3. Europäischer Gerichtshof, 23.04.2009 – C-59/08 Urteil

    1. Art. 8 Abs. 2 der Ersten Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken in der durch das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum…

  4. Europäischer Gerichtshof, 11.10.2017 – C-501/15 Urteil
  5. BGH, 27.05.2021 – I ZB 21/20 Beschluss

    Black Friday 1. Ein Freihaltebedürfnis nach § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG setzt nicht voraus, dass die Zeichen und Angaben, aus denen die Marke besteht, nach dem zum Zeitpunkt der Anmeldung bestehenden Verkehrsverständnis ber…

  6. Europäischer Gerichtshof, 10.07.2014 – C-421/13 Urteil
  7. Europäischer Gerichtshof, 10.07.2014 – C-420/13 Urteil
  8. Europäischer Gerichtshof, 04.03.2020 – C-155/18 Urteil
  9. BPatG, 12.01.2016 – 29 W (pat) 573/12 Beschluss

    Netto Marken-Discount Handel mit Dienstleistungen und hinreichend klare Bezeichnung der zusammengestellten Dienstleistungen in Klasse 35.

  10. Europäischer Gerichtshof, 06.12.2017 – T-120/16 Urteil
  11. Europäischer Gerichtshof, 26.06.2014 – T-372/11 Urteil
  12. BPatG, 06.04.2016 – 29 W (pat) 574/12 Beschluss
  13. Europäischer Gerichtshof, 26.06.2019 – C-155/18 Schlussanträge des Generalanwalts

    Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, – den ersten Rechtsmittelgrund als zum Teil unbegründet und zum Teil unzulässig zurückzuweisen; – dem dritten Rechtsmittelgrund in Bezug auf die britische Marke Nr. 2314342, …

  14. BPatG, 06.04.2016 – 29 W (pat) 575/12 Beschluss
  15. BPatG, 08.05.2013 – 29 W (pat) 518/13 EuGH-Vorlage

    Apple Store Vorabentscheidungsersuchen an den Gerichtshof der Europäischen Union zur Auslegung von Art. 2 und 3 der Markenrichtlinie 2008/95 EG sinngemäß im Hinblick darauf, - ob ein Zeichen, das aus der Verkörperung ein…

  16. Europäischer Gerichtshof, 03.12.2008 – C-59/08 Schlussanträge des Generalanwalts

    Ich schlage daher vor, das Vorabentscheidungsersuchen wie folgt zu beantworten: 1. Art. 8 Abs. 2 der Ersten Richtlinie Nr. 89/104/EWG zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken ist dahin g…