Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 15.12.2005 – C-63/04

Zitiert von 40 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 15.12.2005 – C-63/04

  1. Europäischer Gerichtshof, 06.12.2012 – C-285/11 Urteil

    Die Art. 2, 9, 14, 62, 63, 167, 168 und 178 der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem sind dahin auszulegen, dass sie es verwehren, einem Steuerpflichtigen unter …

  2. Europäischer Gerichtshof, 22.10.2015 – C-277/14 Urteil
  3. BFH, 25.02.2015 – XI R 15/14 Urteil

    1. Schließen mehrere Unternehmer über denselben Gegenstand Umsatzgeschäfte ab und gelangt dieser Gegenstand bei der Beförderung oder Versendung unmittelbar vom ersten Unternehmer an den letzten Abnehmer (Reihengeschäft),…

  4. Europäischer Gerichtshof, 13.03.2014 – C-204/13 Urteil
  5. BFH, 09.09.2015 – XI R 21/13 Urteil

    NV: Eine Lieferung i.S. von § 3 Abs. 1 UStG setzt nicht notwendigerweise voraus, dass der Erwerber eine unmittelbare Zugriffsmöglichkeit auf den gelieferten Gegenstand erlangt .

  6. BFH, 08.09.2011 – V R 43/10 Urteil

    Dem Vorsteuerabzug aus einer Lieferung i.S. von § 15 Abs. 1, § 3 Abs. 1 UStG steht nicht entgegen, dass der Lieferer zivilrechtlich nicht Eigentümer des Liefergegenstands ist und darüber hinaus beabsichtigt, den geliefer…

  7. BFH, 06.04.2016 – V R 12/15 Urteil

    Sale-and-lease-back-Geschäfte können als Mitwirkung des Käufers und Leasinggebers an einer bilanziellen Gestaltung des Verkäufers und Leasingnehmers zu steuerpflichtigen sonstigen Leistungen führen .

  8. BFH, 14.02.2019 – V R 47/16 Urteil

    Die für die Berechtigung zum Vorsteuerabzug nach ständiger Rechtsprechung erforderliche Identität von Rechnungsaussteller und leistendem Unternehmer entspricht der Rechtsprechung des EuGH, der zufolge die Angabe der Ansc…

  9. Europäischer Gerichtshof, 29.11.2012 – C-257/11 Urteil

    1. Die Art. 167 und 168 der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem sind dahin auszulegen, dass unter Umständen wie denen des Ausgangsverfahrens eine Gesellschaft, …

  10. BFH, 11.03.2020 – XI R 18/18 Urteil

    Bei einem Reihengeschäft mit drei Lieferungen und vier Beteiligten setzt die Zuordnung der Versendung zu der zweiten Lieferung insbesondere die Feststellung voraus, ob zwischen dem Erstabnehmer und dem Zweitabnehmer die …

  11. Europäischer Gerichtshof, 28.02.2018 – C-672/16 Urteil
  12. Europäischer Gerichtshof, 18.10.2012 – C-234/11 Urteil

    Art. 185 Abs. 1 der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem ist dahin auszulegen, dass eine Zerstörung wie die im Ausgangsverfahren fragliche von mehreren zur Energ…

  13. BFH, 18.02.2016 – V R 53/14 Urteil

    1. Die Veräußerung des Miteigentumsanteils an einer Sache (Buch) kann Gegenstand einer Lieferung sein (Änderung der Rechtsprechung) . 2. Diese Lieferung ist trotz fehlenden Buchnachweises steuerfrei, wenn objektiv festst…

  14. BFH, 22.11.2023 – XI R 1/20 Beschluss

    1. Bei einem Reihengeschäft mit drei Beteiligten (X, Y und Z) und zwei Lieferungen (X an Y sowie Y an Z) muss der Ersterwerber (Y) zu einem Rechtsstreit des ersten Lieferers (X) mit seinem Finanzamt nicht nach § 60 Abs. …

  15. Europäischer Gerichtshof, 27.03.2019 – C-201/18 Urteil

    1. Vorbehaltlich einer Überprüfung der relevanten tatsächlichen Umstände und des einschlägigen nationalen Rechts durch das vorlegende Gericht sind die Art. 184, 185, 187 und 188 der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 2…

  16. Europäischer Gerichtshof, 06.07.2006 – C-251/05 Urteil

    Die Tatsache, dass bestimmte Gegenstände eine einheitliche Lieferung bilden, die zum einen eine Hauptleistung, die nach dem Recht eines Mitgliedstaats unter eine die Rückerstattung der gezahlten Steuer vorsehende Ausnahm…

  17. Europäischer Gerichtshof, 17.09.2020 – C-791/18 Urteil

    Die Art. 184 bis 187 der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem sind dahin auszulegen, dass sie nationalen Rechtsvorschriften nicht entgegenstehen, die eine für In…

  18. BFH, 22.08.2013 – V R 19/09 Urteil

    1. § 15 Abs. 4 Satz 1 UStG ist insoweit unionsrechtskonform, als die dort vorgesehene Aufteilung von Vorsteuerbeträgen für nach § 15a UStG berichtigungspflichtige Vorsteuerbeträge gilt. 2. Der Ausschluss des Umsatzschlüs…

  19. Europäischer Gerichtshof, 06.09.2018 – C-531/17 Schlussantrag des Generalanwalts
  20. BFH, 02.07.2014 – XI R 4/13 Urteil

    NV: Die entgeltliche Übertragung eines Miteigentumsanteils an einem lebenden, nicht für die Zubereitung von Nahrungs- oder Futtermitteln bestimmten Pferd ist nicht ermäßigt zu besteuern .

  21. Europäischer Gerichtshof, 04.10.2012 – C-550/11 Urteil

    Art. 185 Abs. 2 der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem ist dahin auszulegen, dass er Vorschriften des nationalen Steuerrechts wie den Art. 79 und 80 des Zakon …

  22. BFH, 05.06.2014 – XI R 31/09 EuGH-Vorlage

    1. Der EuGH hat entschieden, dass Art. 17 Abs. 5 Unterabs. 3 der Richtlinie 77/388/EWG es den Mitgliedstaaten erlaubt, zum Zweck der Berechnung des Pro-rata-Satzes für den Abzug der Vorsteuern aus einem bestimmten Umsatz…

  23. Europäischer Gerichtshof, 26.11.2020 – C-787/18 Urteil

    Die Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem ist dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung entgegensteht, die auf der Grundlage von Art. 188 Abs. 2 dieser…

  24. Hessisches Finanzgericht, 25.08.2015 – 1 K 2519/10 Urteil
  25. Niedersächsisches Finanzgericht, 18.06.2015 – 5 K 335/14 Urteil
  26. Finanzgericht Münster, 11.12.2014 – 5 K 79/14 U Urteil
  27. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 09.10.2014 – 5 K 5225/12 Urteil
  28. Europäischer Gerichtshof, 10.10.2013 – C-622/11 Urteil
  29. Hessisches Finanzgericht, 13.06.2014 – 1 K 108/11 Urteil
  30. Finanzgericht Münster, 22.11.2013 – 5 K 1251/11 U Urteil
  31. Niedersächsisches Finanzgericht, 13.12.2012 – 16 K 305/12 Urteil
  32. Finanzgericht Baden-Württemberg, 11.03.2016 – 9 K 1572/13 Urteil
  33. Finanzgericht Baden-Württemberg, 17.10.2014 – 9 K 4424/11 Urteil
  34. BFH, 20.02.2013 – XI R 26/10 EuGH-Vorlage

    Dem EuGH wird folgende Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt: Sind Art. 4 Abs. 1 und 2 sowie Art. 17 Abs. 2 Buchst. a der Richtlinie 77/388/EWG unter Berücksichtigung des Neutralitätsprinzips dahingehend auszulegen, dass…

  35. BFH, 27.03.2019 – V R 61/17 EuGH-Vorlage

    Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird folgende Frage zur Vorabentscheidung vorgelegt: Muss ein Steuerpflichtiger, der einen Investitionsgegenstand im Hinblick auf eine steuerpflichtige Verwendung mit Recht auf Vors…

  36. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 15.05.2017 – 5 K 5103/15 Urteil
  37. Hessisches Finanzgericht, 20.07.2016 – 1 V 1681/15 Beschluss
  38. Europäischer Gerichtshof, 30.09.2010 – C-277/09 Schlussanträge des Generalanwalts

    Daher schlage ich dem Gerichtshof vor, die Vorlagefragen wie folgt zu beantworten: 1. Art. 17 Abs. 3 Buchst. a der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der M…

  39. Europäischer Gerichtshof, 22.12.2008 – C-515/07 Schlussanträge des Generalanwalts

    Angesichts der vorstehenden Erwägungen schlage ich vor, auf das Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden wie folgt zu antworten: Art. 6 Abs. 2 Unterabs. 1 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom …

  40. Europäischer Gerichtshof, 13.12.2007 – C-98/07 Schlussanträge des Generalanwalts

    Nach alledem schlage ich vor, die Vorlagefrage des Højesteret wie folgt zu beantworten: Der Ausdruck „Investitionsgüter …, die vom Steuerpflichtigen in seinem Unternehmen verwendet werden“ in Art. 19 Abs. 2 der Sechsten …