Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 09.03.2006 – C-421/04
Zitiert von 29 Entscheidungen
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 09.03.2006 – C-421/04
-
Europäischer Gerichtshof, 25.10.2007 – C-238/06
Urteil
1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen, 2. Die Develey Holding GmbH & Co, Beteiligungs KG trägt die Kosten,
-
Europäischer Gerichtshof, 08.11.2007 – C-374/05
Urteil
1. Mit der Richtlinie 2001/83/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. November 2001 zur Schaffung eines Gemeinschaftskodexes für Humanarzneimittel in der durch die Richtlinie 2004/27/EG des Europäischen Parla…
-
BPatG, 09.02.2015 – 27 W (pat) 73/14
Beschluss
AppOtheke 1. Bei „AppOtheke“ handelt es sich um eine offenkundige Abwandlung des gebräuchlichen Begriffs „Apotheke“, der für die streitgegenständlichen Waren und Dienstleistungen beschreibend ist. 2. Bei einer Wortmarke …
-
Europäischer Gerichtshof, 29.01.2020 – C-371/18
Urteil
1. Die Art. 7 und 51 der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke in der durch die Verordnung (EG) Nr. 1891/2006 des Rates vom 18. Dezember 2006 geänderten Fassung sowie Art. …
-
BGH, 17.11.2014 – I ZR 114/13
Urteil
PINAR 1. Bei der Prüfung der rechtserhaltenden Benutzung in einer von der Eintragung der Marke abweichenden Form im Sinne von § 26 Abs. 3 MarkenG können ausnahmsweise die für die Beurteilung einer Verwechslungsgefahr ent…
-
Europäischer Gerichtshof, 03.06.2010 – C-569/08
Urteil
1. Art. 21 Abs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 874/2004 der Kommission vom 28. April 2004 zur Festlegung von allgemeinen Regeln für die Durchführung und die Funktionen der Domäne oberster Stufe .eu und der allgemeinen Grundre…
- BPatG, 13.04.2015 – 27 W (pat) 74/14 Beschluss
- BPatG, 09.10.2012 – 24 W (pat) 560/11 Beschluss
- BPatG, 18.09.2012 – 24 W (pat) 531/10 Beschluss
-
BGH, 21.01.2010 – I ZR 206/07
Urteil
DiSC 1. Die Übertragung der ausländischen Schutzanteile von IR-Marken richtet sich nach dem jeweiligen Auslandsrecht . 2. Der Schutz der Marke des Geschäftsherrn nach § 11 MarkenG erstreckt sich auch auf i.S. des § 9 Mar…
- BGH, 22.10.2025 – I ZB 1/25 Beschluss
- BPatG, 11.09.2019 – 27 W (pat) 566/17 Beschluss
- BPatG, 26.04.2018 – 30 W (pat) 34/16 Beschluss
- Landgericht Düsseldorf, 06.07.2023 – 38 O 161/22 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 21.06.2023 – 2a O 258/19 Urteil
- Oberlandesgericht Nürnberg, 19.04.2021 – 3 U 3133/19 Endurteil
- BPatG, 27.12.2019 – 27 W (pat) 7/18 Beschluss
- Landgericht Düsseldorf, 29.11.2019 – 38 O 96-19 Urteil
- BPatG, 25.11.2019 – 27 W (pat) 567/17 Beschluss
- BPatG, 29.10.2019 – 27 W (pat) 5/18 Beschluss
- BPatG, 15.06.2018 – 27 W (pat) 507/17 Beschluss
- BPatG, 15.06.2018 – 27 W (pat) 576/16 Beschluss
- BPatG, 17.05.2018 – 27 W (pat) 536/16 Beschluss
- BPatG, 17.05.2018 – 27 W (pat) 18/17 Beschluss
-
BPatG, 13.04.2015 – 27 W (pat) 521/13
Beschluss
ECR-Award II Die Rechtsprechung zu Marken, die eine Abkürzung (Akronym) neben der ausgeschriebenen Form enthalten, lässt sich nicht auf Buchstabenfolgen in anderen Kombinationen übertragen.
- BPatG, 17.03.2015 – 27 W (pat) 81/14 Beschluss
- BPatG, 17.03.2015 – 27 W (pat) 82/14 Beschluss
- BPatG, 20.08.2013 – 24 W (pat) 43/12 Beschluss
- BPatG, 13.03.2012 – 24 W (pat) 557/11 Beschluss