Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 06.03.2007 – C-338/04

Zitiert von 360 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 06.03.2007 – C-338/04 · Seite 4 von 8

  1. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 25.02.2014 – 13 A 3027/11 Urteil
  2. Europäischer Gerichtshof, 16.02.2012 – C-25/11 Urteil

    Art. 17 Abs. 2 und 5 und Art. 19 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern – Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einh…

  3. Europäischer Gerichtshof, 16.12.2010 – C-89/09 Urteil

    Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Die Französische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 43 EG verstoßen, dass sie es Biologen untersagt hat, …

  4. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 05.11.2009 – 13 B 724/09 Beschluss
  5. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 03.11.2009 – 13 B 716/09 Beschluss
  6. Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, 23.10.2009 – 6 B 10998/09 Beschluss
  7. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 24.06.2009 – 27 L 1131/08 Beschluss
  8. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 18.05.2009 – 27 L 1139/08 Beschluss
  9. Verwaltungsgericht Stade, 06.05.2008 – 6 B 364/08 Beschluss
  10. Verwaltungsgericht Freiburg, 16.04.2008 – 1 K 2683/07 Urteil
  11. BGH, 14.02.2008 – I ZR 140/04 Urteil
  12. Verwaltungsgericht Stuttgart, 17.07.2006 – 4 K 2657/06 Beschluss
  13. Europäischer Gerichtshof, 16.10.2025 – C-718/23 Urteil

    Art. 49 AEUV ist dahin auszulegen, dass er einer nationalen Regelung, die Wirtschaftsteilnehmern des Glücksspielsektors erstens bestimmte Beschränkungen hinsichtlich der Mindestabstände zwischen Spielhallen bzw. Wettbüro…

  14. Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 02.12.2024 – 3 M 169/24 Beschluss
  15. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 12.01.2023 – 4 L 382/22 Beschluss
  16. Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 01.12.2021 – 6 A 613/20 Beschluss
  17. Europäischer Gerichtshof, 14.10.2021 – C-231/20 Urteil

    1. Art. 56 AEUV ist dahin auszulegen, dass das nationale Gericht, das mit der Prüfung der Rechtmäßigkeit einer wegen Verstoßes gegen das Glücksspielmonopol verhängten Sanktion befasst ist, in einem Verfahren über die Ver…

  18. Europäischer Gerichtshof, 26.02.2020 – C-788/18 Urteil

    Art. 56 AEUV ist dahin auszulegen, dass er einer Regelung eines Mitgliedstaats nicht entgegensteht, die in diesem Mitgliedstaat ansässige Datenübertragungszentren und – gesamtschuldnerisch und subsidiär – die in einem an…

  19. Verwaltungsgericht Wiesbaden, 31.10.2016 – 5 K 1467/14.WI Urteil
  20. Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, 10.07.2014 – 6 A 11312/13 Urteil
  21. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 25.02.2014 – 13 A 351/12 Urteil
  22. BVerwG, 16.05.2013 – 8 C 15/12 Urteil

    1. Ein berechtigtes Interesse an der Feststellung der Rechtswidrigkeit einer erledigten glücksspielrechtlichen Untersagung wegen Ermessensfehlern ist nicht mit einem Präjudizinteresse wegen der beabsichtigten Geltendmach…

  23. Oberlandesgericht Hamm, 03.05.2013 – 11 U 88/11 Urteil
  24. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 03.11.2009 – 13 B 715/09 Beschluss
  25. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 25.06.2008 – 3 L 354/08 Beschluss
  26. Verwaltungsgericht Stuttgart, 01.02.2008 – 10 K 2990/04 Urteil
  27. Verwaltungsgericht Münster, 07.11.2023 – 9 K 2936/22 Urteil
  28. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 13.07.2023 – 4 K 501/22 Urteil
  29. Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 23.02.2022 – 6 A 548/20 Beschluss
  30. Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 02.12.2021 – 6 A 617/20 Beschluss
  31. Verwaltungsgericht Wiesbaden, 31.10.2016 – 5 K 1388/14.WI Urteil
  32. BVerwG, 20.06.2013 – 8 C 12/12 Urteil

    1. Das in Nordrhein-Westfalen unter dem Glücksspielstaatsvertrag (a.F.) bis zum 30. November 2012 bestehende staatliche Sportwettenmonopol verletzte die unionsrechtliche Niederlassungs- und Dienstleistungsfreiheit. In di…

  33. BVerwG, 16.05.2013 – 8 C 40/12 Urteil

    1. Ein berechtigtes Interesse an der Feststellung der Rechtswidrigkeit einer erledigten glücksspielrechtlichen Untersagung wegen Ermessensfehlern ist nicht mit einem Präjudizinteresse wegen der beabsichtigten Geltendmach…

  34. BGH, 28.09.2011 – I ZR 30/10 Urteil
  35. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 28.09.2011 – 6 K 1081/10 Urteil
  36. BGH, 14.02.2008 – I ZR 13/06 Urteil
  37. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 06.11.2007 – 3 K 162/07 Urteil
  38. Verwaltungsgericht Stuttgart, 12.07.2007 – 1 K 1731/05 Urteil
  39. Verwaltungsgericht Aachen, 08.05.2007 – 3 L 133/07 Beschluss
  40. Oberverwaltungsgericht des Saarlandes, 30.04.2007 – 3 W 30/06 Beschluss
  41. Verwaltungsgericht Stuttgart, 18.09.2006 – 4 K 2860/06 Beschluss
  42. Verwaltungsgericht Würzburg, 21.09.2023 – W 5 K 22.1132 Urteil
  43. Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 23.03.2022 – 6 A 641/20 Beschluss
  44. Verwaltungsgericht Karlsruhe, 13.02.2014 – 2 K 16/14 Beschluss
  45. Verwaltungsgericht Arnsberg, 14.12.2011 – 1 K 62/09 Urteil
  46. BGH, 28.09.2011 – I ZR 43/10 Urteil
  47. Verwaltungsgericht Stuttgart, 14.02.2011 – 4 K 4482/10 Urteil
  48. Verwaltungsgericht Oldenburg (Oldenburg), 04.11.2010 – 12 B 2474/10 Beschluss
  49. Oberverwaltungsgericht des Saarlandes, 26.04.2010 – 3 B 20/10 Beschluss
  50. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 10.12.2009 – 6 K 649/09 Urteil