Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 06.03.2007 – C-338/04
Zitiert von 360 Entscheidungen
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 06.03.2007 – C-338/04 · Seite 4 von 8
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 25.02.2014 – 13 A 3027/11 Urteil
-
Europäischer Gerichtshof, 16.02.2012 – C-25/11
Urteil
Art. 17 Abs. 2 und 5 und Art. 19 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern – Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einh…
-
Europäischer Gerichtshof, 16.12.2010 – C-89/09
Urteil
Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Die Französische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 43 EG verstoßen, dass sie es Biologen untersagt hat, …
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 05.11.2009 – 13 B 724/09 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 03.11.2009 – 13 B 716/09 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, 23.10.2009 – 6 B 10998/09 Beschluss
- Verwaltungsgericht Düsseldorf, 24.06.2009 – 27 L 1131/08 Beschluss
- Verwaltungsgericht Düsseldorf, 18.05.2009 – 27 L 1139/08 Beschluss
- Verwaltungsgericht Stade, 06.05.2008 – 6 B 364/08 Beschluss
- Verwaltungsgericht Freiburg, 16.04.2008 – 1 K 2683/07 Urteil
- BGH, 14.02.2008 – I ZR 140/04 Urteil
- Verwaltungsgericht Stuttgart, 17.07.2006 – 4 K 2657/06 Beschluss
-
Europäischer Gerichtshof, 16.10.2025 – C-718/23
Urteil
Art. 49 AEUV ist dahin auszulegen, dass er einer nationalen Regelung, die Wirtschaftsteilnehmern des Glücksspielsektors erstens bestimmte Beschränkungen hinsichtlich der Mindestabstände zwischen Spielhallen bzw. Wettbüro…
- Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 02.12.2024 – 3 M 169/24 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 12.01.2023 – 4 L 382/22 Beschluss
- Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 01.12.2021 – 6 A 613/20 Beschluss
-
Europäischer Gerichtshof, 14.10.2021 – C-231/20
Urteil
1. Art. 56 AEUV ist dahin auszulegen, dass das nationale Gericht, das mit der Prüfung der Rechtmäßigkeit einer wegen Verstoßes gegen das Glücksspielmonopol verhängten Sanktion befasst ist, in einem Verfahren über die Ver…
-
Europäischer Gerichtshof, 26.02.2020 – C-788/18
Urteil
Art. 56 AEUV ist dahin auszulegen, dass er einer Regelung eines Mitgliedstaats nicht entgegensteht, die in diesem Mitgliedstaat ansässige Datenübertragungszentren und – gesamtschuldnerisch und subsidiär – die in einem an…
- Verwaltungsgericht Wiesbaden, 31.10.2016 – 5 K 1467/14.WI Urteil
- Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, 10.07.2014 – 6 A 11312/13 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 25.02.2014 – 13 A 351/12 Urteil
-
BVerwG, 16.05.2013 – 8 C 15/12
Urteil
1. Ein berechtigtes Interesse an der Feststellung der Rechtswidrigkeit einer erledigten glücksspielrechtlichen Untersagung wegen Ermessensfehlern ist nicht mit einem Präjudizinteresse wegen der beabsichtigten Geltendmach…
- Oberlandesgericht Hamm, 03.05.2013 – 11 U 88/11 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 03.11.2009 – 13 B 715/09 Beschluss
- Verwaltungsgericht Düsseldorf, 25.06.2008 – 3 L 354/08 Beschluss
- Verwaltungsgericht Stuttgart, 01.02.2008 – 10 K 2990/04 Urteil
- Verwaltungsgericht Münster, 07.11.2023 – 9 K 2936/22 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 13.07.2023 – 4 K 501/22 Urteil
- Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 23.02.2022 – 6 A 548/20 Beschluss
- Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 02.12.2021 – 6 A 617/20 Beschluss
- Verwaltungsgericht Wiesbaden, 31.10.2016 – 5 K 1388/14.WI Urteil
-
BVerwG, 20.06.2013 – 8 C 12/12
Urteil
1. Das in Nordrhein-Westfalen unter dem Glücksspielstaatsvertrag (a.F.) bis zum 30. November 2012 bestehende staatliche Sportwettenmonopol verletzte die unionsrechtliche Niederlassungs- und Dienstleistungsfreiheit. In di…
-
BVerwG, 16.05.2013 – 8 C 40/12
Urteil
1. Ein berechtigtes Interesse an der Feststellung der Rechtswidrigkeit einer erledigten glücksspielrechtlichen Untersagung wegen Ermessensfehlern ist nicht mit einem Präjudizinteresse wegen der beabsichtigten Geltendmach…
- BGH, 28.09.2011 – I ZR 30/10 Urteil
- Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 28.09.2011 – 6 K 1081/10 Urteil
- BGH, 14.02.2008 – I ZR 13/06 Urteil
- Verwaltungsgericht Düsseldorf, 06.11.2007 – 3 K 162/07 Urteil
- Verwaltungsgericht Stuttgart, 12.07.2007 – 1 K 1731/05 Urteil
- Verwaltungsgericht Aachen, 08.05.2007 – 3 L 133/07 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht des Saarlandes, 30.04.2007 – 3 W 30/06 Beschluss
- Verwaltungsgericht Stuttgart, 18.09.2006 – 4 K 2860/06 Beschluss
- Verwaltungsgericht Würzburg, 21.09.2023 – W 5 K 22.1132 Urteil
- Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 23.03.2022 – 6 A 641/20 Beschluss
- Verwaltungsgericht Karlsruhe, 13.02.2014 – 2 K 16/14 Beschluss
- Verwaltungsgericht Arnsberg, 14.12.2011 – 1 K 62/09 Urteil
- BGH, 28.09.2011 – I ZR 43/10 Urteil
- Verwaltungsgericht Stuttgart, 14.02.2011 – 4 K 4482/10 Urteil
- Verwaltungsgericht Oldenburg (Oldenburg), 04.11.2010 – 12 B 2474/10 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht des Saarlandes, 26.04.2010 – 3 B 20/10 Beschluss
- Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 10.12.2009 – 6 K 649/09 Urteil