Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 10.05.2007 – C-328/05

Zitiert von 27 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 10.05.2007 – C-328/05

  1. Europäischer Gerichtshof, 10.07.2008 – C-413/06 Urteil

    Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Große Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 13. Juli 2006, Impala/Kommission (T‑464/04), wird auf…

  2. Europäischer Gerichtshof, 22.11.2012 – C-89/11 Urteil
  3. Europäischer Gerichtshof, 26.11.2013 – C-58/12 Urteil
  4. Europäischer Gerichtshof, 26.11.2013 – C-40/12 Urteil
  5. Europäischer Gerichtshof, 22.05.2008 – C-266/06 Urteil

    Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Vierte Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Evonik Degussa GmbH trägt die Kosten. 3. Der Rat der Europäischen Union trägt sein…

  6. Europäischer Gerichtshof, 04.09.2014 – C-408/12 Urteil
  7. Europäischer Gerichtshof, 09.07.2015 – C-231/14 Urteil
  8. Europäischer Gerichtshof, 09.07.2009 – C-511/06 Urteil

    Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Erste Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 27. September 2006, Archer Daniels Midland/Kommission…

  9. Europäischer Gerichtshof, 30.04.2014 – C-238/12 Urteil
  10. Europäischer Gerichtshof, 07.09.2016 – C-101/15 Urteil
  11. Europäischer Gerichtshof, 19.06.2014 – C-243/12 Urteil
  12. Europäischer Gerichtshof, 20.05.2015 – T-456/10 Urteil
  13. Europäischer Gerichtshof, 14.05.2014 – T-406/09 Urteil
  14. Europäischer Gerichtshof, 08.09.2016 – T-472/13 Urteil
  15. Europäischer Gerichtshof, 15.07.2015 – T-189/10 Urteil
  16. Europäischer Gerichtshof, 15.07.2015 – T-398/13 Urteil
  17. Europäischer Gerichtshof, 15.07.2015 – T-485/11 Urteil
  18. Europäischer Gerichtshof, 26.03.2009 – C-125/07 Schlussanträge des Generalanwalts

    Aufgrund der vorstehenden Erwägungen schlage ich daher dem Gerichtshof folgende Entscheidung vor: 1. Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 14. Dezember 2006, Raiffeisen Zentralbank Ös…

  19. Europäischer Gerichtshof, 17.05.2013 – T-154/09 Urteil
  20. Europäischer Gerichtshof, 23.04.2009 – C-519/07 Schlussanträge des Generalanwalts

    Aufgrund aller vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, wie folgt zu entscheiden: 1. Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 12. September 2007, Koninklijke Friesland Fo…

  21. Europäischer Gerichtshof, 23.04.2009 – C-97/08 Schlussanträge des Generalanwalts

    Aufgrund der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, wie folgt zu entscheiden: 1) Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2) Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals International BV, A…

  22. Europäischer Gerichtshof, 06.11.2008 – C-511/06 Schlussanträge des Generalanwalts

    Aufgrund dieser Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, 1. das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 27. September 2006, Archer Daniels Midland/Kommission, T‑59/02, insoweit aufzuhebe…

  23. Europäischer Gerichtshof, 13.12.2007 – C-413/06 Schlussanträge des Generalanwalts

    Aufgrund der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, wie folgt zu entscheiden: 1) Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2) Die Bertelsmann AG und die Sony Corporation of America tragen jeweils ihre eigen…

  24. Europäischer Gerichtshof, 15.05.2025 – C-360/25 Schlussantrag des Generalanwalts
  25. Europäischer Gerichtshof, 09.12.2014 – T-472/09,T-55/10 Urteil
  26. Europäischer Gerichtshof, 02.04.2009 – C-322/07 Schlussanträge des Generalanwalts

    Aufgrund aller dieser Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, wie folgt zu entscheiden: 1. Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 26. April 2007, Bolloré u. a./Kommission (T‑109/02…

  27. Europäischer Gerichtshof, 15.05.2008 – C-510/06 Schlussanträge des Generalanwalts

    Aufgrund dieser Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor: 1. das Rechtsmittel zurückzuweisen; 2. der Archer Daniels Midland Company die Kosten aufzuerlegen. (1) . (2) – Urteil vom 18. Mai 2006, Archer Daniels Midland u…