Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 12.02.2008 – C-199/06

Zitiert von 75 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 12.02.2008 – C-199/06 · Seite 1 von 2

  1. Europäischer Gerichtshof, 05.03.2019 – C-349/17 Urteil

    1. Art. 8 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 800/2008 der Kommission vom 6. August 2008 zur Erklärung der Vereinbarkeit bestimmter Gruppen von Beihilfen mit dem Gemeinsamen Markt in Anwendung der Artikel [107 und 108 AEUV] (…

  2. BVerwG, 07.07.2022 – 1 WB 2/22 Beschluss

    1. Die in § 17a Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 SG enthaltene Verpflichtung der Soldatinnen und Soldaten, ärztliche Infektionsschutzmaßnahmen zu dulden und insbesondere Schutzimpfungen gegen übertragbare Krankheiten hinzunehmen, ist…

  3. Oberlandesgericht Koblenz, 10.07.2024 – 5 U 1375/23 Urteil
  4. Europäischer Gerichtshof, 21.11.2013 – C-284/12 Urteil
  5. BGH, 10.02.2011 – I ZR 136/09 Urteil

    Flughafen Frankfurt-Hahn 1. Das beihilferechtliche Durchführungsverbot des Art. 108 Abs. 3 Satz 3 AEUV ist zugunsten der Wettbewerber des Beihilfeempfängers Schutzgesetz im Sinne des § 823 Abs. 2 BGB . 2. Nimmt ein Wettb…

  6. Europäischer Gerichtshof, 18.07.2013 – C-6/12 Urteil
  7. Europäischer Gerichtshof, 11.12.2008 – C-334/07 Urteil

    Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 3. Mai 2007, Freistaat Sachsen/Kommission (T‑357/02)…

  8. Europäischer Gerichtshof, 20.05.2010 – C-138/09 Urteil

    1. Die Entscheidung SG(95) D/15975 der Kommission vom 11. Dezember 1995 betreffend das Regionalgesetz Nr. 27 der Region Sizilien vom 15. Mai 1991 über Maßnahmen zur Beschäftigungsförderung (staatliche Beihilfe NN 91/A/95…

  9. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 19.02.2025 – 23 U 13/24 Urteil
  10. BGH, 13.09.2012 – III ZB 3/12 Beschluss

    Die Verhandlung eines Rechtsstreits, der die Rückforderung einer unter Verstoß gegen die Notifizierungs- und Wartepflicht (Art. 108 Abs. 3 Satz 1 und 2 AEUV, Art. 88 Abs. 3 Satz 1 und 3 EG) gewährten Beihilfe zum Gegenst…

  11. Europäischer Gerichtshof, 14.06.2012 – C-533/10 Urteil

    1. Art. 236 Abs. 2 Unterabs. 2 der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates vom 12. Oktober 1992 zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften in der durch die Verordnung (EG) Nr. 2700/2000 des Europäischen Parlaments un…

  12. Europäischer Gerichtshof, 11.03.2010 – C-1/09 Urteil

    1. Ein nationales Gericht, das nach Art. 88 Abs. 3 EG mit einem Antrag auf Rückforderung einer rechtswidrigen staatlichen Beihilfe befasst wird, kann seine Entscheidung über diesen Antrag nicht aussetzen, bis sich die Ko…

  13. Europäischer Gerichtshof, 19.03.2015 – C-672/13 Urteil
  14. Europäischer Gerichtshof, 05.03.2015 – C-667/13 Urteil
  15. BGH, 25.10.2017 – 1 StR 339/16 Urteil
  16. BVerwG, 26.10.2016 – 10 C 3/15 Urteil

    1. Die nationalen Gerichte haben bei der Anwendung des Durchführungsverbots nach Art. 108 Abs. 3 Satz 3 AEUV das Vorliegen einer anmeldepflichtigen Beihilfe eigenständig und umfassend zu prüfen. 2. Der Prüfungsumfang red…

  17. BGH, 05.12.2012 – I ZR 92/11 Urteil

    CEPS-Pipeline 1. Wird bei der Veräußerung eines nur einmal vorhandenen Gegenstandes (Unikats) durch die öffentliche Hand auf ein bedingungsfreies Bieterverfahren verzichtet, kann nicht davon ausgegangen werden, dass ein …

  18. BVerwG, 16.12.2010 – 3 C 44/09 Urteil

    1. Der Anspruch des Konkurrenten eines Beihilfeempfängers auf verzinste Rückzahlung einer wegen Verstoßes gegen das Durchführungsverbot (Art. 88 Abs. 3 Satz 3 EG = Art. 108 Abs. 3 Satz 3 AEUV) rechtswidrigen Beihilfe ist…

  19. Europäischer Gerichtshof, 20.09.2018 – C-510/16 Urteil
  20. Europäischer Gerichtshof, 24.11.2020 – C-445/19 Urteil

    1. Art. 108 Abs. 3 AEUV ist dahin auszulegen, dass die Verpflichtung der einzelstaatlichen Gerichte, dem Empfänger einer unter Verstoß gegen diese Bestimmung durchgeführten staatlichen Beihilfe die Zahlung von Zinsen für…

  21. Oberlandesgericht Koblenz, 18.12.2024 – 5 U 168/24 Urteil
  22. Oberlandesgericht Koblenz, 18.09.2024 – 5 U 1139/23 Urteil
  23. Europäischer Gerichtshof, 24.09.2015 – T-674/11 Urteil
  24. Europäischer Gerichtshof, 05.09.2014 – T-471/11 Urteil
  25. Europäischer Gerichtshof, 30.04.2020 – C-627/18 Urteil

    1. Art. 17 Abs. 1 der Verordnung (EU) 2015/1589 des Rates vom 13. Juli 2015 über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 108 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union ist dahin auszulegen, da…

  26. Europäischer Gerichtshof, 15.12.2022 – C-470/20 Urteil

    1. Die Rn. 49 und 50 der Leitlinien für staatliche Umweltschutz- und Energiebeihilfen 2014-2020 sind dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung nicht entgegenstehen, mit der eine Beihilferegelung für erneuerbar…

  27. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 10.04.2019 – 9 S 75/17 Urteil
  28. Verwaltungsgericht Köln, 05.12.2025 – 16 K 3014/24 Urteil
  29. Oberlandesgericht Düsseldorf, 29.04.2025 – 4 U 172/23 Urteil
  30. Verwaltungsgericht Freiburg, 29.11.2016 – 3 K 2814/14 Urteil
  31. Europäischer Gerichtshof, 16.10.2014 – T-517/12 Urteil
  32. Verwaltungsgericht Trier, 19.11.2013 – 1 K 1053/12.TR Urteil
  33. Oberverwaltungsgericht Bremen, 20.11.2018 – 2 B 266/18 Beschluss
  34. Europäischer Gerichtshof, 14.07.2016 – T-143/12 Urteil
  35. Europäischer Gerichtshof, 15.10.2015 – C-352/14,C-353/14 Urteil
  36. Europäischer Gerichtshof, 18.09.2015 – T-421/07 Urteil
  37. BVerwG, 09.06.2011 – 3 C 14/11, 3 C 14/11 (3 C 44/09) Beschluss

    Der Antrag auf Ergänzung eines Urteils nach § 120 Abs. 1 VwGO ist nur zulässig, wenn zumindest die Möglichkeit des Übergehens eines gestellten Antrags oder der Kostenfolge schlüssig aufgezeigt wird. Ein danach offensicht…

  38. Europäischer Gerichtshof, 18.12.2008 – C-384/07 Urteil

    Die nationalen Gerichte müssen einen Antrag eines Empfängers staatlicher Beihilfen im Zusammenhang mit dem Betrag dieser Beihilfen, der für einen Zeitraum vor Erlass einer Entscheidung der Kommission der Europäischen Gem…

  39. Finanzgericht Münster, 26.02.2025 – 5 V 1672/24 U Beschluss
  40. Landgericht Stendal, 14.01.2025 – 21 O 83/23 Urteil
  41. Landgericht Stendal, 18.06.2025 – 21 O 278/24 Beschluss
  42. Landgericht Augsburg, 06.06.2025 – 121 O 2796/24 Endurteil
  43. Europäischer Gerichtshof, 20.03.2025 – C-198/25 Urteil
  44. Landgericht Kempten (Allgäu), 23.01.2025 – 32 O 161/23 Endurteil
  45. Landgericht Landshut, 29.11.2024 – 13 O 1031/23 Endurteil
  46. Landgericht Kempten (Allgäu), 08.08.2024 – 31 O 957/23 Urteil
  47. Verwaltungsgericht Mainz, 21.02.2024 – 3 K 149/23.MZ Urteil
  48. Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, 20.11.2019 – 11 K 742/18.F Urteil
  49. BGH, 21.07.2011 – I ZR 209/09 Urteil
  50. Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, 24.11.2009 – 6 A 10113/09 Urteil