Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 26.06.2008 – C-334/06

Zitiert von 93 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 26.06.2008 – C-334/06 · Seite 2 von 2

  1. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 05.02.2009 – 16 B 991/08 Beschluss
  2. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 25.10.2016 – 16 A 1638/15 Urteil
  3. BVerwG, 22.10.2014 – 3 B 21/14 Beschluss
  4. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 07.07.2014 – 10 S 242/14 Beschluss
  5. Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 24.11.2010 – 7 L 1309/10 Beschluss
  6. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 23.08.2010 – 12 ME 138/10 Beschluss
  7. BVerwG, 25.02.2010 – 3 C 16/09 Urteil

    Dem Inhaber eines ausländischen EU-Führerscheins kann das Recht aberkannt werden, von dieser Fahrerlaubnis im Bundesgebiet Gebrauch zu machen, wenn Ermittlungen bei den Behörden des Ausstellermitgliedstaates von dort her…

  8. Oberverwaltungsgericht des Saarlandes, 02.12.2009 – 1 A 358/09 Urteil
  9. Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 06.03.2009 – 7 K 2451/08 Urteil
  10. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 17.12.2008 – 10 K 481/08 Urteil
  11. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 29.10.2008 – 10 K 573/07 Urteil
  12. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 02.10.2008 – 10 L 744/08 Beschluss
  13. Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 08.09.2008 – 7 K 169/08 Urteil
  14. Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 02.09.2008 – 7 K 1448/08 Urteil
  15. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 18.12.2007 – 10 S 1600/07 Beschluss
  16. Verwaltungsgericht Braunschweig, 25.01.2024 – 6 A 663/18 Urteil
  17. Verwaltungsgericht Magdeburg, 27.05.2020 – 1 B 56/20 Beschluss
  18. Verwaltungsgericht Augsburg, 09.12.2019 – Au 7 K 19.116 Urteil
  19. Verwaltungsgericht Lüneburg, 11.07.2018 – 1 B 34/18 Beschluss
  20. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 17.09.2015 – 6 K 3174/14 Urteil
  21. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 14.07.2014 – 6 K 2115/13 Urteil
  22. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 19.12.2013 – 16 B 1278/13 Beschluss
  23. Oberlandesgericht Hamm, 10.09.2013 – 2 RVs 47/13 Beschluss
  24. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 16.05.2012 – 20 K 88.11 Urteil
  25. Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 25.01.2012 – 7 L 1397/11 Beschluss
  26. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 10.01.2012 – OVG 1 S 177.11 Beschluss
  27. Verwaltungsgericht Stuttgart, 02.12.2011 – 7 K 1754/10 Urteil
  28. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 30.09.2011 – 20 L 164.11 Beschluss
  29. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 22.09.2011 – OVG 1 S 10.11 Beschluss
  30. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 07.09.2011 – OVG 1 S 4.11 Beschluss
  31. BVerwG, 25.08.2011 – 3 C 9/11 Urteil

    Die in einem anderen EU- oder EWR-Mitgliedstaat erteilte Fahrerlaubnis berechtigt von Anfang an nicht zum Führen von Kraftfahrzeugen in Deutschland, wenn der Betroffene bei der Erteilung seinen ordentlichen Wohnsitz ausw…

  32. Verwaltungsgericht Meiningen, 12.07.2011 – 2 K 439/09 Me Urteil
  33. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 10.12.2010 – 20 L 121.10 Beschluss
  34. Thüringer Oberverwaltungsgericht, 10.03.2010 – 2 ZKO 421/09 Beschluss
  35. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 04.06.2009 – 16 A 1229/07 Beschluss
  36. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 27.05.2009 – 12 LC 277/07 Beschluss
  37. Verwaltungsgericht Braunschweig, 04.03.2009 – 6 A 128/08 Urteil
  38. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 19.12.2008 – 10 L 1800/08 Beschluss
  39. Verwaltungsgericht Trier, 08.12.2008 – 1 L 748/08.TR Beschluss
  40. Europäischer Gerichtshof, 06.11.2008 – C-321/07 Schlussanträge des Generalanwalts

    Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die vom Landgericht Mannheim vorgelegten Fragen wie folgt zu beantworten: Art. 7 Abs. 5 der Richtlinie 91/439/EWG des Rates vom 29. Juli 1991 über den Führerschein in der dur…

  41. Verwaltungsgericht Koblenz, 10.10.2008 – 5 L 994/08.KO Beschluss
  42. Oberverwaltungsgericht des Saarlandes, 24.09.2008 – 1 A 222/08 Beschluss
  43. Europäischer Gerichtshof, 14.02.2008 – C-329/06 Schlussanträge des Generalanwalts

    Angesichts der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, die vom Verwaltungsgericht Sigmaringen und vom Verwaltungsgericht Chemnitz vorgelegten Fragen wie folgt zu beantworten: Art. 1 Abs. 2 und Art. 8 Abs…