Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 10.07.2008 – C-173/07

Zitiert von 27 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 10.07.2008 – C-173/07

  1. Europäischer Gerichtshof, 19.11.2009 – C-402/07 Urteil

    1. Art. 2 Buchst. l sowie die Art. 5 und 6 der Verordnung (EG) Nr. 261/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Februar 2004 über eine gemeinsame Regelung für Ausgleichs‑ und Unterstützungsleistungen für Fl…

  2. Europäischer Gerichtshof, 22.12.2008 – C-549/07 Urteil

    1. Art. 5 Abs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 261/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Februar 2004 über eine gemeinsame Regelung für Ausgleichs‑ und Unterstützungsleistungen für Fluggäste im Fall der Nichtb…

  3. BGH, 28.05.2009 – Xa ZR 113/08 Urteil

    Verkündet am: 28. Mai 2009 Anderer Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle BGB § 631 Abs. 2, § 633 Abs. 2 a) Der Flugbeförderungsvertrag ist regelmäßig nicht auf ein absolutes Fixge- schäft gerichtet. b)…

  4. Europäischer Gerichtshof, 17.09.2015 – C-257/14 Urteil
  5. BGH, 14.10.2010 – Xa ZR 15/10 Urteil
  6. BGH, 30.04.2009 – Xa ZR 78/08 Urteil

    Verkündet am: 30. April 2009 Anderer Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle FluggastrechteVO Art. 2 Buchst. j, Art. 3 Abs. 2, Art. 4 Abs. 3 Dem Fluggast steht ein Ausgleichsanspruch wegen "Nichtbeförder…

  7. BVerfG, 06.10.2017 – 2 BvR 987/16 Stattgebender Kammerbeschluss
  8. Europäischer Gerichtshof, 22.04.2021 – C-826/19 Urteil

    1. Art. 8 Abs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 261/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Februar 2004 über eine gemeinsame Regelung für Ausgleichs- und Unterstützungsleistungen für Fluggäste im Fall der Nichtb…

  9. Europäischer Gerichtshof, 22.06.2016 – C-255/15 Urteil
  10. BGH, 13.11.2012 – X ZR 12/12 Urteil

    Besteht eine Flugreise aus zwei oder mehr Flügen, die jeweils von einer Fluggesellschaft unter einer bestimmten Flugnummer für eine bestimmte Route angeboten werden, ist die Anwendbarkeit der Fluggastrechteverordnung für…

  11. Europäischer Gerichtshof, 04.07.2018 – C-532/17 Urteil
  12. BGH, 30.04.2009 – Xa ZR 79/08 Urteil
  13. BGH, 19.07.2016 – X ZR 138/15 EuGH-Vorlage

    Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird gemäß Art. 267 AEUV folgende Frage zur Auslegung der Fluggastrechteverordnung vorgelegt: Kann ein Ausgleichsanspruch nach Art. 7 der Verordnung (EG) Nr. 261/2004 auch dann best…

  14. BGH, 09.04.2013 – X ZR 105/12 EuGH-Vorlage

    Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird gemäß Art. 267 AEUV folgende Frage zur Auslegung des Unionsrechts vorgelegt: Ist das Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Europäischen Gemeinschaft ü…

  15. BGH, 13.11.2012 – X ZR 14/12 Urteil
  16. BGH, 18.04.2023 – X ZR 91/22 Urteil

    Der aufgrund einer Annullierung bestehende Anspruch auf Erstattung der Flugscheinkosten nach Art. 5 Abs. 1 Buchst. a und Art. 8 Abs. 1 Buchst. a FluggastrechteVO umfasst sowohl die Kosten des Hinflugs als auch die Kosten…

  17. BGH, 23.11.2021 – X ZR 85/20 Urteil

    1. Bei einem als einheitliche Leistung vereinbarten Hin- und Rückflug ist der für den Gerichtsstand maßgebende Bestimmungsort im Sinne von Art. 33 Abs. 1 MÜ der Abgangsort (Fortführung von BGH, Urteil vom 23. März 1976 -…

  18. BGH, 16.04.2019 – X ZR 43/18 Urteil

    Soll der endgültige Zielort des Fluggastes nach der zugrunde liegenden einheitlichen Buchung von einem Flughafen im Unionsgebiet aus mit direktem Anschlussflug über einen Drittstaat erreicht werden und trifft er dort inf…

  19. BGH, 16.04.2019 – X ZR 93/18 Urteil

    1. Soll der endgültige Zielort des Fluggastes nach der zugrunde liegenden einheitlichen Buchung von einem Flughafen im Unionsgebiet aus mit direkten Anschlussflügen über Drittstaaten erreicht werden und trifft er dort in…

  20. Europäischer Gerichtshof, 02.07.2009 – C-402/07 Schlussanträge des Generalanwalts

    Dementsprechend schlage ich vor: 1. Vor der Entscheidung über die Fragen des Bundesgerichtshofs und die erste und die zweite Frage des Handelsgerichts Wien sollte der Gerichtshof nach Art. 61 der Verfahrensordnung die mü…

  21. Landgericht Köln, 04.11.2008 – 11 S 506/07 Urteil
  22. Amtsgericht Düsseldorf, 07.09.2023 – 21 C 192/22 Beschluss
  23. Amtsgericht Nürnberg, 24.03.2023 – 22 C 6651/22 Endurteil
  24. Landgericht Frankfurt am Main, 07.05.2020 – 2-24 S 213/19, 29 C 1373/19 (40) Urteil
  25. Landgericht Frankfurt am Main, 02.04.2020 – 2-24 S 183/19, 31 C 2061/19 (96) Urteil
  26. BGH, 16.04.2019 – X ZR 92/18 Urteil
  27. Amtsgericht Düsseldorf, 30.04.2015 – 25 C 13212/14 Beschluss