Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 20.11.2008 – C-209/07

Zitiert von 27 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 20.11.2008 – C-209/07

  1. Europäischer Gerichtshof, 11.09.2014 – C-67/13 Urteil
  2. Europäischer Gerichtshof, 04.06.2009 – C-8/08 Urteil

    1. Eine abgestimmte Verhaltensweise verfolgt einen wettbewerbswidrigen Zweck im Sinne des Art. 81 Abs. 1 EG, wenn sie aufgrund ihres Inhalts und Zwecks und unter Berücksichtigung ihres rechtlichen und wirtschaftlichen Zu…

  3. Europäischer Gerichtshof, 14.03.2013 – C-32/11 Urteil

    Art. 101 Abs. 1 AEUV ist dahin auszulegen, dass Vereinbarungen, mit denen Kraftfahrzeugversicherer sich zweiseitig entweder mit als Reparaturwerkstätten tätigen Kfz-Vertragshändlern oder mit einer Vereinigung solcher Ver…

  4. Europäischer Gerichtshof, 21.12.2023 – C-333/21 Urteil

    1. Art. 102 AEUV ist dahin auszulegen, dass es einen Missbrauch einer beherrschenden Stellung darstellt, wenn Verbände, die weltweit und auf europäischer Ebene für den Fußball verantwortlich sind und parallel verschieden…

  5. Europäischer Gerichtshof, 11.09.2014 – C-382/12 Urteil
  6. Europäischer Gerichtshof, 30.01.2020 – C-307/18 Urteil

    1. Art. 101 Abs. 1 AEUV ist dahin auszulegen, dass der Hersteller des Originalpräparats, der Inhaber eines Patents für das Verfahren zur Herstellung des gemeinfreien Wirkstoffs ist, und Generikahersteller, die sich auf d…

  7. Europäischer Gerichtshof, 21.12.2023 – C-680/21 Urteil

    1. Art. 101 Abs. 1 AEUV ist dahin auszulegen, dass er Regeln, die von einem für die Organisation von Fußballwettbewerben auf europäischer Ebene verantwortlichen Verband aufgestellt und sowohl von diesem Verband als auch …

  8. Europäischer Gerichtshof, 06.10.2009 – C-501/06 Urteil

    Aus diesen Gründen hat der Gerichtshof (Dritte Kammer) für Recht erkannt und entschieden: 1. Die Rechtsmittel der GlaxoSmithKline Services Unlimited, vormals Glaxo Wellcome plc, der Kommission der Europäischen Gemeinscha…

  9. Europäischer Gerichtshof, 23.01.2018 – C-179/16 Urteil
  10. Europäischer Gerichtshof, 13.12.2012 – C-226/11 Urteil

    Art. 101 Abs. 1 AEUV und Art. 3 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates vom 16. Dezember 2002 zur Durchführung der in den Artikeln 81 [EG] und 82 [EG] niedergelegten Wettbewerbsregeln sind dahin auszulegen, dass …

  11. Europäischer Gerichtshof, 21.12.2023 – C-124/21 Urteil
  12. Europäischer Gerichtshof, 16.07.2015 – C-172/14 Urteil
  13. Europäischer Gerichtshof, 27.06.2024 – C-549/24 Urteil
  14. Europäischer Gerichtshof, 27.06.2024 – C-552/24 Urteil
  15. BFH, 07.12.2022 – I R 15/19 Urteil

    1. NV: Eine EG-Kartellgeldbuße unterliegt nicht dem Abzugsverbot von § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 8 Satz 1 EStG, soweit eine objektive Abschöpfungswirkung der Geldbuße und damit ein Abschöpfungsteil i.S. von § 4 Abs. 5 Satz 1 N…

  16. Europäischer Gerichtshof, 16.06.2015 – T-655/11 Urteil
  17. Europäischer Gerichtshof, 25.03.2021 – C-611/16 Urteil
  18. Europäischer Gerichtshof, 08.09.2016 – T-472/13 Urteil
  19. Europäischer Gerichtshof, 30.04.2026 – C-361/26 Urteil
  20. Europäischer Gerichtshof, 12.12.2018 – T-677/14 Urteil
  21. Europäischer Gerichtshof, 10.12.2014 – T-90/11 Urteil
  22. Europäischer Gerichtshof, 19.02.2009 – C-8/08 Schlussanträge des Generalanwalts

    Vor dem Hintergrund der vorstehenden Ausführungen schlage ich dem Gerichtshof vor, die Fragen des College van Beroep voor het bedrijfsleven wie folgt zu beantworten: 1) a) Eine abgestimmte Verhaltensweise verfolgt einen …

  23. Europäischer Gerichtshof, 15.05.2025 – C-364/25 Schlussantrag des Generalanwalts
  24. Oberlandesgericht Celle, 14.11.2024 – 13 U 13/24 Beschluss
  25. Oberlandesgericht Düsseldorf, 13.03.2024 – U (Kart) 2/23 Urteil
  26. Europäischer Gerichtshof, 30.06.2009 – C-501/06 Schlussanträge des Generalanwalts

    Aufgrund der vorgenannten Erwägungen schlage ich vor, 1. in der Rechtssache C‑501/06 P das Rechtsmittel von GSK und die Anschlussrechtsmittel der Kommission und von Aseprofar zurückzuweisen; 2. in der Rechtssache C-513/0…

  27. Europäischer Gerichtshof, 18.12.2008 – C-531/07 Schlussanträge des Generalanwalts

    Nach alldem sind die vom nationalen Gericht vorgelegten Fragen meines Erachtens wie folgt zu beantworten: 1. Der Begriff der Maßnahme gleicher Wirkung wie eine Einfuhrbeschränkung nach Art. 28 EG ist dahin gehend auszule…