Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 27.11.2008 – C-418/07

Zitiert von 33 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 27.11.2008 – C-418/07

  1. Europäischer Gerichtshof, 13.11.2012 – C-35/11 Urteil

    1. Die Art. 49 AEUV und 63 AEUV sind dahin auszulegen, dass sie einer Regelung eines Mitgliedstaats entgegenstehen, die die Befreiungsmethode auf Dividenden aus inländischen Quellen und die Anrechnungsmethode auf Dividen…

  2. Europäischer Gerichtshof, 10.05.2012 – C-338/11 Urteil

    Die Art. 63 AEUV und 65 AEUV sind dahin auszulegen, dass sie einer Regelung eines Mitgliedstaats entgegenstehen, die die Dividenden inländischer Herkunft einer Quellensteuer unterwirft, wenn sie von in einem anderen Staa…

  3. Europäischer Gerichtshof, 21.01.2010 – C-311/08 Urteil

    Art. 43 EG in Verbindung mit Art. 48 EG ist dahin auszulegen, dass er Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats wie den im Ausgangsverfahren streitigen nicht grundsätzlich entgegensteht, wonach ein außergewöhnlicher oder u…

  4. Europäischer Gerichtshof, 17.09.2009 – C-182/08 Urteil

    Art. 73b EG-Vertrag (jetzt Art. 56 EG) ist dahin auszulegen, dass er einer Regelung eines Mitgliedstaats nicht entgegensteht, wonach die Wertminderung von Anteilen durch Gewinnausschüttungen von einem Einfluss auf die Be…

  5. Europäischer Gerichtshof, 18.06.2009 – C-303/07 Urteil

    Die Art. 43 EG und 48 EG sind dahin auszulegen, dass sie den Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats entgegenstehen, die die von einer in diesem Staat ansässigen Tochtergesellschaft an eine Aktiengesellschaft mit Sitz in…

  6. Europäischer Gerichtshof, 17.07.2014 – C-48/13 Urteil
  7. Europäischer Gerichtshof, 09.10.2014 – C-326/12 Urteil
  8. Europäischer Gerichtshof, 07.11.2013 – C-322/11 Urteil
  9. Europäischer Gerichtshof, 24.02.2015 – C-559/13 Urteil
  10. Europäischer Gerichtshof, 01.07.2010 – C-233/09 Urteil

    Art. 56 EG steht einer Vorschrift eines Mitgliedstaats entgegen, wonach in diesem Mitgliedstaat ansässige Steuerpflichtige, die Zinsen oder Dividenden aus Anlagen oder Investitionen beziehen, die in einem anderen Mitglie…

  11. Europäischer Gerichtshof, 19.09.2017 – C-552/15 Urteil
  12. Europäischer Gerichtshof, 13.03.2014 – C-375/12 Urteil
  13. Europäischer Gerichtshof, 17.09.2015 – C-589/13 Urteil
  14. Europäischer Gerichtshof, 12.06.2014 – C-39/13,C-41/13 Urteil
  15. Europäischer Gerichtshof, 02.09.2015 – C-386/14 Urteil
  16. Europäischer Gerichtshof, 29.02.2024 – C-190/24 Schlussantrag des Generalanwalts
  17. Europäischer Gerichtshof, 20.06.2013 – C-186/12 Urteil
  18. Europäischer Gerichtshof, 04.07.2013 – C-350/11 Urteil
  19. Europäischer Gerichtshof, 11.12.2014 – C-678/11 Urteil
  20. BFH, 17.09.2014 – I R 30/13 Urteil

    Der in Abschn. 41 Abs. 1 Satz 5 und 6 GewStR 1998 (nunmehr in R 7.1 Abs. 5 Satz 3 und 4 GewStR 2009) für den gewerbesteuerrechtlichen Organkreis billigkeitsweise angeordnete Verzicht auf die Hinzurechnungen zum Gewinn au…

  21. Europäischer Gerichtshof, 14.05.2020 – C-749/18 Urteil

    1. Die Art. 49 und 54 AEUV sind dahin auszulegen, dass sie Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats entgegenstehen, die zwar eine vertikale steuerliche Integration zwischen einer gebietsansässigen Muttergesellschaft oder …

  22. Europäischer Gerichtshof, 27.02.2014 – C-39/13,C-40/13,C-41/13 Schlussantrag des Generalanwalts
  23. BFH, 09.02.2011 – I R 71/10 EuGH-Vorlage

    Dem EuGH wird die folgende Rechtsfrage zur Vorabentscheidung vorgelegt: Steht Art. 56 EG der Regelung eines Mitgliedstaates entgegen, nach welcher - in Einklang mit zwischenstaatlichen Abkommen zur Vermeidung einer Doppe…

  24. Finanzgericht Köln, 17.05.2018 – 13 K 3342/12 Urteil
  25. Europäischer Gerichtshof, 20.12.2017 – C-480/16 Schlussanträge des Generalanwalts

    Nach alledem schlage ich vor, auf die Vorlagefrage des Østre Landsret (Berufungsgericht der Region Ost, Dänemark) wie folgt zu antworten: Art. 56 EG (nunmehr Art. 63 AEUV) ist dahin auszulegen, dass er einer Steuerregelu…

  26. Europäischer Gerichtshof, 10.09.2009 – C-311/08 Schlussanträge des Generalanwalts

    Aufgrund dieser Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof folgende Antwort auf die Vorlagefrage vor: Art. 43 EG in Verbindung mit Art. 48 EG steht Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats wie Art. 26 des belgischen Code des …

  27. Europäischer Gerichtshof, 26.03.2026 – C-268/26 Schlussantrag des Generalanwalts
  28. Europäischer Gerichtshof, 08.09.2022 – C-707/20 Schlussanträge des Generalanwalts

    Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die dritte, die fünfte und die sechste Vorlagefrage des Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Rechtsmittelgericht [Kammer für Steuer- und Finanzsachen], Vereinigtes Köni…

  29. Europäischer Gerichtshof, 17.03.2016 – C-123/15 Schlussanträge des Generalanwalts

    Aus diesen Gründen schlage ich dem Gerichtshof vor, die Vorlagefrage des Bundesfinanzhofs wie folgt zu beantworten: Die Kapitalverkehrsfreiheit gemäß Art. 63 Abs. 1 AEUV in Verbindung mit Art. 65 AEUV steht nicht der Reg…

  30. Europäischer Gerichtshof, 19.11.2009 – C-337/08 Schlussanträge des Generalanwalts

    Aufgrund dieser Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, wie folgt auf die Vorlagefrage des Hoge Raad zu antworten: Art. 43 EG in Verbindung mit Art. 48 EG steht Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats nicht entgegen,…

  31. Europäischer Gerichtshof, 09.07.2009 – C-182/08 Schlussanträge des Generalanwalts

    Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die Vorlagefrage des Bundesfinanzhofs wie folgt zu beantworten: Art. 56 EG ist dahin auszulegen, dass er einer nationalen Steuerregelung nicht entgegensteht, die die Möglichk…

  32. Europäischer Gerichtshof, 02.07.2009 – C-169/08 Schlussanträge des Generalanwalts

    Vor dem Hintergrund der vorstehenden Ausführungen schlage ich dem Gerichtshof vor, die ihm vom italienischen Verfassungsgerichtshof vorgelegten Fragen wie folgt zu beantworten: 1) Art. 49 EG steht der Gesetzgebung einer …

  33. Europäischer Gerichtshof, 18.12.2008 – C-303/07 Schlussanträge des Generalanwalts

    Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof somit vor, auf die Vorabentscheidungsfrage des vorlegenden Gerichts wie folgt zu antworten: Die Art. 43 EG und 48 EG stehen Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats entgegen, nach …