Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 22.12.2008 – C-549/07

Zitiert von 125 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 22.12.2008 – C-549/07 · Seite 2 von 3

  1. BGH, 25.09.2018 – X ZR 76/16 Urteil
  2. Landgericht Köln, 05.12.2017 – 11 S 11/17 Urteil
  3. Landgericht Köln, 10.10.2017 – 11 S 440/16 Urteil
  4. Amtsgericht Köln, 07.08.2017 – 142 C 67/17 Urteil
  5. Landgericht Düsseldorf, 22.08.2014 – 22 S 31/14 Urteil
  6. Landgericht Stuttgart, 20.04.2011 – 13 S 227/10 Urteil
  7. Landgericht Darmstadt, 03.11.2010 – 7 S 58/10 Urteil
  8. Europäischer Gerichtshof, 02.07.2009 – C-402/07 Schlussanträge des Generalanwalts

    Dementsprechend schlage ich vor: 1. Vor der Entscheidung über die Fragen des Bundesgerichtshofs und die erste und die zweite Frage des Handelsgerichts Wien sollte der Gerichtshof nach Art. 61 der Verfahrensordnung die mü…

  9. BGH, 14.10.2008 – X ZR 35/08 Beschluss

    Verkündet am: 14. Oktober 2008 Potsch Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Verordnung (EG) Nr. 261/2004 (Fluggastrechte) Art. 5 Abs. 1 Buchst. c, Art. 5 Abs. 3, Art. 7 Abs. 1 Satz 1 Buchst. a Dem Geri…

  10. Oberlandesgericht Köln, 10.12.2025 – 16 U 10/25 Urteil
  11. Europäischer Gerichtshof, 30.10.2025 – C-850/25 Schlussantrag des Generalanwalts
  12. Europäischer Gerichtshof, 16.10.2025 – C-399/24 Urteil

    Art. 5 Abs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 261/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Februar 2004 über eine gemeinsame Regelung für Ausgleichs- und Unterstützungsleistungen für Fluggäste im Fall der Nichtbefö…

  13. Landgericht Baden-Baden, 10.04.2025 – 3 S 29/24 Urteil
  14. Amtsgericht Frankfurt am Main, 24.03.2025 – 31096 C 119/24 Urteil
  15. Amtsgericht Köln, 04.03.2025 – 140 C 590/24 Urteil
  16. BGH, 04.06.2024 – X ZR 163/23 Urteil
  17. BGH, 04.06.2024 – X ZR 110/23 Urteil
  18. BGH, 30.01.2024 – X ZR 135/22 Urteil

    1. Eine Unterrichtung über die Annullierung im Sinne von Art. 5 Abs. 1 Buchst. c Nr. i FluggastrechteVO setzt ein zielgerichtetes Tätigwerden des Luftfahrtunternehmens voraus. 2. Eine Information über geänderte Flugzeite…

  19. Amtsgericht Erding, 10.08.2023 – 118 C 4869/22 Endurteil
  20. Amtsgericht Erding, 13.07.2023 – 104 C 1182/23 Endurteil
  21. BGH, 27.06.2023 – X ZR 50/22 Urteil

    Das Recht auf eine anderweitige Beförderung zu einem späteren Zeitpunkt nach Art. 8 Abs. 1 Buchst. c FluggastrechteVO setzt nicht voraus, dass die gewünschte Ersatzbeförderung in zeitlichem Zusammenhang mit dem ursprüngl…

  22. Landgericht Köln, 22.06.2023 – 11 S 15/22 Beschluss
  23. Amtsgericht Erding, 03.05.2023 – 116 C 1839/22 Endurteil
  24. Amtsgericht Erding, 06.03.2023 – 112 C 2734/22 Endurteil
  25. Amtsgericht Erding, 23.02.2023 – 104 C 2985/22 , 104 C 2986/22 Endurteil
  26. Landgericht Frankfurt am Main, 23.02.2023 – 2-24 S 14/22 Urteil
  27. Landgericht Frankfurt am Main, 16.02.2023 – 2-24 S 120/22 Urteil
  28. Amtsgericht Erding, 13.02.2023 – 117 C 1149/22 Endurteil
  29. BGH, 10.11.2022 – X ZR 117/21 Urteil

    1. Ein nicht vorhergesehenes Ereignis, von dem rund die Hälfte aller vorhandenen Flugzeuge betroffen ist, betrifft typischerweise einen wesentlichen Teil der Flotte und gehört deshalb grundsätzlich nicht zur normalen Tät…

  30. Amtsgericht Erding, 14.07.2022 – 113 C 4971/21 Endurteil
  31. Amtsgericht Frankfurt am Main, 03.06.2022 – 31 C 5487/20 (17) Beschluss
  32. Amtsgericht Frankfurt am Main, 02.02.2022 – 31 C 5982/20 (17) Beschluss
  33. Amtsgericht Erding, 25.01.2022 – 113 C 3321/21 Endurteil
  34. Landgericht Frankfurt am Main, 16.09.2021 – 2-24 S 189/20 Urteil
  35. BGH, 22.06.2021 – X ZR 15/20 EuGH-Vorlage

    Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden gemäß Art. 267 AEUV folgende Fragen zur Auslegung der Verordnung (EG) Nr. 261/2004 des Parlaments und des Rates vom 11. Februar 2004 über eine gemeinsame Regelung für Ausglei…

  36. BGH, 22.06.2021 – X ZR 2/20 EuGH-Vorlage

    Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird gemäß Art. 267 AEUV folgende Frage zur Auslegung der Fluggastrechteverordnung vorgelegt: Liegen direkte Anschlussflüge im Sinne von Art. 2 Buchst. h der Verordnung schon dann v…

  37. Landgericht Frankfurt am Main, 19.03.2020 – 2-24 S 187/19, 31 C 3778/18 (23) Urteil
  38. Landgericht Frankfurt am Main, 16.01.2020 – 2-24 S 158/19 Urteil
  39. Amtsgericht Frankfurt am Main, 06.12.2019 – 32 C 5554/19 (69) Urteil
  40. Amtsgericht Frankfurt am Main, 03.12.2019 – 31 C 3485/18 (96) Urteil
  41. Amtsgericht Frankfurt am Main, 20.11.2019 – 31 C 845/19 (23) Urteil
  42. Amtsgericht Frankfurt am Main, 08.08.2019 – 32 C 2076/18 (86) Urteil
  43. Landgericht Frankfurt am Main, 26.03.2019 – 2-24 S 280/18, 29 C 1335/18 (97) Urteil
  44. Landgericht Frankfurt am Main, 08.01.2019 – 2-24 S 200/18, 29 C 2833/17 (44) Urteil
  45. Europäischer Gerichtshof, 22.11.2018 – C-501/17 Schlussantrag des Generalanwalts
  46. Amtsgericht Köln, 25.09.2018 – 116 C 32/18 Urteil
  47. Amtsgericht Köln, 27.08.2018 – 142 C 224/17 Beschluss
  48. Amtsgericht Frankfurt am Main, 31.07.2018 – 32 C 713/18 (18) Urteil
  49. Amtsgericht Köln, 17.07.2018 – 123 C 154/17 Urteil
  50. Landgericht Frankfurt am Main, 12.06.2018 – 2-14 S 170/18 Urteil