Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 26.03.2009 – C-348/07
Zitiert von 36 Entscheidungen
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 26.03.2009 – C-348/07
-
BGH, 16.06.2010 – VIII ZR 259/09
Urteil
1. Eine Entgeltforderung im Sinne des § 288 Abs. 2 BGB liegt unter Berücksichtigung des Ziels der Richtlinie 2000/35/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. Juni 2000 zur Bekämpfung von Zahlungsverzug im Ges…
-
BGH, 13.01.2010 – VIII ZR 25/08
Urteil
1. Für die Berücksichtigung von (über den Rabatt auf den Listenpreis hinaus gewährten) Zusatzleistungen des Herstellers/Lieferanten bei der Berechnung des Ausgleichsanspruchs eines Vertragshändlers in entsprechender Anwe…
-
BFH, 11.04.2012 – X B 56/11
Beschluss
1. NV: Die Ausgleichszahlung, die ein Handelsvertreter gemäß § 89b HGB erhält, erhöht auch dann den (laufenden) Gewerbeertrag, wenn sie auf Grund der Beendigung des Handelsvertretervertrags geleistet wird, die mit der Au…
-
BGH, 11.11.2009 – VIII ZR 249/08
Urteil
HGB § 89b Abs. 1 Satz 1 a) Zur Berechnung des Handelsvertreterausgleichsanspruchs eines Tankstellenhal- ters kann der Anteil des Umsatzes und der Provisionseinnahmen, der auf Ge- schäfte mit Stammkunden entfällt, für Bar…
- Europäischer Gerichtshof, 17.10.2013 – C-184/12 Urteil
- BGH, 11.01.2011 – VIII ZB 92/09 Beschluss
-
BGH, 21.04.2010 – VIII ZR 108/09
Urteil
Auch im Shopgeschäft können als Stammkunden (Mehrfachkunden) eines Tankstellenhalters im Allgemeinen diejenigen Kunden angesehen werden, die mindestens vier Mal im Jahr dort eingekauft haben (im Anschluss an BGH, 12. Sep…
-
BGH, 24.09.2020 – VII ZR 69/19
Urteil
1. Der Vorteil des Unternehmers oder Herstellers im Sinne des § 89b Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 HGB besteht darin, die vom Handelsvertreter oder Vertragshändler geschaffenen Geschäftsverbindungen nach Beendigung des Vertrags wei…
- Europäischer Gerichtshof, 03.12.2015 – C-338/14 Urteil
-
BGH, 15.07.2009 – VIII ZR 171/08
Urteil
HGB § 89b Abs. 1 Satz 1 Zur Berechnung des Handelsvertreterausgleichsanspruchs eines Tankstellenhalters kann der Anteil des Umsatzes und der Provisionseinnahmen, der auf Geschäfte mit Stammkunden entfällt, für Barzahler …
-
Europäischer Gerichtshof, 23.03.2023 – C-574/21
Urteil
1. Art. 17 Abs. 2 Buchst. a der Richtlinie 86/653/EWG des Rates vom 18. Dezember 1986 zur Koordinierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten betreffend die selbständigen Handelsvertreter ist dahin auszulegen, dass …
- Europäischer Gerichtshof, 19.04.2018 – C-645/16 Urteil
- Hessisches Finanzgericht, 13.07.2022 – 8 K 1419/19 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 19.06.2015 – 19 U 109/14 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 31.05.2012 – 18 U 148/05 Urteil
-
Europäischer Gerichtshof, 13.10.2022 – C-593/21
Urteil
Art. 17 Abs. 2 Buchst. a der Richtlinie 86/653/EWG des Rates vom 18. Dezember 1986 zur Koordinierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten betreffend die selbständigen Handelsvertreter ist dahin auszulegen, dass die…
- Oberlandesgericht Köln, 31.03.2025 – 19 U 126/23 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 10.11.2022 – 18 U 138/18 Urteil
- Hessisches Finanzgericht, 13.07.2022 – 8 K 1466/19 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 13.03.2017 – 18 U 106/15 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 28.08.2015 – 33 O 119/12 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 30.04.2015 – 7 U 188/14 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 27.04.2026 – 19 U 143/23 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 23.04.2026 – C-338/26 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 18.09.2025 – 16 U 141/24 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 18.09.2025 – 16 U 173/24 Urteil
- Oberlandesgericht Oldenburg, 30.01.2025 – 8 U 5/24 Urteil
- Oberlandesgericht München, 11.12.2024 – 7 U 4623/22 Endurteil
- Oberlandesgericht München, 06.08.2024 – 7 U 3608/22 Hinweisbeschluss
- Oberlandesgericht München, 09.04.2024 – 23 U 6280/21 Hinweisbeschluss
- Oberlandesgericht München, 09.04.2024 – 23 U 3090/22 Hinweisbeschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 13.03.2019 – 12 U 37/18 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.01.2017 – I-16 U 171/15 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 24.04.2015 – 33 O 141/13 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 15.11.2012 – I-16 U 47/11 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 29.03.2012 – I-16 U 199/10 Urteil