Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 24.09.2009 – C-125/07
Zitiert von 44 Entscheidungen
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 24.09.2009 – C-125/07
- Europäischer Gerichtshof, 11.07.2013 – C-439/11 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 11.09.2014 – C-382/12 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 24.06.2015 – C-293/13,C-294/13 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 19.04.2012 – C-549/10 Urteil
-
Europäischer Gerichtshof, 29.07.2010 – C-54/09
Urteil
1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die Hellenische Republik trägt die Kosten.
- Europäischer Gerichtshof, 13.07.2023 – C-376/20 Urteil
-
Europäischer Gerichtshof, 18.01.2024 – C-128/21
Urteil
1. Art. 101 AEUV ist dahin auszulegen, dass in einem Mitgliedstaat niedergelassene Notare als „Unternehmen“ im Sinne dieser Bestimmung anzusehen sind, wenn sie in bestimmten Situationen Tätigkeiten der Beurkundung von gr…
- Europäischer Gerichtshof, 11.07.2013 – C-440/11 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 28.01.2021 – C-466/19 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 11.07.2014 – T-541/08 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 09.06.2016 – C-616/13 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 22.10.2020 – C-702/19 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 11.07.2014 – T-543/08 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 27.02.2014 – T-91/11 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 16.09.2013 – T-380/10 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 16.09.2013 – T-412/10 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 13.12.2018 – T-827/14 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 27.03.2014 – T-56/09,T-73/09 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 18.07.2013 – C-499/11 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 16.06.2015 – T-655/11 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 20.05.2015 – T-456/10 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 14.05.2014 – T-406/09 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 18.06.2013 – T-404/08 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 28.06.2016 – T-208/13 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 16.09.2013 – T-396/10 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 16.09.2013 – T-386/10 Urteil
-
Europäischer Gerichtshof, 04.03.2021 – C-947/19
Urteil
‚[D]as auf Banco Popular angewendete Abwicklungsinstrument besteht in einer Unternehmensveräußerung gemäß Art. 24 der Verordnung Nr. 806/2014 durch die Übertragung der Anteile an einen Erwerber. Die Herabschreibung und U…
- Europäischer Gerichtshof, 28.06.2016 – T-216/13 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 27.04.2016 – T-556/11 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 16.04.2015 – C-3/14 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 26.02.2026 – C-370/22 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 29.02.2016 – T-265/12 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 09.09.2015 – T-104/13 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 09.12.2014 – T-91/10 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 18.06.2013 – T-406/08 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 17.05.2013 – T-154/09 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 19.06.2025 – C-463/25 Schlussantrag des Generalanwalts
-
BGH, 18.05.2021 – KVR 54/20
Beschluss
Booking.com 1. Die von einer Hotelbuchungsplattform verwendete "enge Bestpreisklausel", die zwar günstigere Preise auf anderen Online-Reservierungsportalen oder, sofern dafür keine Online-Werbung oder -Veröffentlichung e…
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 05.04.2017 – VI-Kart 13/15 (V) Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 15.03.2017 – VI-Kart 10/15 (V) Beschluss
-
BGH, 26.01.2016 – KVR 11/15
Beschluss
Bei der Bestimmung des Marktanteils eines Herstellers als Lieferant auf einem Handelsmarkt nach Artikel 3 Absatz 1 der Vertikal-Gruppenfreistellungsverordnung 1999 kommt es in Konstellationen, in denen die betreffenden P…
-
BGH, 18.11.2014 – KZR 15/12
Urteil
Calciumcarbid-Kartell II 1. Der interne Ausgleich zwischen den Gesamtschuldnern einer von der Kommission festgesetzten Geldbuße richtet sich bei Anwendbarkeit deutschen Rechts nach § 426 Abs. 1 BGB. 2. Soweit die Gesamts…
-
BGH, 09.07.2013 – KZR 15/12
EuGH-Vorlage
Calciumcarbid-Kartell Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden gemäß Art. 267 Abs. 1 und 3 AEUV folgende die Auslegung des Unionsrechts betreffenden Fragen zur Vorabentscheidung vorgelegt: 1. Muss die Kommission in …
-
Europäischer Gerichtshof, 30.04.2009 – C-534/07
Schlussanträge des Generalanwalts
Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, wie folgt zu entscheiden: 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. 2. Die William Prym GmbH & Co. KG und die Prym Consumer GmbH & Co. KG tragen die Kosten. (1) . (2) – ABl. 1…