Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 06.10.2009 – C-301/07

Zitiert von 23 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 06.10.2009 – C-301/07

  1. BGH, 17.08.2011 – I ZR 108/09 Urteil

    TÜV II 1. Hat der Kläger in den Tatsacheninstanzen Ansprüche aus verschiedenen Kennzeichenrechten alternativ verfolgt, kann er in der Revisionsinstanz zwar zu einer eventuellen, nicht aber zu einer kumulativen Klagehäufu…

  2. BGH, 23.09.2015 – I ZR 105/14 Urteil

    Goldbären 1. Eine Zeichenähnlichkeit zwischen einer Wortmarke (hier: Goldbären) und einer dreidimensionalen Gestaltung (hier: in Goldfolie eingewickelte Schokoladenfigur) ist nicht von vornherein ausgeschlossen. Sie kann…

  3. BGH, 16.12.2021 – I ZR 201/20 Urteil

    ÖKO-TEST III 1. Die Verwendung einer bekannten Marke, die ein Testlogo darstellt, zur Bewerbung eines getesteten Produkts mit dem um das Testergebnis und die Fundstelle ergänzten Testlogo stellt eine unlautere Ausnutzung…

  4. Europäischer Gerichtshof, 19.12.2012 – C-149/11 Urteil

    Art. 15 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die Gemeinschaftsmarke ist dahin auszulegen, dass bei der Beurteilung des in dieser Bestimmung vorgesehenen Erfordernisses, dass eine Ma…

  5. BGH, 02.04.2015 – I ZR 59/13 Urteil

    Springender Pudel 1. Sind bei einem aus einem Wort und einem Bild bestehenden Zeichen die Komposition des Gesamterscheinungsbildes, die Anordnung der Markenbestandteile sowie der Wortanfang mit einer bekannten Wort-Bild-…

  6. BGH, 12.12.2019 – I ZR 173/16 Urteil

    ÖKO-TEST I 1. Für eine Berücksichtigung von Investitionen bei der Beurteilung der Bekanntheit einer Marke ist nicht erforderlich, dass die Investitionen der Marke unmittelbar zugutekommen; es reicht vielmehr aus, dass di…

  7. BGH, 12.12.2019 – I ZR 117/17 Urteil

    ÖKO-TEST II 1. Zwischen einer Marke, die ein Testlogo darstellt, und einem Zeichen, das dieses um die Angaben zum Testergebnis und der Fundstelle ergänzte Testlogo wiedergibt, besteht keine Zeichenidentität, wenn die hin…

  8. Europäischer Gerichtshof, 11.04.2019 – C-690/17 Urteil

    1. Art. 9 Abs. 1 Buchst. a und b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die [Unionsmarke] und Art. 5 Abs. 1 Buchst. a und b der Richtlinie 2008/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rate…

  9. Europäischer Gerichtshof, 20.07.2017 – C-93/16 Urteil
  10. Europäischer Gerichtshof, 03.09.2015 – C-125/14 Urteil
  11. BPatG, 12.08.2022 – 26 W (pat) 32/20 Beschluss
  12. Europäischer Gerichtshof, 21.04.2015 – T-359/12 Urteil
  13. BGH, 12.12.2019 – I ZR 174/16 Urteil
  14. Oberlandesgericht Düsseldorf, 25.09.2025 – 20 U 35/25 Urteil
  15. Landgericht Hamburg, 17.04.2025 – 327 O 120/23 Urteil
  16. BPatG, 07.08.2024 – 26 W (pat) 507/21 Beschluss
  17. BPatG, 10.06.2024 – 26 W (pat) 38/20 Beschluss
  18. Landgericht München II, 14.02.2023 – 33 O 15074/21 Teilanerkenntnis- und Endurteil
  19. Europäischer Gerichtshof, 17.01.2019 – C-690/17 Schlussantrag des Generalanwalts
  20. BPatG, 17.03.2015 – 27 W (pat) 110/12 Beschluss

    Super Bayern Ein rundes Zeichen unter den Wörtern „Super Bayern“, dessen primäre Merkmale ein kreisförmig angeordneter Schriftzug „Super Bayern“, weiß auf rotem Grund umfasst von einem blauen Ring, eine blaue Raute mit e…

  21. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.04.2014 – 6 U 272/10 Urteil
  22. Oberlandesgericht Köln, 13.09.2013 – 6 U 60/13 Urteil
  23. Oberlandesgericht Köln, 13.09.2013 – 6 U 76/13 Urteil