Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 04.03.2010 – C-578/08

Zitiert von 43 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 04.03.2010 – C-578/08

  1. Europäischer Gerichtshof, 19.09.2013 – C-140/12 Urteil
  2. Europäischer Gerichtshof, 06.12.2012 – C-356/11 Urteil

    Art. 20 AEUV ist dahin auszulegen, dass er es einem Mitgliedstaat nicht verwehrt, einem Drittstaatsangehörigen die Erteilung eines auf der Grundlage der Familienzusammenführung beantragten Aufenthaltstitels zu verweigern…

  3. BVerwG, 13.06.2013 – 10 C 16/12 Urteil

    Eine Ausnahme von der Regelerteilungsvoraussetzung der Sicherung des Lebensunterhalts nach § 5 Abs. 1 Nr. 1 AufenthG (juris: AufenthG 2004) liegt beim Nachzug eines minderjährigen Kindes in eine Kernfamilie, der mindeste…

  4. Europäischer Gerichtshof, 24.04.2012 – C-571/10 Urteil

    1. Die erste und die vierte bis siebte Frage, die das Tribunale di Bolzano in der Rechtssache C-571/10 vorgelegt hat, sind unzulässig. 2. Die in Art. 6 EUV enthaltene Verweisung auf die am 4. November 1950 in Rom unterze…

  5. Europäischer Gerichtshof, 09.07.2015 – C-153/14 Urteil
  6. BVerwG, 16.11.2010 – 1 C 20/09 Urteil

    1. Beim Ehegattennachzug nach § 30 AufenthG (juris: AufenthG 2004) ist die Regelerteilungsvoraussetzung der Sicherung des Lebensunterhalts (§ 5 Abs. 1 Nr. 1 i.V.m. § 2 Abs. 3 AufenthG) nicht schon dann erfüllt, wenn der …

  7. BVerwG, 16.11.2010 – 1 C 21/09 Urteil

    1. Der Lebensunterhalt eines Ausländers ist im Sinne von § 2 Abs. 3 AufenthG (juris: AufenthG 2004) nicht schon dann gesichert, wenn der Ausländer mit seinem Erwerbseinkommen seinen eigenen Bedarf decken könnte, er für s…

  8. BVerwG, 29.11.2012 – 10 C 4/12 Urteil

    1. Art. 1 und Art. 2 Abs. 1 der UN-Kinderrechtskonvention stehen der Regelung zur Handlungs- und Prozessfähigkeit minderjähriger Ausländer über 16 Jahre in Verfahren nach dem Aufenthaltsgesetz (§ 62 Abs. 1 Nr. 2 VwGO i.V…

  9. Europäischer Gerichtshof, 12.12.2019 – C-381/18 Urteil

    1. Der Gerichtshof ist nach Art. 267 AEUV zur Auslegung von Art. 6 der Richtlinie 2003/86/EG des Rates vom 22. September 2003 betreffend das Recht auf Familienzusammenführung in einem Fall zuständig, in dem ein Gericht ü…

  10. Europäischer Gerichtshof, 21.04.2016 – C-558/14 Urteil
  11. Oberverwaltungsgericht Bremen, 17.09.2010 – 1 B 140/10 Beschluss
  12. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 20.09.2012 – 11 S 1608/12 Beschluss
  13. Europäischer Gerichtshof, 03.10.2019 – C-302/18 Urteil

    Art. 5 Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 2003/109/EG des Rates vom 25. November 2003 betreffend die Rechtsstellung der langfristig aufenthaltsberechtigten Drittstaatsangehörigen ist dahin auszulegen, dass mit dem in dieser…

  14. Europäischer Gerichtshof, 12.12.2019 – C-519/18 Urteil

    Art. 10 Abs. 2 der Richtlinie 2003/86/EG des Rates vom 22. September 2003 betreffend das Recht auf Familienzusammenführung ist dahin auszulegen, dass er es einem Mitgliedstaat nicht verwehrt, der Schwester eines Flüchtli…

  15. Europäischer Gerichtshof, 14.03.2019 – C-557/17 Urteil

    1. Art. 16 Abs. 2 Buchst. a der Richtlinie 2003/86/EG des Rates vom 22. September 2003 betreffend das Recht auf Familienzusammenführung ist dahin auszulegen, dass dann, wenn zum Zweck der Ausstellung von Aufenthaltstitel…

  16. BVerwG, 29.11.2012 – 10 C 14/12 Urteil
  17. Verwaltungsgericht Hannover, 28.01.2016 – 10 B 119/16 Beschluss
  18. Oberverwaltungsgericht Bremen, 15.10.2010 – 1 B 172/10 Beschluss
  19. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 24.06.2021 – 13 ME 527/20 Beschluss
  20. Europäischer Gerichtshof, 27.06.2018 – C-380/17 Schlussanträge des Generalanwalts

    In Anbetracht der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, auf die vom Raad van State (Staatsrat, Niederlande) gestellten Vorlagefragen wie folgt zu antworten: Der Gerichtshof ist zuständig für die Beantw…

  21. Verwaltungsgericht Hannover, 27.03.2017 – 12 B 472/17 Beschluss
  22. BVerwG, 29.11.2012 – 10 C 5/12 Urteil
  23. Sozialgericht Dortmund, 05.05.2014 – S 35 AS 804/14 ER Beschluss
  24. Sozialgericht Dortmund, 25.04.2014 – S 35 AS 772/14 ER Beschluss
  25. Verwaltungsgericht Köln, 25.09.2012 – 12 L 567/12 Beschluss
  26. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 24.07.2012 – 2 LB 278/11 Beschluss
  27. Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 17.11.2023 – 3 B 1737/22 Beschluss
  28. Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, 08.09.2021 – 10 L 609/21 Beschluss
  29. Europäischer Gerichtshof, 29.11.2018 – C-635/17 Schlussantrag des Generalanwalts
  30. Europäischer Gerichtshof, 04.10.2018 – C-557/17 Schlussantrag des Generalanwalts
  31. Verwaltungsgericht Hamburg, 03.05.2016 – 2 E 1400/16 Beschluss
  32. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 05.03.2015 – 14 K 264.12 V Urteil
  33. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 16.10.2013 – 18 B 303/13 Beschluss
  34. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 31.07.2012 – OVG 11 N 1.12 Beschluss
  35. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 18.07.2012 – 7 K 329.11 V Urteil
  36. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 06.03.2012 – OVG 11 N 34.11 Beschluss
  37. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 25.10.2011 – OVG 11 B 3.10 Urteil
  38. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 25.10.2011 – OVG 11 B 2.10 Urteil
  39. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 23.02.2011 – 23 V 16.08 Urteil
  40. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 02.02.2011 – 11 S 1198/10 Urteil
  41. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 17.06.2010 – 15 K 239.09 V Urteil
  42. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 27.04.2010 – 21 K 148.09 Urteil
  43. Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, 16.04.2010 – 7 L 277/10.F Beschluss