Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 29.03.2012 – C-7/10

Zitiert von 26 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 29.03.2012 – C-7/10

  1. BVerwG, 04.09.2012 – 10 C 12/12 Urteil

    1. Die in § 30 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 AufenthG (juris: AufenthG 2004) getroffene Regelung zum Spracherfordernis ist auf den Ehegattennachzug zu Deutschen gemäß § 28 Abs. 1 Satz 5 AufenthG nur entsprechend anzuwenden. Die ve…

  2. Europäischer Gerichtshof, 19.07.2012 – C-451/11 Urteil

    Art. 7 Abs. 1 des Beschlusses Nr. 1/80 des durch das – am 12. September 1963 in Ankara von der Republik Türkei einerseits und von den Mitgliedstaaten der EWG und der Gemeinschaft andererseits unterzeichnete und im Namen …

  3. BFH, 15.07.2010 – III R 6/08 Urteil

    Eltern türkischer Abstammung, welche die deutsche Staatsangehörigkeit erworben haben, steht nach § 63 Abs. 1 Satz 3 EStG für ihre in der Türkei lebenden Kinder kein Kindergeld nach den §§ 62 ff. EStG zu. Ein Anspruch in …

  4. Europäischer Gerichtshof, 21.12.2016 – C-508/15 Urteil

    Art. 7 Abs. 1 erster Gedankenstrich des Beschlusses Nr. 1/80 des Assoziationsrates vom 19. September 1980 über die Entwicklung der Assoziation ist dahin auszulegen, dass diese Vorschrift dem Familienangehörigen eines tür…

  5. BFH, 25.03.2015 – X R 23/13 Vorlagebeschluss

    Dem Großen Senat wird folgende Rechtsfrage zur Entscheidung vorgelegt: Verstößt das BMF-Schreiben vom 27. März 2003 IV A 6-S 2140-8/03 (BStBl I 2003, 240; ergänzt durch das BMF-Schreiben vom 22. Dezember 2009 IV C 6-S 21…

  6. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 17.06.2022 – 19 CS 19.1114 Beschluss
  7. BGH, 13.03.2014 – IX ZR 23/10 Urteil

    Sanierungserlass 1. Steht einer Finanzbehörde ein Ermessensspielraum zu oder ist eine Bindung aufgrund allgemeiner Verwaltungsübung eingetreten, muss das Regressgericht im Steuerberaterhaftungsprozess die mutmaßliche Beh…

  8. BVerwG, 25.03.2015 – 1 C 19/14 Urteil

    1. Ob ein türkischer Staatsangehöriger das Bundesgebiet für einen nicht unerheblichen Zeitraum ohne berechtigte Gründe verlassen und dadurch sein assoziationsrechtliches Aufenthaltsrecht verloren hat (EuGH, Urteil vom 16…

  9. BVerwG, 22.05.2012 – 1 C 6/11 Urteil

    1. Ein assoziationsrechtliches Daueraufenthaltsrecht nach Art. 7 Satz 1, 2. Spiegelstrich ARB 1/80 (juris: EWGAssRBes 1/80) rechtfertigt es für sich genommen nicht, bei der Erteilung einer Niederlassungserlaubnis nach § …

  10. BVerwG, 28.04.2015 – 1 C 21/14 Urteil

    1. Die Betreuung von Kleinkindern und die Notwendigkeit der Fahrt zum nächsten Ort des Integrationskurses mit öffentlichen Verkehrsmitteln stellen für sich genommen keine Umstände dar, bei deren Vorhandensein ausnahmswei…

  11. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 07.03.2023 – 19 ZB 22.624 Beschluss
  12. Europäischer Gerichtshof, 14.01.2015 – C-171/13 Urteil
  13. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 28.09.2016 – 18 A 1151/14 Beschluss
  14. BFH, 23.10.2013 – I R 79/12 Urteil

    NV: Wächst einer nach ihrem Unternehmenszweck vermögensverwaltend tätigen Kapitalgesellschaft, die als Kommanditistin mit Kapitalbeteiligung (17 %) Mitunternehmerin einer gewerblich tätigen (GmbH & Co.) KG ist, der Betri…

  15. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 06.06.2023 – 19 ZB 22.1978 Beschluss
  16. Verwaltungsgericht Aachen, 03.04.2023 – 8 L 847/22 Beschluss
  17. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 05.03.2021 – 18 B 1684/19 Beschluss
  18. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 29.11.2019 – 22 L 2745/19 Beschluss
  19. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 24.09.2019 – 7 K 15133/17 Beschluss
  20. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 03.08.2017 – OVG 11 N 104.16 Beschluss
  21. Europäischer Gerichtshof, 15.09.2016 – C-508/15, C-509/15 Schlussantrag des Generalanwalts
  22. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 08.07.2016 – 4 K 15.16 V Urteil
  23. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 23.06.2016 – 7 K 7892/15 Urteil
  24. Verwaltungsgericht Köln, 24.05.2016 – 12 K 5655/14 Urteil
  25. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 30.10.2015 – 7 K 8047/14 Urteil
  26. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 23.09.2015 – 24 K 248.14 Urteil