Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 10.05.2012 – C-338/11

Zitiert von 42 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 10.05.2012 – C-338/11

  1. Europäischer Gerichtshof, 19.10.2017 – C-101/16 Urteil
  2. Europäischer Gerichtshof, 10.04.2014 – C-190/12 Urteil
  3. Europäischer Gerichtshof, 26.02.2019 – C-135/17 Urteil

    1. Die Standstill-Klausel in Art. 64 Abs. 1 AEUV ist dahin auszulegen, dass Art. 63 Abs. 1 AEUV die Anwendung einer Beschränkung des Kapitalverkehrs mit dritten Ländern im Zusammenhang mit Direktinvestitionen nicht berüh…

  4. Europäischer Gerichtshof, 24.11.2016 – C-464/14 Urteil
  5. Europäischer Gerichtshof, 17.09.2015 – C-10/14,C-14/14,C-17/14 Urteil
  6. Europäischer Gerichtshof, 09.10.2014 – C-326/12 Urteil
  7. Europäischer Gerichtshof, 11.09.2014 – C-47/12 Urteil
  8. Europäischer Gerichtshof, 20.09.2018 – C-685/16 Urteil
  9. Europäischer Gerichtshof, 27.04.2023 – C-537/20 Urteil

    Art. 63 AEUV ist dahin auszulegen, dass er den Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats entgegensteht, nach denen gebietsfremde Spezialimmobilienfonds für Immobilieneinkünfte, die sie auf dem Staatsgebiet dieses Mitglieds…

  10. Europäischer Gerichtshof, 22.11.2018 – C-575/17 Urteil
  11. Europäischer Gerichtshof, 13.11.2019 – C-641/17 Urteil

    1. Die Art. 63 und 65 AEUV sind dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung entgegenstehen, nach der die von einer gebietsansässigen Gesellschaft an einen gebietsansässigen Pensionsfonds ausgeschütteten Dividend…

  12. BFH, 13.07.2016 – VIII R 47/13 Urteil

    1. Die Übertragung von Aktien im Rahmen eines US-amerikanischen "Spin-off" führt grundsätzlich zu Kapitaleinkünften i.S. des § 20 Abs. 1 Nr. 1 Satz 1 EStG . 2. § 20 Abs. 1 Nr. 1 Satz 3 EStG ist unter Fortführung der Rech…

  13. Europäischer Gerichtshof, 03.10.2013 – C-282/12 Urteil
  14. Europäischer Gerichtshof, 13.12.2012 – C-465/11 Urteil

    1. Art. 45 Abs. 2 Unterabs. 1 Buchst. d der Richtlinie 2004/18/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. März 2004 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge, Lieferaufträge und …

  15. Europäischer Gerichtshof, 21.06.2018 – C-480/16 Urteil
  16. Europäischer Gerichtshof, 02.06.2016 – C-252/14 Urteil
  17. Europäischer Gerichtshof, 27.02.2014 – C-82/12 Urteil
  18. Europäischer Gerichtshof, 13.03.2014 – C-375/12 Urteil
  19. Europäischer Gerichtshof, 17.09.2015 – C-589/13 Urteil
  20. Europäischer Gerichtshof, 08.11.2012 – C-342/10 Urteil
  21. Europäischer Gerichtshof, 02.09.2015 – C-386/14 Urteil
  22. Europäischer Gerichtshof, 17.03.2022 – C-545/19 Urteil

    Art. 63 AEUV ist dahin auszulegen, dass er einer Regelung eines Mitgliedstaats, nach der bei Dividenden, die von gebietsansässigen Gesellschaften an einen gebietsfremden Organismus für gemeinsame Anlagen (OGA) gezahlt we…

  23. Europäischer Gerichtshof, 16.12.2021 – C-478/19 Urteil

    Art. 56 EG (nach Änderung jetzt Art. 63 AEUV) ist dahin auszulegen, dass er einer Regelung eines Mitgliedstaats entgegensteht, nach der die Ermäßigung der Hypotheken- und Katastersteuern ausschließlich geschlossenen Immo…

  24. Europäischer Gerichtshof, 04.07.2013 – C-350/11 Urteil
  25. Europäischer Gerichtshof, 22.01.2015 – C-401/13,C-432/13 Urteil
  26. Hessisches Finanzgericht, 13.07.2022 – 8 K 1419/19 Urteil
  27. BFH, 18.12.2019 – I R 33/17 EuGH-Vorlage

    Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird folgende Rechtsfrage zur Vorabentscheidung vorgelegt: Steht Art. 56 EG (jetzt: Art. 63 AEUV) der Regelung eines Mitgliedstaats entgegen, der zufolge inländische Spezial-Immobil…

  28. Europäischer Gerichtshof, 18.10.2012 – C-525/11 Urteil

    Art. 183 der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem ist dahin auszulegen, dass er es der Steuerverwaltung eines Mitgliedstaats nicht gestattet, ohne besondere Prüf…

  29. Europäischer Gerichtshof, 25.10.2012 – C-387/11 Urteil
  30. Finanzgericht Münster, 20.09.2016 – 9 K 3911/13 F Beschluss
  31. BFH, 23.11.2021 – I R 5/18 EuGH-Vorlage

    Dem EuGH wird folgende Rechtsfrage zur Vorabentscheidung vorgelegt: Ist Art. 56 Abs. 1 EG (jetzt Art. 63 Abs. 1 AEUV) dahin auszulegen, dass er der Vorschrift eines Mitgliedstaats entgegensteht, nach der bei der Ermittlu…

  32. Hessisches Finanzgericht, 21.08.2019 – 4 K 2079/16 Urteil
  33. BFH, 12.06.2018 – VIII R 46/15 Urteil

    1. NV: Eine Außenprüfung ist dann nicht mehr --i.S. des § 171 Abs. 4 Satz 2 AO-- unmittelbar nach ihrem Beginn unterbrochen, wenn die Prüfungshandlungen von Umfang und Zeitaufwand, gemessen an dem gesamten Prüfungsstoff,…

  34. Finanzgericht Baden-Württemberg, 18.12.2014 – 1 K 3180/12 Urteil
  35. Hessisches Finanzgericht, 13.07.2022 – 8 K 1466/19 Urteil
  36. Hessisches Finanzgericht, 21.08.2019 – 4 K 999/17 Urteil
  37. Europäischer Gerichtshof, 20.12.2017 – C-480/16 Schlussanträge des Generalanwalts

    Nach alledem schlage ich vor, auf die Vorlagefrage des Østre Landsret (Berufungsgericht der Region Ost, Dänemark) wie folgt zu antworten: Art. 56 EG (nunmehr Art. 63 AEUV) ist dahin auszulegen, dass er einer Steuerregelu…

  38. Hessisches Finanzgericht, 06.03.2014 – 4 K 456/12 Urteil
  39. Finanzgericht Köln, 19.04.2023 – 9 K 1179/20 Urteil
  40. Europäischer Gerichtshof, 07.08.2018 – C-575/17 Schlussanträge des Generalanwalts

    In Anbetracht der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, auf die Vorlagefragen des Conseil d’État (Staatsrat, Frankreich) wie folgt zu antworten: Die Art. 63 und 65 AEUV sind dahin auszulegen, dass sie …

  41. Europäischer Gerichtshof, 05.06.2018 – C-135/17 Schlussantrag des Generalanwalts
  42. Europäischer Gerichtshof, 17.03.2016 – C-123/15 Schlussanträge des Generalanwalts

    Aus diesen Gründen schlage ich dem Gerichtshof vor, die Vorlagefrage des Bundesfinanzhofs wie folgt zu beantworten: Die Kapitalverkehrsfreiheit gemäß Art. 63 Abs. 1 AEUV in Verbindung mit Art. 65 AEUV steht nicht der Reg…