Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 08.11.2012 – C-342/10

Zitiert von 11 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 08.11.2012 – C-342/10

  1. Europäischer Gerichtshof, 26.02.2019 – C-135/17 Urteil

    1. Die Standstill-Klausel in Art. 64 Abs. 1 AEUV ist dahin auszulegen, dass Art. 63 Abs. 1 AEUV die Anwendung einer Beschränkung des Kapitalverkehrs mit dritten Ländern im Zusammenhang mit Direktinvestitionen nicht berüh…

  2. Europäischer Gerichtshof, 13.11.2019 – C-641/17 Urteil

    1. Die Art. 63 und 65 AEUV sind dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung entgegenstehen, nach der die von einer gebietsansässigen Gesellschaft an einen gebietsansässigen Pensionsfonds ausgeschütteten Dividend…

  3. Europäischer Gerichtshof, 02.06.2016 – C-252/14 Urteil
  4. Europäischer Gerichtshof, 17.05.2017 – C-68/15 Urteil
  5. Europäischer Gerichtshof, 06.10.2015 – C-66/14 Urteil
  6. Europäischer Gerichtshof, 03.02.2015 – C-172/13 Urteil
  7. Europäischer Gerichtshof, 17.03.2022 – C-545/19 Urteil

    Art. 63 AEUV ist dahin auszulegen, dass er einer Regelung eines Mitgliedstaats, nach der bei Dividenden, die von gebietsansässigen Gesellschaften an einen gebietsfremden Organismus für gemeinsame Anlagen (OGA) gezahlt we…

  8. Europäischer Gerichtshof, 07.11.2024 – C-782/22 Urteil

    Art. 63 Abs. 1 AEUV ist dahin auszulegen, dass er einer nationalen Regelung entgegensteht, wonach auf Dividenden, die eine gebietsansässige an eine gebietsfremde Gesellschaft ausschüttet, die zur Deckung künftiger Zahlun…

  9. Finanzgericht Köln, 20.04.2023 – 2 K 2018/19 Urteil
  10. Hessisches Finanzgericht, 07.03.2019 – 10 K 541/17 Gerichtsbescheid
  11. Finanzgericht Köln, 30.11.2023 – 7 K 217/21 Beschluss