Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 06.12.2012 – C-457/10
Zitiert von 35 Entscheidungen
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 06.12.2012 – C-457/10
-
Europäischer Gerichtshof, 21.12.2023 – C-333/21
Urteil
1. Art. 102 AEUV ist dahin auszulegen, dass es einen Missbrauch einer beherrschenden Stellung darstellt, wenn Verbände, die weltweit und auf europäischer Ebene für den Fußball verantwortlich sind und parallel verschieden…
-
Europäischer Gerichtshof, 12.05.2022 – C-377/20
Urteil
1. Art. 102 AEUV ist dahin auszulegen, dass es für die Feststellung, ob eine Verhaltensweise die missbräuchliche Ausnutzung einer beherrschenden Stellung darstellt, ausreicht, wenn eine Wettbewerbsbehörde nachweist, dass…
- Landgericht Düsseldorf, 19.01.2016 – 4b O 123/14 Schlussurteil
- Landgericht Düsseldorf, 26.03.2015 – 4b O 140/13 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 19.01.2016 – 4b O 120/14 Schlussurteil
- Landgericht Düsseldorf, 19.01.2016 – 4b O 49/14 Schlussurteil
- Landgericht Düsseldorf, 19.01.2016 – 4b O 122/14 Schlussurteil
- Landgericht Düsseldorf, 19.01.2016 – 4b O 156/14 Schlussurteil
- Landgericht Düsseldorf, 19.01.2016 – 4b O 157/14 Schlussurteil
- Landgericht Düsseldorf, 19.01.2016 – 4b O 51/14 Schlussurteil
- Landgericht Düsseldorf, 19.01.2016 – 4b O 52/14 Schlussurteil
- Europäischer Gerichtshof, 27.06.2024 – C-549/24 Urteil
-
Europäischer Gerichtshof, 16.07.2026 – C-209/23
Urteil
Art. 101 AEUV ist dahin auszulegen, dass er einem von einem internationalen Sportverband erlassenen Regelwerk für die Tätigkeit von Vermittlern im Bereich des Sports entgegensteht, soweit zum einen die Anforderungen des …
- Europäischer Gerichtshof, 13.12.2018 – T-827/14 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 08.09.2016 – T-472/13 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 02.07.2026 – C-738/22 Urteil
- Verwaltungsgericht Köln, 22.11.2023 – 21 K 5249/20 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 09.11.2023 – C-746/21 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 16.05.2017 – T-480/15 Urteil
-
Europäischer Gerichtshof, 18.12.2025 – C-260/24
Urteil
1. Art. 102 AEUV ist dahin auszulegen, dass eine Wettbewerbsbehörde für die Feststellung des Vorliegens einer missbräuchlichen Verhaltensweise in Form einer Margenbeschneidung durch ein vertikal integriertes Unternehmen …
-
Europäischer Gerichtshof, 27.02.2025 – C-220/24
Urteil
Die Art. 1 und 6 der Richtlinie 96/67/EG des Rates vom 15. Oktober 1996 über den Zugang zum Markt der Bodenabfertigungsdienste auf den Flughäfen der Gemeinschaft sind dahin auszulegen, dass sie der Anwendung von Art. 102…
-
BGH, 23.06.2020 – KVR 69/19
Beschluss
Facebook 1. Die Ausnutzung einer marktbeherrschenden Stellung setzt bei einem Konditionenmissbrauch nach § 19 Abs. 1 GWB nicht stets einen Kausalzusammenhang zwischen der Marktbeherrschung und dem missbilligten Verhalten…
- Europäischer Gerichtshof, 19.03.2026 – C-226/26 Urteil
-
BGH, 24.02.2026 – KZR 51/22
Urteil
Wikingerhof/Booking.com II 1. Eine Zusage gegenüber den nationalen Verbraucherschutzbehörden der Mitgliedstaaten nach Art. 9 Abs. 4 Satz 1 Buchst. b Verordnung (EU) 2017/2394 ist nicht geeignet, die durch einen Verstoß g…
- Europäischer Gerichtshof, 19.06.2025 – C-463/25 Schlussantrag des Generalanwalts
- Europäischer Gerichtshof, 15.05.2025 – C-364/25 Schlussantrag des Generalanwalts
-
BVerwG, 19.12.2024 – 6 B 5/24
Beschluss
Es besteht kein allgemeiner Vorrang des Zugangsanordnungsverfahrens nach § 25 TKG 2004 oder des Standardangebotsverfahrens nach § 23 TKG 2004 gegenüber dem missbrauchsaufsichtlichen Verfahren nach § 42 TKG 2004.
- BGH, 08.02.2022 – KZR 8/21 Urteil
-
BGH, 08.02.2022 – KZR 89/20
Urteil
Regionalfaktoren Das Preissystem eines marktbeherrschenden Unternehmens, das einzelne Abnehmer mit erheblichen Preisaufschlägen belastet, ohne dass dies nach dem einschlägigen sektorspezifischen Marktordnungsrecht gerech…
-
BGH, 21.09.2021 – KZR 88/20
Urteil
Trassenentgelte II 1. Wendet ein marktbeherrschendes Unternehmen, das über eine wesentliche Infrastruktureinrichtung verfügt und damit in der Lage ist, die Bedingungen des Wettbewerbs auf den nachgelagerten Märkten maßge…
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 24.03.2021 – Kart 2/19 (V) Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 24.09.2019 – 11 W 33/19 (Kart) Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 24.09.2019 – 11 W 26/19 (Kart) Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 26.08.2019 – Kart 1/19 (V) Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.06.2013 – I-2 U 60/11 Urteil