Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 07.11.2013 – C-225/12

Zitiert von 35 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 07.11.2013 – C-225/12

  1. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 13.01.2016 – 11 S 889/15 Urteil
  2. BVerwG, 10.12.2014 – 1 C 15/14 Urteil

    Unter einem "Anspruch" im Sinne von § 5 Abs. 2 Satz 2 Alt.1 AufenthG, der ein Absehen vom Visumerfordernis ermöglicht, ist grundsätzlich nur ein strikter Rechtsanspruch zu verstehen. Ein solcher Rechtsanspruch liegt nur …

  3. Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, 09.01.2019 – 1 B 137/18 Beschluss
  4. Europäischer Gerichtshof, 10.07.2014 – C-138/13 Urteil
  5. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 23.09.2021 – 11 S 1966/19 Urteil
  6. Europäischer Gerichtshof, 12.04.2016 – C-561/14 Urteil
  7. BVerwG, 16.01.2018 – 1 VR 12/17 Beschluss
  8. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 02.03.2016 – 11 S 1389/15 Urteil
  9. Hamburgisches Oberverwaltungsgericht, 17.12.2015 – 4 Bf 137/13 Urteil
  10. BVerfG, 20.02.2017 – 2 BvR 63/15 Nichtannahmebeschluss
  11. Europäischer Gerichtshof, 29.03.2017 – C-652/15 Urteil
  12. BVerwG, 22.05.2018 – 1 VR 3/18, 1 VR 3/18 (1 A 1/18) Beschluss
  13. BVerwG, 25.06.2019 – 1 C 40/18 Urteil

    1. Die Rechtmäßigkeit neuer Beschränkungen der Freizügigkeit türkischer Arbeitnehmer, die zwischen dem Inkrafttreten des Beschlusses Nr. 2/76 und dem Inkrafttreten des Beschlusses Nr. 1/80 des Assoziationsrats EWG-Türkei…

  14. Europäischer Gerichtshof, 03.10.2019 – C-70/18 Urteil

    Art. 13 des Beschlusses Nr. 1/80 vom 19. September 1980 des durch das von der Republik Türkei einerseits und den Mitgliedstaaten der EWG und der Gemeinschaft andererseits am 12. September 1963 in Ankara unterzeichnete un…

  15. BVerwG, 21.08.2018 – 1 A 16/17 Urteil
  16. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 16.09.2015 – 11 S 1711/15 Beschluss
  17. BVerwG, 06.11.2014 – 1 C 4/14 Urteil

    1. Die Stillhalteklausel des Art. 13 ARB 1/80 (juris: EWGAssRBes 1/80) ist auch auf Regelungen des nationalen Rechts anwendbar, die das Recht des türkischen Arbeitnehmers auf Familiennachzug berühren. 2. Für die Frage, o…

  18. Schleswig Holsteinisches Oberverwaltungsgericht, 03.11.2025 – 6 MB 31/25, 6 O 18/25 Beschluss
  19. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 21.07.2014 – 11 S 1009/14 Beschluss
  20. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 10.12.2019 – 13 ME 344/19 Beschluss
  21. Europäischer Gerichtshof, 09.02.2023 – C-402/21 Urteil

    1. Art. 13 des Beschlusses Nr. 1/80 des Assoziationsrates vom 19. September 1980 über die Entwicklung der Assoziation zwischen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und der Türkei ist dahin auszulegen, dass er von tür…

  22. Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, 28.08.2025 – 11 B 110/24 Beschluss
  23. Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 26.02.2025 – 3 B 2223/24 Beschluss
  24. Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 13.10.2020 – 3 B 181/20 Beschluss
  25. BVerwG, 26.01.2017 – 1 C 1/16 EuGH-Vorlage

    Vorabentscheidungsersuchen an den Gerichtshof der Europäischen Union zur Klärung der Frage, ob das nach nationalem Recht bestehende Visumerfordernis beim Ehegattennachzug zu einem türkischen Arbeitnehmer mit der assoziat…

  26. Verwaltungsgericht Darmstadt, 01.12.2015 – 5 K 1261/15.DA Beschluss
  27. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 18.12.2014 – 7 L 2087/14 Beschluss
  28. Verwaltungsgericht Darmstadt, 18.12.2013 – 5 K 310/12.DA Urteil
  29. BVerwG, 24.07.2025 – 1 C 2.24 Urteil

    Die Titelerteilungssperre des § 10 Abs. 3 Satz 2 AufenthG, die durch einen als (qualifiziert) offensichtlich unbegründet abgelehnten Asylantrag ausgelöst wird, schließt die Verlängerung einer Aufenthaltserlaubnis nicht a…

  30. BGH, 03.07.2025 – I ZR 226/24 Urteil

    Mehmet Efendi 1. Das Inverkehrbringen von Ware (hier: Kaffee) in der Türkei unter einer Bezeichnung, die nach der Unionsmarkenverordnung geschützt ist, führt nicht zur Erschöpfung der Markenrechte mit der Folge, dass der…

  31. Verwaltungsgericht Hannover, 23.11.2023 – 9 A 699/23 Beschluss
  32. Verwaltungsgericht München, 23.06.2020 – M 25 S 20.1345 Beschluss
  33. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 28.09.2017 – OVG 11 B 16.16 Urteil
  34. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 10.06.2015 – 4 K 385.14 V Urteil
  35. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 30.01.2015 – OVG 7 B 22.14 Urteil