Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 19.12.2013 – C-281/12

Zitiert von 34 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 19.12.2013 – C-281/12

  1. BGH, 21.07.2016 – I ZR 26/15 Urteil

    LGA tested 1. Der Unternehmer enthält dem Verbraucher eine Information im Sinne von § 5a Abs. 2 Satz 1 UWG vor, wenn diese zu seinem Geschäfts- und Verantwortungsbereich gehört oder er sie sich mit zumutbarem Aufwand bes…

  2. BGH, 25.06.2020 – I ZR 96/19 Urteil

    LTE-Geschwindigkeit Begehrt der Kläger das Verbot einer als konkrete Verletzungsform in Bezug genommenen Werbung für Telekommunikationsdienstleistungen und macht hierbei geltend, die Werbung sei entgegen § 5 Abs. 1 UWG i…

  3. BGH, 14.01.2016 – I ZR 61/14 Urteil

    Wir helfen im Trauerfall 1. Aus einer an Art. 7 Abs. 4 Buchst. c der Richtlinie 2005/29/EG über unlautere Geschäftspraktiken orientierten Auslegung von § 1 Abs. 6 PAngV ergibt sich, dass bei einer Werbung unter Angaben v…

  4. BGH, 07.03.2019 – I ZR 184/17 Urteil

    Energieeffizienzklasse III 1. Selbst wenn der Verstoß gegen eine Marktverhaltensregelung darin besteht, dass dem Verbraucher eine wesentliche Information vorenthalten wird, ist dieser Verstoß nicht ohne weiteres, sondern…

  5. BGH, 02.03.2017 – I ZR 41/16 Urteil

    Komplettküchen 1. Bei Komplettküchen, die - da sie nicht frei geplant werden können - als "all-inclusive-Angebote" zu einem günstigen Festpreis angeboten werden, kann die Entscheidung über den Kauf ohne vorhergehende Ber…

  6. BGH, 28.04.2016 – I ZR 23/15 Urteil

    Geo-Targeting 1. Mitbewerber im Sinne von § 2 Abs. 1 Nr. 3 UWG kann auch ein Unternehmen sein, dessen Waren oder Dienstleistungen die angesprochenen Verbraucher in dem Gebiet, in dem die beanstandete Werbung erscheint, n…

  7. BGH, 09.09.2021 – I ZR 90/20 Urteil

    Influencer I 1. Geht ein klagender Wettbewerbsverband gegen geschäftliche Handlungen der Beklagten zugunsten des eigenen Unternehmens sowie zugunsten fremder Unternehmen vor, muss der Kläger sowohl über eine erhebliche Z…

  8. BGH, 18.12.2014 – I ZR 129/13 Urteil

    Schlafzimmer komplett 1. Eine nicht weiter erläuterte Werbung für Schlafzimmereinrichtungen mit der hervorgehobenen Angabe "KOMPLETT" (hier: komplett Drehtürenschrank Doppelbett Nachtkonsolen) und der Abbildung eines Bet…

  9. BGH, 13.09.2018 – I ZR 117/15 Urteil

    YouTube-Werbekanal II Weder ein bei dem Internetdienst YouTube zu Werbezwecken betriebener Videokanal noch ein dort abrufbares Werbevideo stellt einen audiovisuellen Mediendienst im Sinne von Art. 1 Abs. 1 Buchst. a der …

  10. BGH, 05.10.2017 – I ZR 232/16 Urteil

    Energieausweis Ein Immobilienmakler ist gemäß § 5a Abs. 2 und 4 UWG verpflichtet, in einer Immobilienanzeige den Energieverbrauch des Gebäudes anzugeben, wenn ein Energieausweis vorliegt. Dazu muss die Anzeige die in § 1…

  11. BGH, 15.04.2021 – I ZR 134/20 Urteil

    Testsiegel auf Produktabbildung 1. Das Interesse der Verbraucherinnen und Verbraucher, eine Werbung mit einem Testergebnis für eine informierte geschäftliche Entscheidung prüfen und insbesondere in den Gesamtzusammenhang…

  12. Europäischer Gerichtshof, 16.04.2015 – C-388/13 Urteil
  13. BGH, 21.09.2017 – I ZR 53/16 Versäumnisurteil

    Festzins Plus Der durch eine irreführende Blickfangangabe verursachte Irrtum wird auch bei wirtschaftlich bedeutsamen Erwerbsvorgängen regelmäßig nicht durch einen Hinweis am Ende eines nachfolgenden umfangreichen und un…

  14. BGH, 14.09.2017 – I ZR 231/14 Urteil

    Mein Paket.de II 1. Das Aufrufen eines Verkaufsportals im Internet ist eine geschäftliche Entscheidung im Sinne von § 5a Abs. 3 UWG. 2. Räumliche oder zeitliche Beschränkungen des Kommunikationsmittels im Sinne von § 5a …

  15. Europäischer Gerichtshof, 07.09.2016 – C-310/15 Urteil
  16. BGH, 29.05.2024 – I ZR 43/23 Urteil

    Hydra Energy 1. Die Vorschrift des § 43 Abs. 2 MessEG, die dem Schutz des Verkehrs vor Fehlannahmen über die relative Füllmenge einer Fertigpackung ("Mogelpackung") dient, fällt, soweit Handlungen von Unternehmen gegenüb…

  17. BGH, 28.01.2016 – I ZR 231/14 EuGH-Vorlage

    MeinPaket.de Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung des Art. 7 Abs. 4 der Richtlinie 2005/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Mai 2005 über unlautere Geschäftspraktiken im binnenm…

  18. Europäischer Gerichtshof, 19.09.2018 – C-109/17 Urteil
  19. BGH, 27.03.2025 – I ZR 65/22 Urteil

    Doppeltarifzähler II 1. Der Umfang der Informationen, die ein Unternehmer bei einer Aufforderung zum Kauf über die Art der Preisberechnung zu erteilen hat (§ 5b Abs. 1 Nr. 3 UWG/Art. 7 Abs. 4 Buchst. c Richtlinie 2005/29…

  20. Europäischer Gerichtshof, 14.11.2024 – C-646/22 Urteil

    1. Die Richtlinie 2005/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Mai 2005 über unlautere Geschäftspraktiken von Unternehmen gegenüber Verbrauchern im Binnenmarkt und zur Änderung der Richtlinie 84/450/EWG d…

  21. BGH, 05.10.2017 – I ZR 229/16 Urteil
  22. BGH, 27.07.2023 – I ZR 65/22 EuGH-Vorlage

    Doppeltarifzähler Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird zur Auslegung von Art. 7 Abs. 1 und 4 Buchst. c der Richtlinie 2005/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Mai 2005 über unlautere Geschäftsp…

  23. Oberlandesgericht Köln, 28.05.2019 – 15 U 160/18 Urteil
  24. Kammergericht, 24.08.2018 – 5 U 134/17 Urteil
  25. BGH, 05.10.2017 – I ZR 4/17 Urteil
  26. Europäischer Gerichtshof, 30.04.2026 – C-357/26 Urteil
  27. Europäischer Gerichtshof, 05.12.2024 – C-379/23 Urteil

    Art. 2 Buchst. c, d und i sowie Art. 3 Abs. 1 der Richtlinie 2005/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Mai 2005 über unlautere Geschäftspraktiken von Unternehmen gegenüber Verbrauchern im Binnenmarkt u…

  28. Landgericht Düsseldorf, 16.06.2023 – 38 O 42/23 Urteil
  29. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 23.12.2022 – 2 U 103/22 Urteil
  30. Landgericht Düsseldorf, 06.02.2026 – 38 O 243/23 Urteil
  31. Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.04.2023 – 20 U 37/22 Urteil
  32. Landgericht Frankfurt am Main, 18.02.2022 – 3-10 O 61/21 Urteil
  33. Landgericht Magdeburg, 06.12.2017 – 36 O 35/17 Urteil
  34. Hanseatisches Oberlandesgericht, 25.02.2016 – 3 U 153/15 Urteil