Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 10.07.2014 – C-358/13,C-181/14

Zitiert von 38 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 10.07.2014 – C-358/13,C-181/14

  1. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 27.01.2015 – 13 A 1872/14 Beschluss
  2. BGH, 27.11.2019 – 3 StR 233/19 Urteil
  3. BGH, 23.12.2015 – 2 StR 525/13 Urteil

    Nikotinhaltige Verbrauchsstoffe für elektronische Zigaretten sind keine Arzneimittel, soweit sie nicht zur Rauchentwöhnung bestimmt sind. Es handelt sich um Tabakerzeugnisse, die zum anderweitigen oralen Gebrauch als Rau…

  4. Verwaltungsgericht Köln, 28.04.2015 – 7 K 395/13 Urteil
  5. BVerwG, 20.11.2014 – 3 C 27/13 Urteil

    1. Die öffentliche Warnung eines Gesundheitsministeriums vor dem Handel und Verkauf von E-Zigaretten und nikotinhaltigen Liquids unter Hinweis darauf, die Produkte unterfielen den arzneimittel- und medizinprodukterechtli…

  6. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 19.08.2015 – 13 A 1299/14 Urteil
  7. BVerwG, 20.11.2014 – 3 C 25/13 Urteil

    1. Nikotinhaltige Liquids, die zum Verdampfen in E-Zigaretten bestimmt sind und die nicht als Mittel zur Heilung, Linderung oder Verhütung von Krankheiten bezeichnet oder vermarktet werden, sind keine Arzneimittel im Sin…

  8. BGH, 20.02.2025 – 5 StR 134/24 Beschluss
  9. BVerwG, 07.11.2019 – 3 C 19/18 Urteil

    Der Nachweis einer nennenswerten Wirkung auf die physiologischen Funktionen des Menschen führt nicht zwangsläufig zur Beurteilung eines Erzeugnisses als Arzneimittel. Die Einstufung als Nahrungsergänzungs- oder als Arzne…

  10. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 02.11.2017 – 13 LB 31/14 Urteil
  11. BGH, 04.09.2014 – 3 StR 437/12 Urteil
  12. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 30.08.2022 – 9 A 1294/17 Urteil
  13. Unknown court, 29.09.2021 – 13 LB 31/14 Urteil
  14. Oberlandesgericht Köln, 03.03.2017 – 1 RVs 41/17 Beschluss
  15. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 28.10.2021 – 13 A 2432/18 Urteil
  16. Europäischer Gerichtshof, 21.09.2016 – C-592/14 Urteil
  17. BGH, 20.01.2015 – 3 ARs 28/14 Beschluss
  18. BVerwG, 20.11.2014 – 3 C 26/13 Urteil

    1. Besteht zwischen einem Hersteller von E-Zigaretten mit Sitz in einem anderen EU-Mitgliedstaat und dem Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte Streit über die rechtliche Einstufung der Produkte, liegt ein f…

  19. BGH, 05.11.2014 – 5 StR 107/14 Vorlagebeschluss
  20. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 06.03.2025 – 6 U 74/24 Urteil
  21. BVerwG, 03.08.2023 – 5 C 4/22 Urteil

    Ein inländisches Arzneimittel, das nicht gemäß § 21 AMG zugelassen ist und deshalb im Inland nicht rechtmäßig in Verkehr gebracht werden darf, ist nicht apothekenpflichtig im Sinne von § 18 Satz 1 Nr. 1 BayBhV (vgl. auch…

  22. Europäischer Gerichtshof, 13.10.2022 – C-781/22 Urteil
  23. Verwaltungsgericht Köln, 04.04.2017 – 7 K 4479/15 Urteil
  24. BGH, 23.07.2014 – 1 StR 47/14 Beschluss
  25. Verwaltungsgericht Köln, 25.04.2023 – 7 K 14623/17 Urteil
  26. Verwaltungsgericht Köln, 04.10.2022 – 7 K 4784/19 Urteil
  27. Verwaltungsgericht Köln, 22.05.2018 – 7 K 6802/16 Urteil
  28. BGH, 23.12.2015 – 2 ARs 434/14 Beschluss
  29. BGH, 04.11.2015 – 4 StR 403/14 Beschluss
  30. Europäischer Gerichtshof, 12.02.2015 – C-369/13 Urteil
  31. Verwaltungsgericht Köln, 18.11.2025 – 7 K 5950/23 Urteil
  32. Verwaltungsgericht Freiburg, 21.11.2023 – 9 K 3280/23 Beschluss
  33. BVerwG, 03.08.2023 – 5 C 3/22 Urteil

    1. Der Begriff des Arzneimittels im Sinne der beihilferechtlichen Vorschrift des § 18 Satz 1 Nr. 1 BayBhV nimmt mittels einer dynamischen Verweisung auf den Arzneimittelbegriff des § 2 AMG Bezug und stimmt mit diesem inh…

  34. Verwaltungsgericht Karlsruhe, 26.07.2023 – 4 K 3113/22 Urteil
  35. Verwaltungsgericht Würzburg, 31.03.2023 – W 8 S 23.245 Beschluss
  36. BGH, 25.05.2016 – 5 StR 107/14 Beschluss
  37. Landgericht Kaiserslautern, 19.02.2016 – 4 KLs 6114 Js 9315/15 Beschluss
  38. Oberlandesgericht Köln, 11.09.2015 – 1 RVs 131 und 136/15 Beschluss